Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А57-30543/2015 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Биосинтез» (ОГРН 1025801102502, ИНН 5834001025)

о взыскании судебных расходов по делу №А57-30543/2015

по заявлению Открытого акционерного общества «Биосинтез»

Заинтересованное лицо: Саратовская таможня (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790)

о признании недействительным решения о зачете в части взыскания пени в сумме 67 282,16 руб.,

При участии в судебном заседании представителей: Саратовской таможни – Рыбачок Е.П. по доверенности №01-08-33/18198 от 30.12.2016.

В судебное заседание не явились представители: Открытого акционерного общества «Биосинтез», извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№.74875 9.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Биосинтез» (далее- ОАО «Биосинтез», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Саратовской таможни о зачете авансовых денежных средств №10413000/191015/ЗАвз-233 в части взыскания пени в размере 67 282,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение Саратовской таможни о зачете авансовых денежных средств №10413000/191015/ЗАвз-233 в части взыскания с ОАО «Биосинтез» пени в размере 67 282,16 руб.

24 ноября 2016 года от ОАО «Биосинтез» поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 16 414 рублей, а именно:

1) расходы в размере 11 914 рублей, связанные с участием представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа;

2) расходы в размере 4500 рублей, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года с Саратовской таможни (ОГРН 1036405207046 ИНН 6452016790) в пользу ОАО «Биосинтез» (ОГРН 1025801102502 ИНН 5834001025) взысканы судебные расходы в размере 12 614 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО «Биосинтез», не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что судом не учтены все, имеющие для дела обстоятельства..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований обществом в материалы дела представлены документы:

В качестве обоснования заявленных требований представлены:

- копия авансового отчета,

- копия приказа о направлении в командировку,

- копия служебного задания для направления в командировку,

- копия квитанции к ПКО, подтверждающей оплату услуг гостиницы,

- копия кассового чека об оплате услуг гостиницы,

- копия счета на оплату услуг гостиницы,

- копия справки о сроках и стоимости проживания в гостинице,

- копия прайс-листа с ценами на проживание в гостинице,

- копия уведомления о подтверждении бронирования номера в гостинице,

- копия железнодорожного билета на 07.09.2016г.,

- копия железнодорожного билета на 09.09.2016г.,

- копия платежного поручения об уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб.,

- копия платежного поручения об уплате госпошлины в размере 1 500,00 руб.,

- копия приказа от 05.04.2013 года «Об уплате командировочных расходов».

Таким образом, согласно представленным документам, заявителем понесены расходы в размере 16 414 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном нахождении заявителя в г. Казань четверо суток, посчитал возможным снизить размер суточных до 1600 рублей, т.е. за 2 суток, поскольку ОАО «Биосинтез» не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости пребывания в г. Казань столь длительное время либо о невозможности убыть из г. Казань после судебного заседания, т.е. в тот же день 08.09.2016.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исходя из распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представителем Саратовской таможни в суд первой инстанции представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления в части оплаты проживания в гостинице, поскольку заявитель пребывал в гостинице с 07.09.2016 по 09.09.2016, в то время как судебное заседание в Арбитражном суде Поволжского округа было назначено на 08.09.2016.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Саратовской таможни было назначено на 08 сентября 2016 года на 14 часов 30 минут.

08.09.2016 года была оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А57-30543/2015.

Согласно счету на оплату услуг гостиницы, заявитель проживал в г. Казань в период с 07.09.2016 по 09.09.2016.

ОАО «Биосинтез» не представлено доказательств необходимости пребывания в гостинице до 09.09.2016, в связи с чем суд правомерно посчитал возможным снизить размер судебных расходов и взыскать с Саратовской таможни в пользу ответчика стоимость проживания за одни сутки, а именно 2200 рублей.

Согласно п. 1 приказа от 05.04.2013 года «Об уплате командировочных расходов», размер суточных работникам организации установлен в размере 800 рублей в день.

Заявителем заявлено требование о взыскании суточных в размере 3200 рублей, т.е. за 4 суток.

Судом установлено, что заявитель прибыл в г. Казань 07.09.2016 года в 23.57 часов (дата прибытия согласно электронному билету №76261519360581), убыл 09.09.2016 года в 13.20 часов (дата оправления согласно электронному билету №76311519360603).

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном нахождении заявителя в г. Казань трое суток, суд обоснованно снизил размер суточных до 1600 рублей, т.е. за 2 суток, поскольку ОАО «Биосинтез» не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости пребывания в г. Казань столь длительное время либо о невозможности убыть из г. Казань после судебного заседания, т.е. 08.09.2016.

В апелляционной жалобе ОАО «Биосинтез» приводит довод о том, что было лишено возможности представить свои возражения относительно доводов Саратовской таможни о необоснованно длительном нахождении представителя ОАО «Биосинтез» в командировке, поскольку им был поздно получен отзыв Саратовской таможни на заявление.

Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению. В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ОАО «Биосинтез» своим правом на представление дополнительных доказательств не воспользовался.

Согласно статье 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае при распределении судебных расходов на представителя имело значение не позиция ответчика, а представленные доказательства в обоснование требований.

В подтверждение необходимости пребывания в городе Казани сверх дней заседания заявитель документов не представил. В судебное заседание о распределении судебных расходов представитель общества не явился, т.е. не воспользовался своим правом по представлению дополнительных доказательств . Из чего следует, что неблагоприятные последствия ложатся на лицо которое не совершало процессуальных действий.

Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции законодательство не предусматривает за исключением случаев невозможности их представления в суд первой инстанции или необоснованного отклонения соответствующего ходатайства судом .

ОАО «Биосинтез» по субъективным причинам не обосновало весь объем своих требований, в связи с чем суд первой инстанции не мог их удовлетворить, руководствуясь только ходатайством.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А57-30543/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников