Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Тандер» ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2014 № 2-4/624,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление закрытого акционерного общества «Тандер» (350000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления от 24.06.2014 № 1791, об обязании принять постановление о предоставлении в собственность земельного участка, оформить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 24.06.2014 № 1791 «Об отказе ЗАО «Тандер» в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием», об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» издать постановление о предоставлении в собственность ЗАО «Тандер» земельного участка площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...> б/н, оформить договор купли-продажи земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Тандер» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в проведении судебного заседания ранее назначенного времени без участия представителя ЗАО «Тандер».

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в судебном заседании по делу № А57-18067/2014, открытом 17.11.2014 в 14 час. 10 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.11.2014 до 17 час. 00 мин.

Уведомление об объявлении перерыва размещено на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании до перерыва, извещены об объявлении перерыва в судебном заседании до 24.11.2014 до 17 час. 00 мин., под расписку (т. 1, л.д. 111).

Из протокола судебного заседания от 17.11.-24.11.2014 следует, что после перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, судом оглашена резолютивная часть решения, в 17 час. 30 мин. судебное заседание окончено (т. 1, л.д. 142-144).

Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел», информация о принятом судебном акте по делу № А57-18067/2014 опубликована 24.11.2014 в 16 час. 48 мин.

Представители администрации, комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании подтвердили, что судебное заседание по делу № А57-18067/2014 начато 24.11.2014 ранее назначенного времени в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело ранее времени, о котором было известно лицам, участвующим в деле, в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 11 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А57-18067/22014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления ЗАО «Тандер», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тандер» на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание магазина площадью 1 050,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2009 серия 64-АВ № 638145, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 20.05.2014 № 01/005/2014-37000.

На основании договора аренды от 06.09.2007 № 595, договора замены стороны в обязательстве от 12.10.2007 № СрФ-1/742/07 ЗАО «Тандер» является арендатором земельного участка площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:32, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>.

22.05.2014 ЗАО «Тандер» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:32, расположенного по адресу: <...> на котором имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

24.06.2014 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 1791, которым ЗАО «Тандер» отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что постановление от 24.06.2014 № 1791 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление ЗАО «Тандер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, также указан в пункте 2.6.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.02.2012 № 241.

Отказывая ЗАО «Тандер» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, администрация указала на несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Действующие на территории муниципального образования «Город Саратов» Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке не утверждены.

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт» ФИО2 от 06.04.2015 № 79, из которого следует, что площадь земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации объекта торговли - нежилого одноэтажного здания площадью 1 050,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с учетом частичного использования разгрузочных площадок для размещения автопоездов составит 2 015,8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что специалистом при определении площади земельного участка обоснованно приняты во внимания положения «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (ред. от 25.08.1993), «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, раздела IV «Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике. РД 153-34.0-03.420-2002», утвержденных Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО «ЕЭС России» 19.02.2002.

Таким образом, площадь испрашиваемого обществом земельного участка (2 050 кв.м) является необходимой для эксплуатации здания, принадлежащего обществу и расположенного на данном земельном участке, в связи с чем вывод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости является необоснованным.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на орган местного самоуправления. Между тем, администрацией бесспорных доказательств несоразмерности площади земельного участка и площади здания, распложенного на нём, а также фактического неиспользования обществом какой-либо части участка, суду не представлено.

Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

Основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка также послужил вывод администрации о том, что ЗАО «Тандер» не представлены документы, подтверждающие право общества на объект недвижимости площадью 1 223 кв.м, расположенный на испрашиваемом земельном участке согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.05.2014 № 64/201/2014-248340.

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО «Тандер» о предоставлении земельного участка в собственность от 22.05.2014 содержит сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020409:32 по адресу: <...> из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание магазина площадью 1 050,8 кв.м (т. 1, л.д. 4).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.2014 № 64/201/2014-248657 усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:020409:32 площадью 1 223 кв.м занята объектом недвижимости: магазин, условный номер 64-64-11/842/2009-187 (т. 1, л.д. 33-35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.12.2009 серия 64-АВ № 638145 принадлежащее обществу нежилое одноэтажное здание магазина площадью 1 050,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, имеет кадастровый (условный) номер 64-64-11/842/2009-187 (т. 1, л.д. 36).

Доказательства наличия на спорном земельном участке каких-либо объектов, помимо здания ЗАО «Тандер» в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО «Тандер» при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сообщило достоверную информацию обо всех зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.06.2014 № 1791 «Об отказе ЗАО «Тандер» в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием» подлежит признанию недействительным.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание представление ЗАО «Тандер» в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду всех необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, апелляционный суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться обязание администрации муниципального образования «Город Саратов» принять постановление о предоставлении ЗАО «Тандер» в собственность испрашиваемого земельного участка.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Тандер» по платежному поручению от 15.12.2014 № 28024 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ЗАО «Тандер» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу № А57-18067/2014 отменить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.06.2014 № 1791 «Об отказе ЗАО «Тандер» в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием».

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять постановление о предоставлении в собственность закрытому акционерному обществу «Тандер» земельного участка площадью 2050 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...> б/н.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 15.12.2014 № 28024.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников

Судьи	С.Ю. Каплин

	М.Г. Цуцкова