Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кострома» (г.Кострома)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года

по делу № А12-20862/2010, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кострома» (г.Кострома)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кострома» (далее – ОАО «Кострома», Общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 18.08.2010г. по делу № 10-06/01-392 УФАС по Волгоградской области в части признания необоснованной жалобы ОАО «Кострома» на действия конкурсной комиссии Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области при проведении открытого конкурса на изготовление талонов на оплату продуктов питания отдельным категориям граждан; обязании УФАС России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия нового решения с учетом выводов арбитражного суда; взыскании с антимонопольного органа суммы госпошлины в размере 2000 рублей.

ОАО «Кострома», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2010г. в УФАС России по Волгоградской области поступила жалоба ОАО «Кострома» не действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса «На право заключения с Управлением социальной защиты населения администрации Волгоградской области государственного контракта на изготовление талонов на оплату продуктов питания отдельным категориям граждан».

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Волгоградской области принято решение по делу № 10-06/01-392 от 18.08.2010, которым жалоба ОАО «Кострома» признана необоснованной.

Считая, указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение Управления соответствуют действующему законодательству, так как заявка ОАО «Кострома», полученная не в полном объеме, как не соответствующая требованиям конкурсной документации была обоснованно отклонена конкурсной комиссией.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых решений недействительными и действий (бездействия) государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией, как в письменной форме в запечатанном конверте, так и в форме электронного документа.

На основании ч.10 ст. 26 Закона № 94-ФЗ полученные после окончания приема конвертов с заявками на участие в конкурсе и подаваемых в форме электронных документов заявок на участие в конкурсе конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются (в случае, если на конверте не указаны почтовый адрес (для юридического лица) или сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа), осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, и в тот же день такие конверты и такие заявки возвращаются участникам размещения заказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Закона № 94-ФЗ при получении заявки на участие в конкурсе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с учетом положений части 2 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 25 Закона о размещении заказов).

Каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией ч. 10 ст. 25 Закона о размещении заказов).

Согласно ч. 6 ст. 26 Закона о размещении заказов в процессе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе информация об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, о наличии документов и сведений, предусмотренных конкурсной документацией, может сразу размещаться на официальном сайте.

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к таким заявкам (ч. 6 ст. 26 Закона о размещении заказов).

Из материалов дела усматривается, что Управлением социальной защиты населения администрации Волгоградской области было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на «Изготовление талонов на оплату продуктов питания отдельным категориям граждан» в официальном печатном издании «Волгоградская правда» «16» июня 2010 года и размещено на официальном сайте Волгоградской области www.gz-volga.ru.

Подача заявок на участие в конкурсе осуществлялась с 17.06.2010г. до 12 час. 00 мин. 19.07.2010г.

В разделе 3 конкурсной документации были установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению. При этом в п.3.1.1 раздела 3 конкурсной документации указано, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе, составленную в соответствии с указаниями, содержащимися в настоящей конкурсной документации, в письменной форме в запечатанном конверте, оформленном в соответствии с п.3.7. настоящего раздела, или в форме электронного документа с электронно-цифровой подписью, удостоверенной удостоверяющим центром, внесенным в единый государственный реестр в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10.01.2002 года № 1 - ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В разделе 3 конкурсной документации не установлено, что требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению являются исключительно требованиями к заявке в письменной форме, а, следовательно, распространяется и на заявки, подаваемые в форме электронного документа с электронно-цифровой подписью.

В соответствии с п. 13 раздела 2 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе должны быть приложены, в том числе, следующие документы:

- полученная не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до дня размещения на официальном сайте Извещения о проведении открытого конкурса выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица;

- копии учредительных документов участника размещения заказа (юридических лиц);

- предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, оформленные в соответствии с формами конкурсной документации, в том числе предложение о цене контракта и технических характеристиках продукции в соответствии с формой 3. Раздела 3.

В соответствии с протоколом №1/39 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.07.2010г. до момента окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе было представлено пять запечатанных конвертов и одна заявка от ОАО «Кострома» в форме электронного документа с электронно-цифровой подписью, что подтверждается копией журнала регистрации поступающих заявок на участие в открытом конкурсе.

Судом первой инстанции установлено, что заявка от ОАО «Кострома» на участие в конкурсе была получена по электронной почте в 11 час 04 мин 19.07.2010г. не в полном объеме в форме электронного документа с электронно-цифровой подписью.

В составе заявки представлены: опись документов на 1 листе; заявка на участие в открытом конкурсе на 2 листах; приложение №2 к заявке на участие в конкурсе: сроки (периоды) поставки товара, (выполнение работ, оказание услуг) на 1 листе; уведомление от «16» июля 2010 года № 578/08 на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 2 листах; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на 2 листах; копия лицензии № 05-0509/006 от «6» июня 2010 года на 2 листах.

После окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе получен еще один файл от ОАО «Кострома» в 12 час. 07 мин. 19.07.2010г., без подписи и без документов вложения.

Таким образом, на момент окончания срока подачи заявок «19» июля 2010 года 12 час. 00 мин. ОАО «Кострома» не представлены документы, указанные в п. 13 раздела 2 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации, следовательно, заявка Общества на участие в конкурсе поступила не в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.25 Закона N 94-ФЗ участнику размещения заказа ОАО «Кострома» направлено уведомление 19.07.2010г. № 19-4436 о получении заявки на участие в конкурсе, поданной в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью по электронной почте, не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона №94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 настоящего Федерального закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку ОАО «Кострома» на участие в конкурсе на основании п.1 ч.1 ст.12, ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ.

Таким образом, оспариваемым решением УФАС России по Волгоградской области дало надлежащую правовую оценку действиям комиссии заказчика, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсной комиссии по принятию решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ОАО «Кострома» не соответствовали требованиям Закона №94-ФЗ, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявка, поданная ОАО «Кострома», соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией и действующему законодательству, документально не обоснована и не соответствует действительности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Кострома» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Следовательно, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010г. № 139, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежат возврату ОАО «Кострома» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу № А12-20862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Кострома» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная