Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410038, <...>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410028, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11/07 от 08.06.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» - ФИО1, действующая по доверенности № 1759/14 от 10.06.2015,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – ФИО2, действующая по доверенности № 02-12/05281 от 11.11.2014,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, действующая по доверенности № 05-17/35 от 31.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение» (далее – заявитель, ОАО «Трансмаш», Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области об отказе в привлечении ОАО «Трансмаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения №11/07 от 08.06.2015, о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу настоящего заявления.

Решением от 20 ноября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ОАО «Транспортное машиностроение» требований отказал в полном объеме.

Суд выдал ОАО «Транспортное машиностроение» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 26.08.2015.

Открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФНС России по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Трансмаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и платежей за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; налога на доходы физических лиц за период с 18.09.2012 по 30.06.2014

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.04.2015 № 10/07.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.04.2015 № 10/07, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 08.06.2015 № 11/07 «Об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Трансмаш», которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 279 300 руб.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 10.08.2015 апелляционная жалоба ОАО «Трансмаш» оставлена без удовлетворения.

ОАО «Трансмаш», полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 08.06.2015 № 11/07 «Об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Трансмаш», является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что спорные налоговые вычеты в размере 6 279 300 руб. заявлены Обществом в налоговых декларациях по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п. 5 ст. 166, п. 2, 4 ст. 171, п.1 ст. 172 , п. 2, 3 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ ОАО «Трансмаш» в проверяемом периоде необоснованно включило в налоговые вычеты по НДС сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ таможенным органам по истечении трех лет после окончания соответствующего периода в размере 6 279 300 руб., в т.ч.:

в 1кв. 2012 г.-630 000 руб.,

в 3 кв. 2012 г.-1940 239 руб.,

в 4 кв. 2012 г. - 1 609 507 руб.,

в 1 кв. 2013 г. - 2 099 554 руб.

В силу положений статей 146, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является также соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что между ОАО «Трансмаш» и ООО «Элефант» (Украина) заключен контракт купли-продажи от 10.02.2005 № Э1.02, по которому ООО «Элефант» обязуется поставить пресс гидравлический модель П6736 для напрессовки и распрессовки колесных пар, а ОАО «Трансмаш» обязуется принять и оплатить этот товар. Общая стоимость контракта составила 3 500 000 руб. Отгрузка товара оформлена счетом-фактурой поставщика от 15.08.2005 № Э1.02-05.

Согласно таможенной декларации № 10413010/130905/П001609 оборудование по контракту от 10.02.2005 № Э1.02 ввезено на территорию Российской Федерации в 2005, платежным поручением от 02.09.2005 №3401 Заявителем уплачена сумма налога в размере 630 000 руб., подлежащая уплате таможенным органам. На таможенной декларации имеется отметка Саратовской Таможни «выпуск разрешен» 19.09.2005.

В соответствии с приходным ордером № 793 оборудование поступило на склад ОАО «Трансмаш» 20.09.2005, поступление основного средства отражено по Дт счета 08.2 «Приобретение отдельных объектов основных средств» в корреспонденции с Кт счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками в рублях» 30.09.2005.

По договору аренды от 01.12.2011 № 1/А-11 пресс гидравлический насадочный П 6736 передан ОАО «Трансмаш» организации ОАО «Демиховский машиностроительный завод» по акту приема -передачи объекта основных средств от 16.02.2012 № ТМ-0000003.

Согласно карточкам бухгалтерских счетов пресс гидравлический насадочный модель П 6736 введен в эксплуатацию 16.02.2012 и отражен на счете 03.03 «Материальные ценности, предоставленные в операционную аренду», после чего в соответствии со ст. 259 НК РФ началось начисление амортизации.

После ввода оборудования в эксплуатацию Заявителем в 1 квартале 2012 заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 630 000 руб., уплаченные при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ в сентябре 2005 по таможенной декларации №10413010/130905/П001609 и платежному поручению от 02.09.2005 № 3401.

В ходе проверки главный бухгалтер ОАО «Трансмаш» ФИО3 (протокол допроса свидетеля № 2 от 09.02.2015) пояснила, что оборудование, приобретенное у ООО «Элефант», принято к учету на 08 счёт в 2005. Суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе оборудования по контракту с ООО «Элефант», заявлены в 1 квартале 2012 в связи с тем, что оборудование, поставленное по контракту от 10.02.2005 № Э1.02 сдано в аренду ОАО «Демиховский машиностроительный завод» в первом квартале 2012.

Между ОАО «Трансмаш» и ОАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения» (Украина) заключен контракт от 14.02.2005 №804/00222999/93, по которому ОАО «КЗТС» обязуется изготовить и поставить товар в номенклатуре и количестве согласно спецификации (Приложение № 1), а ОАО «Трансмаш» обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 5.5 Контракта общая стоимость контракта с учетом стоимости упаковки и маркировки, а также шефмонтажных и пусконаладочных работ составляет 1 140 000 долларов США. Стоимость товара и услуг является окончательной и изменению не подлежит.

В приложении № 1 «Спецификация на продукцию Продавца» к контракту от 14.02.2005 № 804/00222999/93 поименовано оборудование, поставляемое по контракту с ОАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения», а именно:

станок центрально-отрезной специальный (модель КЖ 4259);

станок токарно-накатной специализированный (модель КЖ 1842.02);

станок осенакатной специализированный (модель КЖ 1843.02);

станок накатной специализированный (модель КЖ 1844);

станок токарно-копировальный специальный (модель КЖ 1832.02);

станок токарно-копировальный специальный (модель КЖ 1833).

В приложении № 2 к контракту определен график оплаты поставляемого оборудования, с февраля - по октябрь 2005.

Согласно представленным таможенным декларациям оборудование по контракту с ОАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения» ввезено на территорию Российской Федерации в 2005 году.

По таможенной декларации № 10413010/060405/0000466 ввезен станок центрально-отрезной специальный (модель КЖ 4259) - стоимость 305 050 долларов США - таможенный платеж - 1 609 560,9 руб., выпуск разрешен -07.04.2005.

По таможенной декларации №104130104060405 0000466 ввезен станок токарно-накатной специализированный 9модель КЖ 1842.02) стоимость 113 000 долларов США - таможенный платеж в сумме - 568 287,36 руб., выпуск разрешен 07.04.2005.

По таможенной декларации № 10413010/050805/0001327 ввезен станок осенакатной специализированный (модель КЖ 1843.02) - стоимость 113 000 долларов США - таможенный платеж: в сумме 579 393,00руб., выпуск разрешен -08.08.2005.

По таможенной декларации № 10413010/020605/0000837 ввезен станок специальный накатной (модель КЖ. 1844) - стоимость 140 650 долларов США - таможенный платеж в сумме 792 558,30 руб., выпуск разрешен 03.06.2005.

По таможенной декларации № 10413010/060605/0000853 везен станок токарно-копировальный специальный (модель КЖ 1832.02) - стоимость 189 150 долларов США - таможенный платеж 1042 736,58 руб., выпуск разрешен - 07.06.2005.

По таможенной декларации № 10413010/081105/0002097 ввезен станок токарно-копировальный специальный (модель КЖ 1833) - стоимость 189 150 долларов США - таможенный платеж в сумме 1 056 817,98 руб., выпуск разрешен - 10.11.2005.

Заявителем уплачен НДС в адрес Саратовской таможни по контракту от 14.02.2005 № 804/00222999/93 всего в размере 5 649 300 руб.

Оборудование поступило на склад ОАО «Трансмаш» по приходным ордерам от 11.04.2005 №1-436-1, №1-437, от 10.08.2005 №1-1082, от 15.06.2005 №1-770, от 16.06.2005 №1791, от ноября 2005 №1054. Поступление оборудования отражено Заявителем по ДТ счета 08.2 «Приобретение отдельных объектов основных средств».

По договору аренды от 26.04.2012 № З/А-12 станки переданы ОАО «Трансмаш» организации ОАО «Демиховский машиностроительный завод» в соответствии с актами о приеме-передаче объектов основных средств от 16.08.2012 № ТМ-000039, от 16.08.2012 № ТМ-000040, от 16.08.2012 №ТМ-000041, от 26.10.2012 №ТМ-000058, от 31.01.2013 № 1, от 31.01.2013 №2.

Согласно карточкам бухгалтерских счетов станок модели КЖ 4259 по счету 08.5 «Оборудование в монтаже» введен в эксплуатацию 26.10.2012, по счету 03.3 «Материальные ценности, предоставленные в операционную аренду», станки моделей КЖ 1843.02, КЖ 1844, КЖ 1842.02 введены в эксплуатацию 16.08.2012, станки моделей КЖ 1832.02 и КЖ 1833 введены в эксплуатацию 31.01.2013, после чего в соответствии со ст. 259 НК РФ началось начисление амортизации.

После ввода оборудования в эксплуатацию ОАО «Трансмаш» заявлены налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в 2005, в размере 5 785 092руб.:

в 3 квартале 2012 - 1 940 239 руб.,

в 4 квартале 2012 - 1 609 507 руб.,

в 1 квартале 2 0 1 3 -2 099 554 руб.

В ходе проверки главный бухгалтер ОАО «Трансмаш» ФИО3 (протокол допроса свидетеля № 2 от 09.02.2015) пояснила, что оборудование, приобретенное у ОАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения», принято к учету на 08 счёт в 2005. Суммы НДС, уплаченные таможенным органам, при ввозе оборудования по контракту с ОАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения» заявлены в 3,4 кварталах 2012 в связи с тем, что оборудование, поставленное по контракту от 14.02.2005 №804/00222999/93, сдано в аренду в 2012.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено:

- оборудование по контрактам с ООО «Элефант», ОАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения» (Украина) ввезено на территорию Российской Федерации в 2005;

- НДС таможенным органам уплачен в 2005;

- оборудование поступило на склад Заявителя в 2005 и хранилось на складе с момента поставки;

- в бухгалтерском учете поступление оборудования отражено по Дт счету 08.2 «Приобретение отдельных объектов основных средств» в 2005;

- в 2012 оборудование, поставленное по контрактам, сдано в аренду ОАО «Демиховский машиностроительный завод»;

- налоговые вычеты по НДС заявлены в 1, 3, 4 кварталах 2012, в 1 квартале 2013 после заключения договора аренды с ОАО «Демиховский машинотроительныи завод», т.е. с момента ввода в эксплуатацию на территории арендатора.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области пришла к выводу, что заявленные налоговые вычеты по НДС за поставку спорного оборудования заявлены ОАО «Трансмаш» по истечение трех лет с момента возникновения права на возмещение.

Суд первой инстанции признал доводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость в разных налоговых периодах также подтверждена позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №2217/10).

Кроме того, разъясняя порядок применения положений пункта 2 статьи 173 Кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в пунктах 27 и 28 отметил, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Довод заявителя о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения спорных налоговых вычетов до принятия оборудования к учету на счете 03 и до введения оборудования в эксплуатацию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

В связи с изменениями, внесенными в налоговое законодательство, с 01.01.2006 пунктом 5 статьи 172 НК РФ не предусмотрено предоставление вычетов НДС с даты ввода основного средства в эксплуатацию.

Согласно статье 172 НК РФ одним из условий для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении основного средства является принятие к учету приобретенного основного средства.

Как верно указал суд, для применения налогового вычета по НДС важен сам факт оприходования основного средства в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходован приобретенный объект основных средств, в данном случае значения не имеет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2013 № ВАС-15354/13.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС не ставится в зависимость и оприходования основных средств только на счете 03.3 «Материальные ценности, представленные в операционную аренду» и счете 08.05 «Оборудование в монтаже», а также от даты ввода объекта основных средств в эксплуатацию.

Факт отражения Обществом стоимости приобретенного оборудования на счете 08.2, а не на счете 03.3 не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Как установлено судом, в оспариваемом решении обоснованно указано, что ОАО «Трансмаш» выполнены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, необходимые для принятия к вычету спорных сумм НДС во 2,3,4 кварталах 2005 года. Оборудование ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в 2, 3, 4 кварталах 2005 года; согласно платежным поручениям уплата НДС произведена в 1, 2, 3 кварталах 2005 года; оборудование принято на учет в 2, 3, 4 кварталах 2005 года, что подтверждается карточкой счета 08.

Данные обстоятельства Заявителем не оспариваются.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 27.10.2015 № 2428-О указал, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами трехлетнего срока, установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. При этом Конституционный Суд РФ привел некоторые свои определения c подобными выводами (Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 1 октября 2008 года № 675-О-П, от 24 марта 2015 года № 540-О).

Кроме того, суд отметил, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на вычет по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, объективно препятствующих реализации права налогоплательщика на возмещение НДС в установленный законом срок, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск заявителем установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока на применение налогового вычета по НДС, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Трансмаш» требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года по делу № А57-19952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников