Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ГелиосКапитал» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.47/53; ИНН 7718645551, ОГРН 5077746805000)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу № А57-25507/2015 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ГелиосКапитал» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.47/53; ИНН 7718645551, ОГРН 5077746805000)

заинтересованное лицо: Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (410029, г. Саратов, ул. Советская, д.2)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2015 № 16-15-Ю/2076/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ГелиосКапитал» - Францева Р.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2015 б/н,

представителя Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Ломакиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.09.2014 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» (далее – ООО «ИК ГелиосКапитал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2015 № 36-15-Ю/2076/3110, вынесенного Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о наложении штрафа на ООО «ИК ГелиосКапитал» по делу об административном правонарушении в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2015 постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.10.2015 № 36-15-Ю/2076/3110 о привлечении ООО «ИК ГелиосКапитал» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» назначен штраф в размере 350 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Инвестиционная компания «ГелиосКапитал» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить обжалуемое решение в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Представитель Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.10.2015 № 36-15-Ю/2076/3110 о привлечении ООО «ИК ГелиосКапитал» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства. Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 04.08.2015 был проведен анализ сайта ООО «ИК ГелиосКапитал» в сети Интернет по адресу: www.gelicap.ru, в ходе которого установлено, что 04.08.2015 данный сайт был недоступен для просмотра. В результате повторного мониторинга сайта 05.08.2015 до 14 час. 00 мин. местного времени установлено нераскрытие информации о расчёте размера собственных средств по состоянию на 30.06.2015. Факт размещения информации о расчёте размера собственных средств по состоянию на 30.06.2015 на сайте общества зафиксирован в результате просмотра редактора сайта общества. В соответствии с информацией, отраженной на указанной странице, изменения на страницу сайта общества внесены 05.08.2015 в 15 час. 21 мин.

Также в соответствии с информацией, содержащейся на данной странице, предыдущие изменения на сайте ООО «ИК ГелиосКапитал» были внесены 30.06.2015 в 17 час. 21 мин. Данные о внесении на сайт общества какой-либо информации в период с 17 час. 21 мин. 30.06.2015 по 15 час. 21 мин. 05.08.2015 отсутствовали. Дополнительный мониторинг сайта ООО «ИК ГелиосКапитал», проведённый 05.08.2015г. в 17 час. 00 мин. местного времени, подтвердил опубликование расчёта размера собственных средств по состоянию на 30.06.2015.

Административным органом выявленные обстоятельства квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ как нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По факту выявленных нарушений 16.09.2015 Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО «ИК ГелиосКапитал» составлен протокол об административном правонарушении № 36-15-Ю/2076/3110 по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т. 1 л.д. 73-75).

Постановлением Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.10.2015 № 36-15-Ю/2076/3110 ООО «ИК ГелиосКапитал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб. (т. 1 л.д. 10-16).

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России устанавливает порядок и осуществляет лицензирование различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также приостанавливает или аннулирует указанные лицензии в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по web-адресу: www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки» ООО «ИК ГелиосКапитал» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет следующие лицензии:

- от 31.07.2007 № 063-10433-010000, без ограничения срока действия, на осуществление дилерской деятельности;

- от 31.07.2007 № 063-10438-001000, без ограничения срока действия, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами;

- от 31.07.2007 № 063-10427-100000, без ограничения срока действия, на осуществление брокерской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 11.02.2010 № 10-7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет» (далее - Приказ № 10-7/пз-н) информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Согласно пункту 1.2. Приказа № 10-7/пз-н при наличии у профессионального участника рынка ценных бумаг сайта в сети Интернет, который используется для распространения на постоянной основе сведений, характеризующих деятельность участника рынка, в том числе сведений о предлагаемых продуктах и услугах, и указывается в информационных и рекламных материалах участника рынка, то информация о расчете собственных средств раскрывается на указанном сайте.

Технологические и программные средства обеспечения пользования сайта для распространения информации (сайта, принадлежащего участнику рынка) должны обеспечивать свободный и необременительный доступ пользователей для ознакомления с информацией о расчете собственных средств на основе общедоступного программного обеспечения.

Таким образом, у ООО «ИК ГелиосКапитал», как профессионального участника рынка ценных бумаг, имеется обязанность по соблюдению вышеуказанных положений, что не оспаривается заявителем. Информация о расчете собственных средств по состоянию на 30.06.2015 должна была быть раскрыта в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет, то есть не позднее 31.07.2015.

Обжалуя постановленный по делу судебный акт, ООО «ИК ГелиосКапитал» указывает на невозможность рассматривать в качестве допустимого доказательства протокол об административном правонарушении от 16.09.2015 № 36-15-Ю/2076/3110, составленный должностным лицом Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в связи с тем, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо находится на территории города Саратова.

Приложением № 2 к Приказу Банка России от 19.08.2015 № ОД-2165 (т. 1 л.д. 72-75) установлен перечень территориальных учреждений Банка России, осуществляющих контроль и надзор за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, находящимися на подведомственной им территории, в соответствии которым профессиональные участники рынка ценных бумаг, расположенные на территории Саратовской области, подведомственны Отделению по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Полномочия должностных лиц Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по рассмотрению дел об административных правонарушениях подтверждены административно-распорядительными документами, находящимися в материалах административного дела, в том числе Приказами Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20.05.2015 № ОДТ4-63-329, от 26.05.2015 № ОДТ4-63-349 (т. 1 л.д. 133-137).

Учитывая изложенное, вышеуказанный довод апелляционный суд находит несостоятельным.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и доказанности его вины представленными в материалы дела доказательствами: протоколом от 16.09.2015 № 36-15-Ю/2076/3110, актом мониторинга интернет-сайтов профессиональных участников рынка ценных бумаг от 06.08.2015 № ВН-12-2-6/15127 с приложением скриншотов интернет-страниц сайта от 05.08.2015.

Однако, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка иным доказательствам, представленным обществом в материалы дела.

Так в соответствии с письмом ООО «Линкор» от 06.08.2015 № 3 (т. 1 л.д. 93), 30.07.2015 в 13:10 произошло обновление раздела сайта www.gelicap.ru «Раскрытие информации/Расчет собственных средств», по протоколу ftp был вложен файл «30.06.2015.pdf» размером 103216 байт по адресу: http://gelicap.ru/obyazatelnoe_raskrytie_informacii/razmer_sobstvennyh_sredstv/. Кроме того, в указанном письме ООО «Линкор» подтвердило проведение 03.08.2015 и 05.08.2015 (до 15:00) технических работ по поддержанию работоспособности сайта.

В соответствии с письмом ООО «Линкор» от 28.09.2015 № 4 (т. 1 л.д. 127), по причине несовместимости технических параметров сайта http://gelicap.ru с новым хостингом http://rusonix.ru во время настройки до необходимых параметров была утрачена копия сайта от 31.07.2015. После всех проведенных программных доработок 05.08.2015 контент сайта был перенесен на хостинг http://rusonix.ru с копии от 27.07.2015, изменения сайта за период с 28 по 31 июля 2015 года были восстановлены вручную.

Этими обстоятельствами, по мнению заявителя, объясняется отсутствие даты изменения сайта 30.07.2015 в административной панели системы управления сайтом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные письма не могут служить допустимыми и достоверными доказательствами отсутствия вины ООО «ИК ГелиосКапитал» в совершении выявленного административного правонарушения.

Так, в материалах административного дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Линкор» предоставляет ООО «ИК ГелиосКапитал» услуги по размещению сайта. Кроме того, не представлены доказательства наличия заключенных между указанными организациями договоров.

Не представляется возможным установить, на каких основаниях ООО «Линкор» 30.07.2015 производило обновление раздела сайта www.gelicap.ru «Раскрытие информации/Расчет собственных средств» и необходимость переноса сайта на новый хостинг.

Какие-либо доказательства, исключающие возможность внесения изменений на сайте после размещения необходимой информации, также отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, расчёт размера собственных средств по состоянию на 30.06.2015 был размещен ООО «ИК ГелиосКапитал» в сети Интернет 05.08.2015 в 15 час. 21 мин. Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом скриншотами интернет-страниц сайта www.gelicap.ru от 05.08.2015 (т. 1 л.д. 114-115).

Как было указано ранее, информация о расчете собственных средств по состоянию на 30.06.2015 должна была быть раскрыта в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет, то есть не позднее 31.07.2015.

Таким образом, заявителю законодательно предоставлена возможность по исполнению указанной обязанности в любой день месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет, однако она не была исполнена.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия ООО «ИК ГелиосКапитал» всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, характер совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерном ограничении экономической деятельности общества при назначении ему административного штрафа в размере 700 000 рублей, наличии неоправдательно карательного характера, не соответствующего степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное ООО «ИК ГелиосКапитал» правонарушение характеризуется пропуском профессиональным участником рынка ценных бумаг сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При этом несвоевременное раскрытие информации не привело к негативным последствиям.

Апелляционная коллегия также считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ООО «ИК ГелиосКапитал» к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию административного наказания.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, положения части 2 статьи 15.19, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ также указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 15.19, КоАП РФ, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ИК ГелиосКапитал» просил снизить размер штрафа до 100 000 рублей, тем самым по сути согласившись с допущенным обществом правонарушением.

Тем не менее суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеет правовой возможности назначить наказание в виде штрафа в размере менее половины его минимального размера.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «ИК ГелиосКапитал» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИК ГелиосКапитал» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу № А57-25507/2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи: Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской