Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственности «Волгоградоблэлектросбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ г. Камышина» о взыскании 2 086 370 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.01.09г. по 30.09.09г. в связи с нарушением обязательств по оплате по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2009 г. № 1164 .

В результате неоднократного уточнения исковых требований и периода судом первой инстанции приняты к рассмотрению требования о взыскании задолженности в сумме 1 252 973 руб. 86 коп. за период с июня по сентябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года по делу № А12-20341/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «Управление ЖКХ г.Камышина» в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» взыскан основной долг в сумме 1 252 973 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 883 руб. 23 коп. В остальной части судом принят отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленные истцом Акты № 200 и 201 не могут иметь доказательственного значения, поскольку содержат недостоверную информацию, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно уменьшил исковые требования за период с 01.01.09 г. по 30.09.09 г. в связи с частичной оплатой ответчиком долга, так как представленные платежные документы не относятся к спорному периоду.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом ( гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №1164 от 01.01.09 в редакции протокола разногласий к указанному договору, по которому истец обязуется продавать ответчику электроэнергию в точках поставки, а покупатель -приобретать ее для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Суду первой инстанции представлены Приложения №№ 1-4,6 к указанному договору, в том числе содержащие информацию о точках поставки и уполномоченных представителях гарантирующего поставщика и покупателя, а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении точек поставки поименованных в Приложении № 2 .

Между сторонами существовали правоотношения по поставке электроэнергии. Истец в спорный период поставлял ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, согласно представленному истцом уточненному расчету.

С учетом требований ст.539 ГК РФ, п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.98 №30 и положений «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 , потребитель, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязан оплатить стоимость отпущенной ему электроэнергии независимо от наличия договорных отношений с энергоснабжающей организацией .

Факт потребления ответчиком электроэнергии подтвержден оформленной ответчиком и не оспоренной в установленном законом порядке первичной документацией : срочными донесениями за январь-сентябрь 2009г , содержащими ссылку на договор №1164 от 01.01.09; соответствующими счетами-фактурами ; актом сверки сторон на 01.09.09; документами о частичной оплате потребленной энергии; актами о результатах проверки технического состояния расчетных счетчиков №201 и №200 от 04.04.09 и иными материалами дела.

Оплата суммы долга за указанный истцом расчетный период произведена не своевременно и не в полном объеме.

При подаче иска, остаток взыскиваемой задолженности на дату рассмотрения дела составил 1252973 руб. 86 коп. за период с июня по сентябрь 2009 года, согласно уточненному помесячному расчету истца.

В силу ст.ст.543 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить учет потребляемой электрической энергии, а также надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования; соблюдать установленный режим потребления энергии; немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 установлена обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. О наличии дефектов или случаев отказа в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п.2.11.17). Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п.151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п.152 Правил ).

В соответствии с пунктом 79 Правил , утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. безучетным признается потребление электрической энергии в случае нарушения установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета , обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

ОАО «Волгоградоблэлектро», как сетевой организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии до электрических сетей потребителя - ООО «УЖКХ г.Камышина» , предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии ( п.151 Правил) .

04.04.2009г. представителями сетевой организации ОАО «Волгоградоблэлектро», с учетом указанных норм закона, проведена проверка приборов учета ответчика ООО «УЖКХ г.Камышина», по результатам которой оформлены акты от 04.04.09 №№200,201.

Довод заявителя о том, что истцом Акты № 200 и 201 не могут иметь доказательственного значения, поскольку содержат недостоверную информацию, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что проверки истцом проводились в отсутствие лица ответственного за электрохозяйство ответчика, то есть без ФИО4

Однако, в актах № 200 и 201 имеется подпись энергетика ФИО4, являющегося ответственным за электрохозяйство представителем ООО «УЖКХ г. Камышина», что усматривается также из Приложения №4 к договору №1164 от 01.01.2009 г.

В то же время, в суде первой инстанции были даны объяснения 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро», из которых следует, что проверка проводилась в присутствии представителей ООО «УЖКХ г.Камышина», которые обеспечили доступ к проверяемым приборам учета при отсутствии у ОАО «Волгоградоблэлектро» самостоятельного беспрепятственного доступа к установкам ответчика.

Судом первой инстанции также по ходатайству 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро» был допрошен в качестве свидетеля по делу мастер по учету электроэнергии филиала Камышинские межрайсети ОАО «Волгоградоблэлектро» ФИО5

Согласно материалам дела, свидетель ФИО5 суду первой инстанции в судебном заседании 02-09.12.09 пояснил, что 04.04.09 им проводилась плановая проверка снятия контрольных данных в ООО «УЖКХ г.Камышина». По результатам проверки оформлены акты №200 и №201 от 04.04.09. Проверка проводилась в присутствии ответственного работника ООО «УЖКХ г.Камышина» ФИО4, который присутствовал при неоднократных замерах, видел их результаты и участвовал в расчетах. Обращалось также внимание на потемнение контактов, что уже свидетельствовало о неисправностях. При проверке присутствовал также дежурный оперативного персонала ФИО6, работающий в аварийной службе. Акты оформлялись в день проверки - 04.04.09. Кроме того, 06.04.09 ими повторно перепроверялись и пересчитывались результаты проверки. Показатели измерений в обоих случаях совпали. Фамилия «Семенов» указана в одном из актов ошибочно, фактически присутствовал ФИО6. Каких-либо разногласий по результатам проверки либо оформления актов ответственные работники ООО «УЖКХ г. Камышина» не высказывали.

Довод заявителя о том, что ФИО5 является заинтересованным и зависимым лицом в силу отношений подчиненности с истцом, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что свидетель ФИО5 является незаинтересованным лицом, с истцом в трудовых правоотношениях не состоит, наличие иных оснований для вывода о его заинтересованности не доказано. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был предупрежден. Показания свидетеля не противоречат материалам дела, не опровергнуты иными доказательствами и, с учетом совокупного анализа всех представленных доказательств, подтверждают факт выявленных нарушений порядка учета ответчиком потребляемой электроэнергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки в приборе учета общежития по адресу <...> выявлено оплавление корпуса трансформатора тока 200/5; обратное подключение токовой цепи электросчетчика и обмоток трансформаторов тока на фазе «А»; диск вращается замедленно. В приборе учета общежития по адресу: <...> выявлен обрыв вторичных токовых цепей от трансформаторов тока к электросчетчику СА4У-И672М на фазе «А» и фазе «С»; диск вращается замедленно. По данным нарушениям оформлены акты №200 от 04.04.2009 г. и №201 от 04.04.2009г., в которых отсутствуют сведения о каких-либо разногласиях либо возражениях относительно изложенных в них обстоятельств со стороны ответственного представителя ООО «УЖКХ г.Камышина» ФИО4

Произведенные на основании данных актов расчеты платежей также вручены уполномоченному представителю ответчика. На основании расчетов выписаны счет-фактуры №8057/02 от 31.03.2009г. на сумму 54667,17 руб., №8008/02 от 31.03.2009г. на сумму 118 234,13 руб., в счет оплаты которых зачтены поступавшие от ответчика платежи.

Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении актов №200 от 04.04.2009 г. и №201 от 04.04.2009г. судебная коллегия не принимается в качестве обоснования для отмены решения.

Отсутствие в данных актах ссылок на указанный истцом договор, не свидетельствуют о необоснованности требований истца об оплате потребленной энергии, поскольку указанные акты раздела оформлены в отношении согласованных сторонами точек поставки и являются надлежащим доказательством наличия у ответчика присоединенных сетей, как обязательного условия передачи и потребления электроэнергии в силу ст.539 ГК РФ.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии Приложения №8 к договору, поименованного в п.4.5 договора, также не могут являться основанием для отмены решения.

Согласно п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергией, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (при наличии).

Оспариваемые акты содержат необходимые сведения о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Нарушений императивных требований закона при оформлении данных актов не допущено. Отдельные недостатки оформления не лишают данные акты доказательственного значения.

Согласно ст.ст.541, 544 ГК РФ стоимость фактически потребленной электрической энергии, независимо от вины абонента, подлежит оплате, поэтому энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной электроэнергии.

В силу пункта 155 Правил № 530, объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется безучетное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Расчет задолженности по указанным актам, с учетом погрешности в работе электросчетчиков, произведен за период с 01.01.09 по 31.03.09, что не превышает установленного Правилами возможного периода расчета и не нарушает имущественных интересов ответчика.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил исковые требования за период с 01.01.09 г. по 30.09.09 г. в связи с частичной оплатой ответчиком долга, так как представленные платежные документы: № 804 от 04.12.2009 года, № 815 от 08.12.2009 года, № 822 от 11.12.2009 года, № 726 от 05.11.2009 года, № 728 от 06.11.2009 года, № 741 от 10.11.2009 года, № 746 от 12.11.2009 года, № 752 от 16.11.2009 года, № 766 от 18.11.2009 года, № 769 от 24.11.2009 года, № 783 от 30.11.2009 года, не относятся к спорному периоду, судебная коллегия отклоняет, т.к. данные платежные документы не являются доказательством погашения задолженности за период, заявленный истцом с июня по сентябрь 2009 года.

Иных разногласий по вопросам определения объемов электроэнергии, порядку расчета задолженности, применяемым тарифам и произведенной оплаты по состоянию на 01.09.09 между сторонами не имелось, что подтверждается соответствующим актом сверки.

Довод заявителя о том, что ООО «Управление ЖКХ г. Камышина» является посредником между жильцами и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, не должно нести убытков, а значит необоснованно включение затрат по сбору платежей с населения за услугу электроснабжения в сумме 46 559 руб. 96 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Камышина, в соответствии с договорами управления, заключенными с собственниками квартир. Соответственно ООО «УЖКХ г.Камышина» является абонентом ООО «ВОЭС» и потребителем электроэнергии как организация, уполномоченная оказывать коммунальные услуги и имеющая в своем ведении сети, присоединенные к сетям сетевой организации .

Отношения между управляющими организациями (исполнителями коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями регулируются в т.ч. пунктами 2 и 89 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, согласно которым исполнители коммунальных услуг относятся к покупателям электрической энергии.

В силу ст.539 ГК РФ обязанность по оплате энергопотребления возложена на
абонента. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности энергоснабжающей организации возмещать расходы абонентов по получению средств для этой оплаты.

Определение цены потребленной электроэнергии осуществляется с учетом порядка, установленного положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (УРТ Администрации Волгоградской области) и являются обязательными для регулирования отношений сторон по энергоснабжению.

Из имеющегося в материалах дела отзыва УРТ администрации Волгоградской области от 07.12.09 следует, что указанные истцом тарифы в графиках потребления по точкам учета за период с 01.01.09 по 31.08.09 по ООО «УЖКХ г.Камышина» полностью соответствуют установленным постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 10.12.08 №41/1. По вопросу формирования тарифа на электроэнергию на 2009 год регулирующий орган пояснил, что в тариф для истца были включены услуги банков и почты (комиссионные вознаграждения) по сбору платежей с граждан только при заключении обществом прямых договоров энергоснабжения с гражданами, но не с управляющими компаниями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного искового заявления о признании договора энергоснабжения незаключенным, т.к. истцом только в день принятия решения 09.12.2009 г. были представлены ответчику для подписания акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подписанные обеими сторонами акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, в том числе по адресам: <...>, являются доказательством принадлежности сетей ответчику, а также потребления электроэнергии. Ответчик не опроверг сведений, содержащихся в указанных документах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик обязан оплатить потребленную энергию, согласно указанным истцом расчетам. Доказательств погашения задолженности в сумме 1 252 973 руб. 86 коп. за спорный период на момент вынесения решения ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года по делу № А12-20341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу В.Б. Шалкин

Судьи О.И. Антонова

А.Н. Бирченко