ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А06-4675/2007-19

«30» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании: представитель ИФНС России по Советскому району г. Астрахани ФИО1 по доверенности №02-16/441 от 15.01.2008 года

представитель ООО «Гранд Ривер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, город Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «14» ноября 2007 года по делу № А06-4675/2007-19 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» город Астрахань

к ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, город Астрахань

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Ривер» обратилось в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о признании недействительным решения № 08-7411/4914637 от 07 августа 2007 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2007 года решение налогового органа признано недействительным.

Инспекция  не согласилась с  принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество за  2006 год.

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка по данной декларации.

04 июля 2007 года  инспекцией составлен акт №08-813/4730390 камеральной налоговой проверки, где были выявлены нарушения в виде неполной уплаты налога на имущество за 2006 год по причине неправомерного заявления  налоговой льготы.

07 августа 2007 года  инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решение налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  признал незаконным решение налогового органа, в связи с тем, что выводы налогового органа сделаны на предположениях.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374  НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в налоговой декларации по налогу на имущество ООО «Гранд Ривер»  заявлено о приобретении у ООО «Инвестиционно - строительной компании» эскалаторов на сумму  4 054 950 рублей по договору без номера от 15.11.2006 года. Сумма начисленной амортизации за 4 квартал 2006 года составила 1 457 478 рублей, из них 1 373 000 рублей по основным средствам, 84 478 рублей по вновь приобретенным с учетом применения  понижающей ставки налога -1,1%.

В соответствие со ст.2 Закона Астраханской области от 27.11.2003г. № 42/2003-03 «О налоге на имущество организаций» ставки налога понижаются на 50 процентов для организаций и предприятий, осуществляющих обновление активной части основных производственных фондов в объемах, равных или более начисленной амортизации ос­новных средств.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани не принят факт приоб­ретения эскалаторов ООО «Гранд Ривер» у организации 000 «Инвестиционно-строительная компания», в связи с чем применение понижающей ставки налога на иму­щество в размере 1,1% признано неправомерным.

ООО «Гранд Ривер» в обоснование правомерности применения понижающей ставки налога предъявила договор от 15.11.2006г., заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и ООО «Гранд Ривер», согласно которого ООО «Инвестици­онно-строительная компания» продала, а ООО «Гранд Ривер» купило два эскалатора и один пассажирский конвейер (эскалатор), акты от 24.11.06г. о приеме-передаче двух эскалаторов Н=4,2м и эскалатора =Н4,5м.

Налоговый орган полагает, что ООО «Гранд Ривер» получило объект недвижимого имущества, являющегося единым обособленным комплексом - совокупностью объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенного единым функциональным предназначением, включающим в себя в том числе и эскалаторы.

Данный вывод основан на сводном заключении по рабочему проекту «Торговый центр по пр. Воробьева, 10», согласно которого вертикальными связями между этажами служат 5 лестниц, эскалатор и лифт (грузопассажирский), система электроснабжения спроекти­рована с учетом эксплуатации эскалаторов; а также на акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Торговый центр по пр. Воробьева, 10» от 14.12.2005г. № 2106, который подписан в том числе ру­ководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области ФИО2, заверивший факт возможности эксплуата­ции установленных в Торговом центре эскалаторов.

Вместе с тем,  как правомерно отметил суд первой инстанции,  выводы налогового органа сделаны на предположениях, поскольку в сводном заключении по ра­бочему проекту «Торговый центр по пр. Воробьева, 10»  указано, что вертикальными связями меж­ду этажами служат в том числе , эскалатор и лифт (грузопассажирский) . При этом не представляется возможным установить   установлено ли данное оборудование.

Кроме того, из акта  налоговой проверки  невозможно установить идентификационные признаки (заводские номера) подъемных   механизмов , установленных в торговом комплексе и приобретенных налогоплательщиком,  для того, чтобы  сделать вывод о повторности приобретения тех же эскалаторов и лифтов в качестве обновления активной части основных производственных фондов .

Факт отсутствия  доказательств оплаты  приобретенных эскалаторов не может  повлиять  на формирование налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные в апелляционной жалобе требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «14» ноября 2007 года по делу № А06-4675/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                    Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                                    Акимова М.А.

                                                                                                                Борисова Т.С.