Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года по делу №А12-30965/2019 (судья Куропятникова Т.В.)

по исковому заявлению Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...> ОГРН <***>, ИНН<***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный Славянский Институт» (129085, Москва Город, Улица Годовикова, Дом 9, Строение 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (125080, Москва Город, Шоссе Волоколамское, Дом 2, ОГРН: <***>, ИНН:<***>), ФИО1, об урегулировании разногласий при заключении изменений к договору аренды №2479 от 16.06.1999,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 17.01.2019 к договору аренды земельного участка №2479 от 16.06.1999.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Международный Славянский Институт», акционерное общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 годасудурегулировал разногласия, возникшие между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда при заключении соглашения от 17.01.2019 к договору аренды земельного участка №2479 от 16.06.1999, изложив спорные пункты в следующей редакции:

п.1 в редакции истца: «В силу прямого указания закона включить с 01.01.2019 в состав арендаторов по договору аренды земельного участка от 16.06.1999 №2479 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>).

п.2 в редакции истца: «Площадь земельного участка, приходящегося на долю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для расчета арендной платы составляет: 140,67 кв.м.

Размер арендной платы составляет:

Кадастровая стоимость земельного участка		Коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви)	Коэффициент категории арендатора (Ккан)	Коэффициент индекса (Ки), уровень инфляции	Сумма годовой арендной платы
Удельный показатель кадастровой стоимости (руб/м²)	Площадь земельного участка (м²)
с 01.01.2019
17728,37	140,67	1,5 % согласно решению Волгоградской городской Думы от 19 ноября 2014 года № 21/632		1,041,041,04 3	42200,01

Цена договора составляет 42 200 руб. 01 коп. без учета НДС, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 3.1 в редакции ответчика: Арендная плата вносится арендатором на счет: УФК по Волгоградской области (Департамент муниципального имущества администрации Волгограда) ИНН <***> КПП 344401001 БИК 041806001 Банк получателя - Отделение Волгоград р/с <***> - заполняется в поле «код бюджетной классификации» 18701000 – заполняется в поле «значение ОКТМО» Назначение платежа 6 арендная плата за землю по договору (№, дата), наименование арендатора.

Пункт 4 в редакции ответчика: изменение в договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Дополнить соглашение п.5, изложенным в редакции истца «Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет земельный участок в пользование арендатору, либо создает препятствия пользованию указанным имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; - переданный арендатору земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; - земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Юридические адреса и реквизиты сторон изложить в редакции истца, а именно дополнить реквизиты арендодателя, указав – расчетный счет, банк получателя, БИК, корреспондентский счет, лицевой счет, ОКПО, ОКТМО, КБК, дату постановки на учет в налоговом органе, электронный адрес.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Акционерным обществом «Недвижимость ИЦ ЕЭС» заявлено ходатайство о замене его как третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, на его правопреемников по договору аренды земельного участка № 2479 от 16.06.1999: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Лица, участвующие в деле, иИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП Ярда В.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из данной нормы, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из материалов дела следует, что между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и множественностью лиц на стороне арендатора, включая АО «НИЦ ЕЭС» был заключен договор аренды от 16.06.1999.

АО «НИЦ ЕЭС» являлось собственником помещений с кадастровыми номерами: 34:34:050014:1057, 34:34:050014:1058, 34:34:050014:1016.

10.01.2020 между АО «НИЦ ЕЭС» и ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП Ярда В.В. заключен договор купли-продажи имущества № 56 в отношении указанных помещений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 30.01.2020 зарегистрировано прекращение права собственности АО «НИЦ ЕЭС» на нежилые помещения с кадастровыми номерами№ 34:34:050014:1057, 34:34:050014:1058, 34:34:050014:1016 и одновременно на данные нежилые помещения зарегистрировано право общей долевой собственности за ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП Ярда В.В.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

25.03.2020 внесены изменения в договор аренды № 2479 от 16.06.1999, согласно которым указанные лица стали соарендаторами.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести замену третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, а именно: акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» на его правопреемников по договору аренды земельного участка № 2479 от 16.06.1999: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 16.06.1999 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050014:9, общей площадью 167,3 кв.м, расположенного по адресу <...>, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды заключен с лицами, эксплуатирующими административное здание, расположенное по тому же адресу.

18.01.2019 Департамент уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о необходимости присоединиться к Договору аренды и представил для подписания Управлению Изменения от 17.01.2019 к договору аренды земельного участка от 16.06.1999 №2479.

В соответствии с пунктом 1 указанных Изменений датой включения в состав арендаторов Управления считается 01.03.2015. Управление не согласилось с представленной редакцией Изменений по следующим основаниям.

Управление является казенным учреждением, финансирование деятельности Управления осуществляется из средств федерального бюджета, соответственно, все расходы осуществляемые управлением финансируются также из федерального бюджета.

Поэтому, при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности Управление должно руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

26.06.2019 в адрес Департамента направлен протокол разногласий к Изменениям. В тот же день в Управление поступил протокол урегулирования разногласий по указанным изменениям. В данном протоколе урегулирования разногласий Департамент не согласился с редакцией предложенной Управлением (кроме пункта, касающегося наименования Изменений).

Отклонение Протокола разногласий Департамент мотивировал тем, что предлагаемые Департаментом условия договора аренды являются едиными для всех арендаторов, применяются длительное время. Договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, действует на предложенных арендодателем условиях, подписан и исполняется иными арендаторами Договора.

Также, изменения от 17.01.2019 подготовлены исключительно в связи с изменением состава арендаторов и не предполагают изменения иных пунктов заключенного Договора.

По мнению Департамента, в случае внесения изменений в предложенную Департаментом редакцию будут нарушены права иных арендаторов, подписавших договор на предложенных Арендодателем условиях. Относительно срока, с которого происходит принятия Управления в состав арендаторов, Департамент руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на 01.03.2015) обладатель права оперативного управления на недвижимое имущество обладает правом пользования земельным участком, соответственно, обязан вносить плату за его фактическое использование в соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ.

Соответственно, Управление Росреества должно быть включено в состав арендаторов с 01.03.2015 в силу требований закона.

В части протокола разногласий касающегося досрочного расторжения договора аренды Департамент полагает, что основания досрочного расторжения установлены пунктом 8.1 Договора, а также статьями 619, 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Волгоградской области, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 №ПУ0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации» (в редакции изменений внесенных приказом Росреестра от 23.01.2017 №П/0027 «О внесении изменений в Положения о территориальных органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0027) Управление является получателем средств федерального бюджета.

Поэтому, при заключении гражданско-правовых договоров, в том числе, договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной, муниципальной собственности и на котором расположены здания, сооружения принадлежащие заказчику на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона №44-ФЗ. Истец считает, что представленная редакция спорных пунктов не соответствует вышеуказанным нормативным актам. Цена договора должна быть твердой и не подлежащей изменению на весь срок действия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, судом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип платности использования земли. Согласно статье 552 ГК РФ, статье 35 Земельного кодекса РФ владелец объекта недвижимости приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка является обязательным как для истца, в пользовании которого находится земельный участок, так и для ответчика, выступающего от имени собственника земельного участка.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ закреплено общее правило о том, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке. Таким образом, предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Применительно к настоящему спору наличие множественности лиц на стороне арендатора, в отношении которых законодатель предусмотрел различное правовое регулирование по ряду вопросов, не препятствует разрешению спора. Условия договора с иными арендаторами могут быть согласованы арендодателем и арендаторами во внесудебном или судебном порядке в рамках рассмотрения иных споров.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат урегулированию разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора аренды, в части согласования пунктов договора, затрагивающие отношения истца и ответчика.

В силу статьи 445 ГК РФ для настоящего спора установлен обязательный досудебный порядок. Факт досудебного урегулирования спора, а также наличие разногласий сторон по условиям договора подтверждены материалами дела, перепиской сторон.

Управление считает спорные условия Изменений в редакции Департамента незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В частности, Управление предложило изменить пункт 1, а именно: включить Управление в состав арендаторов с 01.01.2019, а не с 01.03.2015 как предложил Департамент.

Управление считает невозможным включить данное условие в изменения к действующему договору аренды от 16.06.1999 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются и уплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При этом, согласно действующему бюджетному законодательству Российской Федерации проекты бюджетов могут составляться и утверждаться сроком на один год (ст. 12. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая, что Управление осуществляет функции администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенным до него главным администратором доходов бюджета, в ведении которого оно находится, правовым актом, наделяющим его полномочиями администратора доходов бюджета, составляет бюджетные сметы на содержание Управления в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Росреестром на очередной (текущий) 2019 финансовый год, пункт 1 Соглашения изложен Управлением в следующей редакции: пункт 1: «дату 01.03.2015», заменить датой: «01.01.2019». В данной части суд соглашается с редакцией истца и считает вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, положениями указанных норм Гражданского кодекса РФ предусмотрено согласие сторон на обращение условий договора на отношения, возникшие до его заключения.

Судом установлено, что согласия на применение условий договора на отношения, возникшие до его заключения, истец не давал. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Вместе с тем, доказательств того, что имеется договор аренды земельного участка между предыдущим собственником приобретенного истцом объекта недвижимости и собственником земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком в размере, установленном договором аренды, подлежит начислению с момента заключения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку стороны не пришли к соглашению о применении условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, данный пункт должен быть изложен в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент муниципального имущества не лишен в данном случае права обратиться к истцу с требованиями о возмещении неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за предшествующий период.

В связи с принятием пункта 1 в редакции истца, следует изложить размер арендной платы без расчетов за 2015 – 2018 годы.

В отношении редакции пункта 2 изменения суд установил, что между сторонами, в отсутствие разногласий о сумме арендной платы в год – 42 200 руб. 01 коп., возникли разногласия в части установления твердой цены договора на весь срок действия договора (в редакции истца).

Суд первой инстанции принял указанный пункт в редакции истца.

Данный вывод суда является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, является регулируемой и устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, согласно п.п.4 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды, в связи с чем, установление в договоре твердой цены будет противоречить действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ (в редакции действующей с 01.03.2015) обладатель права оперативного управления на недвижимое имущество обладает правом пользования земельным участком, соответственно, обязан вносить плату за его фактическое использование в соответствии со ст.65 ЗК РФ.

Относительно п.3.1. суд отмечает следующее.

Истец в обоснование свое позиции ссылается на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются и уплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. При этом согласно действующему бюджетному законодательству Российской Федерации проекты бюджетов могут составляться и утверждаться сроком на один год (ст. 12 БК РФ).

В связи с чем, истец предлагает изложить п.3.1 в следующей редакции: «Оплата арендной платы за пользование земельным участком производится из федерального бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год по КОСГУ 229».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Федеральная служба).

В соответствии с разделом II Положения Федеральная служба осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа исполнительной власти, в том числе имущества переданного подведомственным организациям. Федеральная служба осуществляет функции главного администратора Доходов бюджета в порядке, установленном законом Российской Федерации, руководит деятельностью своих территориальных органов, контролирует и анализирует их деятельность и разрабатывает меры по ее совершенствованию.

В соответствии с разделом II Положения об Управлении Управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации и Росреестра, полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ним для обеспечения основных функций, осуществляет функции администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенным до него главным администратором доходов бюджета, в ведении которого оно находится, правовым актом, наделяющим его полномочиями администратора доходов бюджета, составляет бюджетные сметы на содержание Управления в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Росреестром на очередной (текущий) финансовый год и плановый период, обеспечивает их целевое и эффективное использование.

Таким образом, по мнению истца, заключение всех гражданско-правовых договоров производится Управлением в соответствии с доведенными до него главным администратором доходов бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Росреестром на очередной (текущий) финансовый год и плановый период в соответствии с Законом №44ФЗ.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Однако, суд считает, что требования истца в указанной части не обоснованы по следующим основаниям.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В связи с чем, суд не находит оснований для изложения спорного пункта в редакции истца.

С учетом позиции сторон о том, что пункт договора 2.1 о сроке его действия до 14.05.2048 остается неизменным, суд не находит оснований для указания на распространение указанного соглашения на отношения сторон до 31.12.2021.

Изложение пункта 4 в редакции истца, обусловлено только применением норм бюджетного законодательства по выделенным лимитам, что является необоснованным.

Относительно изложенной истцом редакции пункта 4, в части вступления в силу указанного соглашения с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, суд также не соглашается.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Предложенные истцом дополнительные условия спорного соглашения указывают на момент его заключения – государственную регистрацию договора, однако в рассматриваемом случае момент заключения договора определяется не данным условием.

Поскольку спорные условия договора в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ определяются судом, то моментом заключения договора аренды является вступление в законную силу решения суда, которым эти условия были установлены и которые становиться обязательными для сторон в силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такой вывод не противоречит ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ и согласуется с позицией законодателя указанной в ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пункт пятый спорного соглашения, суд изложил в редакции истца. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу того, что условия досрочного расторжения договора аренды установлены пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2013, являющимся обязательным для всех участников сделки.

Согласно п. 8.1 дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2013 к договору аренды от 16.06.199 № 2479 земельного участка договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, внесение изменений в договор, в части досрочного расторжения договора, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в дополнительном соглашении № 1 от 04.04.2016 к договору аренды от 16.06.199 № 2479 земельного участка.

Принятые условия соответствуют действующему законодательству, установлены договором и не нарушают прав истца.

Кроме того, истец просит включить в юридические адреса и реквизиты сторон следующие пункты: расчетный счет, банк получателя, БИК, корреспондентский счет, лицевой счет, ОКПО, ОКТМО, КБК, дату постановки на учет в налоговом органе, электронный адрес.

Включение указанных реквизитов не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, Департамент не возражает против включения их в соглашение, в связи с чем, в указанной части, суд соглашается с редакцией истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части пунктов 2, 5 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года по делу № А12-30965/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда при заключении соглашения от 17.01.2019 к договору аренды земельного участка №2479 от 16.06.1999, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Размер арендной платы составляет:

Кадастровая стоимость земельного участка		Коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви)	Коэффициент категории арендатора (Ккан)	Коэффициент индекса (Ки), уровень инфляции	Сумма годовой арендной платы
Удельный показатель кадастровой стоимости (руб/м²)	Площадь земельного участка (м²)
с 01.01.2019
17728,37	140,67	1,5 % согласно решению Волгоградской городской Думы от 19 ноября 2014 года № 21/632		1,041,041,04 3	42200,01

Произвести замену третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» на его правопреемников по договору аренды земельного участка № 2479 от 16.06.1999: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин