Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Клочковой Н.А., Волковой Т.В., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Сервис», г. Астрахань,

к Судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 1 УФСС РФ по Астраханской области ФИО1 о признании незаконными действий и постановления от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 177/8129/225/2007

заинтересованные лица:

Индивидуальный предприниматель ФИО2;

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Астраханского регионального филиала

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;

лицо, чьи действия обжалуются – извещен, не явился

от заинтересованных лиц – извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мед-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным действий и постановления от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 177/8129/225/2007.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2008 года заявление ООО «Мед-Сервис» удовлетворено. Действия и постановление судебного пристава исполнителя об отложении исполнительных действий от 18.12.2007 по исполнительному производству № 177/8129/225/2007, признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7373/2007-19 от 4 февраля 2008 года, отменено. В удовлетворении заявления ООО «Мед-Сервис» о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 177/8129/225/2007 отказано. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался тем обстоятельством, что при рассмотрении арбитражным судом Астраханской области дела № А06-7326/2007-10, в котором участвовали те же лица, была дана оценка законности действий судебного пристава-исполнителя в части отложения исполнительных действий на основании постановления от 18.12.2007, поэтому данные обстоятельства в повторном доказывании не нуждались.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7326/2007-10 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Астраханской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Мед-Сервис» обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу А06-7373/2007-19, которым отменено решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года заявление ООО «Мед-Сервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу А06-7373/2007-19 удовлетворено, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу № А06-7373/2007-19 отменено. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 и Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Астраханского регионального филиала, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2007 по делу № А06-5770/2007-18 установлено, что определением суда от 15.10.2007 было удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала об обеспечении иска: на имущество ООО «Мед-Сервис» по договору залога транспортных средств № 061700/1218-4 от 05.09.2006 наложен арест. Обеспечительная мера в виде передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу судом не применялась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 15.11.2007 составил акт описи и ареста имущества: автомобиля УАЗ, 2005 года выпуска «скорая медицинская помощь» и автомобиля ГАЗ.

Указанное имущество было передано на хранение, при этом не указано кому: должнику или лицу, назначенному судебным приставом-исполнителем. Кроме того, отсутствует мотивация изъятия автотранспортных средств «скорой медицинской помощи» у должника, без учета значимости данного имущества для хозяйственной деятельности владельца.

Суд определением от 21.11.2007 заменил обеспечительную меру в виде ареста на имущество без его изъятия с правом пользования ООО «Мед-Сервис» для осуществления деятельности.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ действовавшего на момент производства оспариваемых действий, судебный пристав-исполнитель может решить вопрос об оставлении арестованного имущества у должника или изъятии при определенных условиях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обосновал в акте необходимость изъятия арестованного имущества, в связи с чем, суд в определении от 21.11.2007 указал на то, что обеспечительные меры должны обеспечивать баланс интересов сторон.

Обеспечительная мера - наложение ареста на имущество, была применена судом в обеспечение интересов заявителя, при этом суд не ограничил права ответчика по делу - ООО «Мед-Сервис» - не применил передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, как самостоятельную меру обеспечения.

Из материалов дела следует, что судом произведена не замена одной обеспечительной меры на другую, а уточнение объема обеспечительной меры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказался принять уточнения, изложенные в определении суда от 21.11.2007 и в целях применения той обеспечительной меры, которая применена судом, а не судебным приставом - исполнителем без учета конкретной ситуации, суд выдал исполнительный лист № 00575807от 07.12.2007 о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество без его изъятия и с правом пользования им для осуществления деятельности. В исполнительном листе указано, что определение подлежит немедленному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 13.12.2007 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/8129/225/5/2007, в п.2 которого указал, что должник в срок 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства может добровольно исполнить требование, указанное в исполнительном документе.

В исполнительном документе четко указано заменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество без его изъятия с правом пользования им для осуществления деятельности.

Имущество ООО «Мед-Сервис» было изъято судебным приставом-исполнителем и передано на ответственное хранение неизвестному лицу 15.11.2007, поэтому указание в постановлении об исполнении должником исполнительного листа добровольно является незаконным и направленным на неисполнение определения суда немедленно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что данное постановление вообще было вручено ООО «Мед-Сервис».

17.12.2007 ОАО «Россельхозбанк» подало судебном приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения данного исполнительного листа, при этом в заявлении отсутствовали указания, какие конкретно исполнительные действия он просит отложить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит 18.12.2007 постановление об отложении исполнительных действий с 18.12.2007 по 23.12.2007 на основании поданного заявления ОАО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по местному времени. Конкретное время совершения исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем. Стороны, участвующие в исполнительном производстве, вправе предложить удобное для них время совершения исполнительных действий.

Сроки совершения исполнительных действий предусмотрены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов: по другим делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

В исполнительном листе указано на немедленное исполнение обеспечительной меры в виде ареста имущества без изъятия его у должника и с правом пользования им для осуществления деятельности.

Судебный пристав-исполнитель проигнорировал указание на немедленное исполнение и с 13.12.2007 до 18.12.2007 не назначил ни одного исполнительного действия, продлив срок исполнения указанием на добровольное исполнение исполнительного документа ООО «Мед-Сервис», лишенного права хранения и пользования имуществом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения суда.

При наличии обстоятельств, препятствующихсовершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

Судебный пристав в постановлении об отложении исполнительных действий как на основание, указал на то, что имеются обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий: заявление ОАО «Россельхозбанк».

В данном случае не применим п.1 ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку интересы взыскателя по наложению ареста уже были удовлетворены, а замена ареста имущества без изъятия данного имущества произведена не в интересах взыскателя, а для восстановления баланса интересов сторон - в пользу ответчика по делу ООО «Мед-Сервис».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий, которые им не были назначены, противоречит требованиям ст. 12 ФЗ «Об исполнительных приставах» и ст.ст.12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 18.12.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 17/8129/225/5/2007.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Н.А.Клочкова

Т.В.Волкова