Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованные лица – инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решение № 07/07 от 15.05.2018 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова – ФИО1 по доверенности от 12.10.2018 №;02-23/08733, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 08.10.2018 №05-13/85,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (далее- ООО «СМК-Инвест-С», общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения № 07/07 от 15.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенногоинспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СМК-Инвест-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), на основании решения от03.03.2017г. № 07/02 проведена выездная налоговая проверка ООО «СМК-Инвест-С» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц с 10.12.2014 по 03.03.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.12.2017 №07/31.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 15.05.2018 N 07/07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 395 980 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за период 2014 - 2015 гг. в размере 28 058 022 руб., транспортный налог за 2014-2015 год в размере 265 761 руб., пени в сумме 9 800 707 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее по тексту Управление) от 17.08.2018 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа удовлетворена в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 970 332 руб. за 4 квартал 2014 года. В остальной части решение Инспекции от 15.05.2018 N 07/07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

ООО «СМК-Инвест-С», посчитав, что решение налогового органа вынесено незаконно, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу, что ООО «СМК-Инвест-С» путем согласованных действий с контрагентами ООО «Феррум СР» и ООО «Снабторг» создан формальный документооборот с целью извлечения заявителем налоговой выгоды в отсутствие реальных взаимоотношений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из анализа приведенных норм права, требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

При этом правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.

В отношении контрагента ООО «Феррум СР».

Из материалов дела следует, что между ООО «Феррум СР», именуемое «Поставщик», в лице директора ФИО2, и ООО «СМК-Инвест-С», именуемое «Покупатель», в лице директора ФИО3, заключен договор поставки №15 от 25.11.2013.

По данному договору Поставщик обязуется поставить согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В качестве подтверждения права на вычеты ООО «СМК-Инвест-С» представлены счета-фактуры, товарные накладные.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СМК-Инвест-С» по требованию налогового органа не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от поставщика покупателю, приобретенного у ООО «Феррум СР». Таким образом, факт перевозки товара Заявителем не подтвержден.

Анализ содержания представленных документов установил, что ООО «СМК-Инвест-С» в проверяемый период имело взаимоотношения с ООО «Феррум СР» по приобретению у последнего разного по группам товара (металлопродукция, скобяные изделия, фрукты, овощи, ячмень кормовой, мясо и т.д.).

Представленные налогоплательщиком документы со стороны ООО «Феррум СР» подписаны директором ФИО2

Руководитель ООО «Феррум СР» ФИО2 в ходе допроса (протокол от 30.08.2017) пояснил, что является номинальным учредителем и руководителем ООО «Феррум СР»; организация ООО «СМК-Инвест-С» ему не известна; руководитель ООО «СМК-Инвест-С» ФИО3, главный бухгалтер ООО «СМК-Инвест-С» ФИО4 ему не знакомы; подписи в первичных документах, представленных на обозрение по взаимоотношениям ООО «СМК-Инвест-С», ему не принадлежат, о чем свидетелем собственноручно сделанная запись на документах.

Таким образом, судом установлен факт подписания документов (счетов-фактур и первичных документов бухгалтерского учета) неустановленным лицом, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Обществом требований статей 169, 172, Кодекса, а также положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Более того, ФИО2 в 2015 году получал доход в виде заработной платы в ООО УК «Быт-Сервис».

В отношении ООО «Феррум СР» в ходе проверки также установлено, что контрагент в качестве юридического лица был зарегистрирован в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 06.11.2012 по адресу: г Саратов, тер 5 Дачная остановка левая сторона, 68А.

По информации представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по состоянию на 09.11.2016 ООО «Феррум СР» по юридическому адресу не находилось (протокол осмотра от 09.11.2016). В ЕГРЮЛ 07.07.2017г. внесена запись о ликвидации ООО «Феррум СР».

Основной вид деятельности ООО «Феррум СР» указан (код ОКВЭД 46.9) -торговля оптовая неспециализированная.

Последняя бухгалтерская отчетность контрагентом ООО «Феррум СР» представлена за 3 месяца 2015г. (налог на прибыль), за 1 квартал 2015г. (НДС) с минимальными показателями, без учета фактического поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Феррум СР» (информация от 10.11.2016г. исх.№10-24/015568@ ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).

Расхождение между суммой денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «Феррум СР» за 2014г., 2015г. и суммой доходов, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налоговых декларациях по НДС за 2014г., 2015г. составляет более 91 млн. руб.

По состоянию на 07.12.2015 за ООО «Феррум СР» числилась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 2 989 511,48 руб., в т.ч. налог - 2 838 259 руб., пени - 151 252,48 руб.

В книгах покупок ООО «СМК-Инвест-С» по продавцу ООО «Феррум СР» стоимость покупок за 2014г. составила 69 151 121 руб. (без НДС), в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, предоставленных в налоговый орган ООО «Феррум СР» налоговая база по реализации товара всего за 2014г. составила 28 139 142 руб. что значительно меньше стоимости покупок, отраженных в книгах покупок ООО «СМК-Инвест-С».

По сведениям, полученным из базы данных информационных ресурсов ФНС России, установлено отсутствие в собственности ООО «Феррум СР» транспортных средств и недвижимого имущества начиная с даты регистрации и на дату исключения из ЕГРЮЛ.

Отсутствие необходимого персонала подтверждается тем фактом, что ООО «Феррум СР» за 2014 год представляло в налоговый орган по месту государственной регистрации соответствующую информацию по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 и ФИО5, которые не подтвердили трудовые взаимоотношения с ООО «Феррум СР».

Исследование движений денежных средств за период 2014-2015г.г. на расчетных счетах ООО «Феррум СР», открытых в филиале ПАО «Бинбанк» в Ульяновске, филиале «Самара» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), АО АКБ «Экспресс-Волга» показало, что поступившие денежных средств от ООО «СМК-Инвест-С» снимались под отчет физическими лицами, а также в значительных суммах возвращались на счета ООО «СМК-Инвест-С» с указанием платежа «по счету за металлопродукцию».

Инспекцией установлено, что со счетов ООО «Феррум СР» на дебетовые счета физических лиц за проверяемый период перечислено 18 млн. руб. с назначением платежа «зачисления под отчет», в том числе сотрудникам ООО «СМК-Инвест-С» в сумме 16 млн. рублей.

Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «СМК-Инвест-С», на счета которых осуществлялось перечисление денежных средств, пояснили, что об организациях ООО «Феррум СР» им ничего не известно.

По результатам анализа расчетных счетов ООО «СМК-Инвест-С», ООО «Феррум-СР», ООО «СнабТорг», установлено, что в адрес ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в 2014, 2015 годах перечислено 31 556 587 руб., в том числе с расчетных счетов ООО «СМК-Инвест-С» 17 170 000 руб., с расчетных счетов ООО «Феррум-СР» 6 123 660 руб., с расчетных счетов «СнабТорг» 7 982 127 руб.

По сведениям, полученным из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, установлена родственная связь между данными лицами: ФИО6 является братом ФИО3; ФИО6 является сестрой ФИО3; ФИО7 и ФИО3 имеют общего сына ФИО8

Выездной налоговой проверкой установлено, что расчетный счет ООО «Феррум СР» использовался руководителем ООО «СМК-Инвест-С» ФИО3 в личных целях для оплаты административных штрафов за нарушение, совершенных им и ФИО6, который является по данным Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области его родным братом.

Данный факт также свидетельствует о согласованности действий проверяемого лица со спорными контрагентами.

Таким образом, ООО «Феррум СР» включен в систему расчетов в качестве промежуточного звена в целях обналичивания денежных средств по цепочке и получения необоснованной налоговой выгоды организацией-выгодоприобретателем, в частности ООО «СМК-Инвест-С».

Денежные средства, перечисляемые ООО «Феррум СР» и ООО «СнабТорг», на лицевые счета физических лиц, большая сумма которых перечислялась с назначением платежа «заработная плата» и «подотчетные суммы» работникам ООО «СМК-Инвест-С» производилась с IP-adpeca 109.195.20.94, который предоставлен пользователю ООО «СМК-Инвест-С» по адресу: <...>, что подтверждается информацией от Главного Управления МВД России по Саратовской области, сведениями АО «Эр-Телеком Холдинг».

Данные факты свидетельствует о том, что управление банковскими счетами ООО «Феррум СР», ООО «Снабторг», осуществлялось с адреса регистрации ООО «СМК-Инвест-С», а также с IP-адреса, используемого в ООО «СМК-Инвест-С».

Опрошенный в ходе налоговой проверки руководитель ООО «СМК-Инвест-С» ФИО3 не смог ответить на вопрос, почему сотрудникам ООО «СМК-Инвест-С» в 2014-2015 гг. перечислялись денежные средства в качестве заработной платы с расчетных счетов ООО «Феррум СР», ООО «Снабторг» и почему совпадает IP-адрес ООО «СМК-Инвест-С» с IP-адресами ООО «Снабторг», ООО «Феррум СР», а также дата и время входа в систему клиент-банк.

На номинальность контрагента и согласованность действий указывают обстоятельства использования налогоплательщиком расчетного счета ООО «Феррум СР» для сокрытия дохода от сдачи в аренду складского помещения площадью 200 кв.м., расположенного по адресу Саратовский район, 0,5 км юго-западнее п. Зоринский, принадлежащего на праве собственности ООО «СМК-Инвест-С».

Переданное арендодателем по договору от 01.06.2014 указанное складское помещение в аренду ООО «Феррум СР» в этот же день (01.06.2014) было сдано арендатором в субаренду ООО «Импульс» за арендную плату, которая регулярно поступала на расчетный счет арендатора, в отсутствие соответствующих платежей на счета собственника от контрагента.

В рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «Импульс» представило договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2014г. на субаренду нежилого помещения площадью 200 кв.м., расположенного по адресу Саратовский район, 0,5 км юго-западнее п. Зоринский с целью использования его в качестве складского помещения, территория промышленной базы ООО «СМК-Инвест-С», заключенный между ООО «Феррум СР» и ООО «Импульс» сроком с 01.07.2014г. по 30.06.2015г., акты и счета фактуры.

От ООО «СМК-Инвест-С» в ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган поступил договор аренды нежилого помещения от 01.06.2014г., заключенный между ООО «СМК-Инвест-С», именуемое в дальнейшем Арендодатель, в лице директора ФИО3, и ООО «Феррум СР», именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице директора ФИО2

Сопоставимый анализ договора аренды нежилого помещения от 01.06.2014г., заключенного между ООО «СМК-Инвест-С» и ООО «Феррум-СР» и договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2014г., заключенного между ООО «Феррум-СР» и ООО «Импульс» показал, что ООО «Феррум-СР» не использовал арендованное помещение, принятое по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2014г., поскольку арендованные площади в полном объеме были переданы в субаренду ООО «Импульс».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Заявитель ни в ходе выездной налоговой проверки, ни суду не представил достоверную информацию об использовании приобретенного товара у ООО «Феррум СР» для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а именно для последующего извлечения дохода от перепродажи.

Документы, представленные Обществом по требованию налогового органа в подтверждения использования товара, приобретенного у ООО «Феррум СР» в предпринимательской деятельности, содержат расхождения по датам поступления и количеству груза, оприходованного налогоплательщиком от контрагента с датами и количеством сопоставимого по номенклатуре товара отгруженного от Общества в адрес Покупателей, что исключает оценку на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении контрагента ООО «Феррум СР» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «СМК-Инвест-С получена необоснованная налоговая выгода в отсутствие реальных хозяйственных операций. Из материалов дела усматривается согласованность действий участников хозяйственной деятельности, направленной на создание фиктивного оборота денежных средств.

В отношении контрагента ООО «СнабТорг».

Из материалов дела следует, что между ООО «СнабТорг», именуемое «Поставщик», в лице директора ФИО9, и ООО «СМК-Инвест-С», именуемое «Покупатель», в лице директора ФИО3, заключен договор поставки №68 от 23.10.2014г., в котором Поставщик обязуется поставить согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В качестве подтверждения права на вычеты ООО «СМК-Инвест-С» представлены счета-фактуры, товарные накладные.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СМК-Инвест-С» по требованию налогового органа не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от поставщика покупателю, приобретенного у ООО «СнабТорг». Таким образом, факт перевозки товара Заявителем не подтвержден.

В представленных Налогоплательщиком товарных накладных, счетах-фактурах и счетах в графах, заполняемых от имени ООО «СнабТорг» проставлена подпись с расшифровкой ФИО9

В представленной счет-фактуре №251 от 16.07.2015г. на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,12 руб., товарной накладной №165 от 16.07.2015г. на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,12 руб., счет-фактуре №61 от 05.03.2015г. на сумму 66 788 руб., в т.ч. НДС 10 188 руб., товарной накладной №26 от 05.03.2015г. на сумму 66 788 руб., в т.ч. НДС 10 188 руб., где ООО «СнабТорг» является поставщиком товара, отсутствуют подписи руководителя ООО «СнабТорг», ФИО9, а также отметки об оприходовании товара в ООО «СМК-Инвест-С».

ООО «СнабТорг» в качестве юридического лица было зарегистрировано МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области 03.02.2014г. по юридическому адресу: <...>. По информации МРИ ФНС России №8 по Саратовской области ООО «СнабТорг» по юридическому адресу не находилось (акт обследования 22.12.2015). Адрес: <...> является адресом «массовой регистрации».

Основной вид деятельности (код ОКВЭД 46.72) - торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Материальные ресурсы (транспортные средства, нежилые помещения) за ООО «СнабТорг» не зарегистрированы.

Единственным учредителем и руководителем ООО «СнабТорг» заявлен ФИО9. ФИО9 относится к категории «массовых» руководителей/учредителей.

Среднесписочная численность организации в 2014г. - 1 чел., за 2015г. -отсутствуют. Справка по форме 2-НДФЛ за 2014г. представлена на 1 человека -ФИО9.

В Инспекцию для дачи пояснений ФИО9 не явился. В отношении свидетеля ФИО9 направлен запрос в адресное бюро о фактическом адресе регистрации ФИО9 Из полученной информации установлено, что гр. ФИО9 зарегистрирован по адресу <...>. В УПП №23 ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову направлен запрос о содействии в обеспечении явки гр. ФИО9 и о представлении персональной характеристики.

28.08.2017 в ИЦ ГУВД РФ по Саратовской области исх.№07-22/08315 направлен запрос о представлении сведений о судимости, розыске, сведениях об административных правонарушениях, сведения об утрате паспорта в отношении ФИО9 По сведениям правоохранительных органов ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности, в апреле 2015г и в июле 2017 года -к уголовной.

На требование налогового органа № 10-18/109660 от 5 апреля 2017 г. ООО «СнабТорг» документы по взаимоотношениям с ООО «СМК-Инвест-С» не представило.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СнабТорг» представлена за 2015г., по НДС за 3 квартал 2015г., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015г.с «минимальными показателями». Сумма, подлежащая уплате в бюджет, задекларированная ООО «СнабТорг» в налоговых декларациях налогоплательщиком не оплачена.

В книгах покупок ООО «СМК-Инвест-С» по продавцу ООО «СнабТорг» стоимость покупок за 2014г. составила 22 454 854 руб. (без НДС), в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, предоставленных в налоговый орган ООО «СнабТорг» налоговая база по реализации товара всего за 2014г. составила 10 718 300 руб., что значительно меньше стоимости покупок, отраженных в книгах покупок ООО «СМК-Инвест-С».

Анализ движения денежных средств за период 2014-2015 годы на расчетных счетах ООО «СнабТорг», показал отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности, «транзитный» характер операций по расчетному счету (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней) и идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств, несоответствие закупаемой и реализуемой продукции.

Кроме того в результате анализа движения денежных средств установлено, что со счетов ООО «СнабТорг» на счета ООО «СМК Инвест-С» вернулось 39 млн. руб., что составляет 65,7% от суммы, поступивших на счета ООО «СнабТорг» (60 млн. руб.). При этом, на пластиковые карты физических лиц со счетов ООО «СнабТорг» перечислено 13 736 тыс. руб. т.е. 22,7% от всех поступлений от ООО «СМК Инвест-С».

Возврат денежных средств в адрес проверяемого налогоплательщика по данным расчетного счета производится со ссылкой на договор поставки металлопродукции с теми же реквизитами (назначением платежа). Например, по договору №33 от 12.09.2014 поступило в адрес ООО «Снабторг» 50 283 тыс. руб., возвращено с ссылкой на данный договор 6 660 тыс. руб. При этом ООО «СМК Инвест-С» реализация в адрес ООО «Снабторг» в 2015г. отражена в сумме 2 002 тыс. руб., из них НДС - 305,4 тыс. руб. Перечислено в адрес ООО «СМК Инвест С» в 2015г. - 26 751 тыс. руб. с назначением платежа за металлопродукцию по договору №17 от 10.01.2014г.

По условиям указанного договора ООО «СМК-Инвест-С» также обязуется поставить в адрес рассматриваемого контрагента металлопродукцию. При этом, как следует из имеющихся в материалах проверки товарных накладных, поставляемая металлопродукция зачастую совпадала по номенклатуре с товаром, приобретаемым ООО «СМК-Инвест-С» у ООО «СнабТорг».

По сведениям ЕГРЮЛ, ООО «СнабТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2014, договор №17 заключен с ООО «СМК-Инвест-С» 10.01.2014, то есть до момента государственной регистрации ООО «СнабТорг».

Из материалов налоговой проверки следует, что поступившие на счета ООО «СнабТорг» денежные средства от ООО «СМК-Инвест-С» снимались под отчет одними и теми же физическими лицами, в том числе директором ООО «СМК-Инвест-С», его родственниками и работниками ООО «СМК-Инвест-С».

Так, со счетов ООО «СнабТорг» также перечислялись денежные средства (11 млн. руб.) с назначением платежа «заработанная плата» на пластиковые карты физических лиц, заявленных в проверяемом периоде как сотрудники ООО «СМК-Инвест-С».

Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «СМК-Инвест-С», на счета которых осуществлялось перечисление денежных средств, пояснили, что об организации ООО «СнабТорг» им ничего не известно.

По результатам анализа расчетных счетов ООО «СМК-Инвест-С», ООО «Феррум-СР», ООО «СнабТорг», установлено, что в адрес ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в 2014, 2015 годах перечислено 31 556 587 руб., в том числе с расчетных счетов ООО «СМК-Инвест-С» 17 170 ООО руб., с расчетных счетов ООО «Феррум-СР» 6 123 660 руб., с расчетных счетов «СнабТорг» 7 982 127 руб., с расчетных счетов ООО «Стальпоставка» 280 800 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Общества выставлено требование от 07.06.2017 №2 «о представлении документов (информации), подтверждающих дальнейшую реализацию приобретаемого у ООО «Снабторг» в период 2014-2015гг.»

Исследования первичных документов представленных ООО «Поволжснаб», ООО «Стандарт», ООО «ГорЭнергоСервис»; АО «Саратовоблжилстрой»; ООО «Механизация»; ООО «Нестапак»; ФКУ ИК №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области; ООО Завод «Газпроммаш» по взаимоотношениям с ООО «СМК Инвест-С» с документами, представленными ООО «СМК Инвест-С» по взаимоотношениям с ООО «Снабторг» показал значительное отклонение по датам поступления и количеству груза, оприходованного налогоплательщиком от контрагента с датами и количеством сопоставимого по номенклатуре товара отгруженного от Общества в адрес Покупателей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении контрагента ООО «СнабТорг» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «СМК-Инвест-С получена необоснованная налоговая выгода в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Из совокупности вышеперечисленных признаков недобросовестных налогоплательщиков ООО «Феррум СР», ООО «СнабТорг» следует, что должностное лицо ООО «СМК-Инвест-С» действовало без должной осмотрительности.

В обоснование проявления должной осмотрительности ООО «СМК-Инвест-С» ссылается на получение от контрагента учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ.

Между тем, истребование у контрагента лишь копий учредительных документов не может рассматриваться как проявление Обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен был затребовать не только учредительные документы, но и удостовериться в полномочии лиц, действующих от имени организаций.

Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении №53 от 12.10.2006 установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что между ООО «СМК-Инвест-С» и его контрагентом отсутствовали реальные хозяйственные операции, имело место создание видимости документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, а именно непредставление к акту выездной налоговой проверки документов, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, являются необоснованными и не законными.

Как следует из материалов налоговой проверки, по результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки №07/31 от 22.12.2017 (далее - Акт проверки) врученный лично директору ООО «СМК-Инвест-С» - ФИО3 29.12.2017, что подтверждается подписью на последней странице Акта проверки.

Согласно информации, отраженной в Акте проверки, Налогоплательщику совместно с Актом проверки вручены приложения на 537 листах, о чем также свидетельствует подпись руководителя Заявителя ФИО3

От налогоплательщика 29.01.2018 поступили письменные возражения (вх.№02035) на Акт проверки 07/31 от 22.12.2017.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Налогоплательщик уведомлен надлежащим образом, путем вручения извещения №б/н от 29.12.2017 под роспись директору Общества - ФИО3

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений (при их наличии) назначено на 14.02.2018.

Обществом 13.02.2018 (вх.№03392) заявлено ходатайство о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лица (его представителя), участие которого необходимо для их рассмотрения.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика уполномоченным должностным лицом Инспекции принято Решение 07/01/12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.02.2018. Срок рассмотрение материалов проверки продлен до 10.04.2018 согласно Решения №07/01/14 от 14.02.2018, рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 05.04.2018 по Решению №07/01/13 от 14.02.2018. Указанные документы вручены под роспись руководителю Общества - ФИО3

Письмом от 15.02.2018г. руководитель (представитель) ООО «СМК-Инвест-С» был приглашен в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова 16.03.2018г. на ознакомление с материалами, полученными при проведении дополнительных материалов налогового контроля по акту налоговой проверки от 22.12.2017г. №07/31 (исх. от 15.02.2018г. № 07-22/01258), данное письмо получено руководителем ООО «СМК-Инвест-С» ФИО3 лично.

Представитель ООО «СМК-Инвест-С» ФИО10, уполномоченный доверенностью от 15.03.2018г., ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол от 16.03.2018г).

Также в адрес Общества 05.04.2018г. по почте направлены материалы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.02.2018г №07/01/12 (исх. от 05.04.2018г. № 07-22/02885).

От ООО «СМК-Инвест-С» 05.04.2018г. в адрес Инспекции поступило ходатайство (вх№07747) о рассмотрении материалов налоговой проверки, материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие лица (его представителя), участие которого необходимо для их рассмотрения (протокол рассмотрения от 05.04.2018).

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 16.05.2018 по Решению от 09.04.2018г. № 07/01/15, направленному в адрес ООО «СМК-Инвест-С» по почте (исх. от 10.04.2018г. №07-22/03076).

Письмом от 05.04.2018г. руководитель (представитель) ООО «СМК-Инвест-С» приглашен в Инспекцию в назначенное время (10.05.2018г.) на рассмотрение материалов по Акту налоговой проверки от 22.12.2017г. №07/31 с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, данное письмо направлено в адрес ООО «СМК-Инвест-С» по почте заказной корреспонденцией (исх. от 05.04.2018г. № 07-22/02886).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (протокол от 10.05.2018).

Все документы, полученные в ходе выездной налоговой проверки, в том числе ответы и запросы уполномоченных органов, подробно изложены в оспариваемом решении и невручение их налогоплательщику не привело к невозможности отстаивания его прав и не является существенным нарушением процедуры проведения и рассмотрения выездной налоговой проверки.

Непредставление налогоплательщику выписок по расчетным счетам контрагентов не повлияло на возможность ООО «СМК-Инвест-С» реализовать свое право на защиту и не повлияло на правомерность принятого по результатам выездной налоговой проверки решения.

Согласно пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа, если только они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Существенность нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности подлежит установлению в каждом конкретном случае судом в зависимости от того, повлияло ли данное нарушение на возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить разногласия, то есть реализовать свое право на защиту.

Как следует из материалов проверки, Акт проверки с приложениями на 537 листах вручены лично руководителю налогоплательщика, ООО «СМК-Инвест-С» представлены возражения на Акт проверки, налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ООО «СМК-Инвест-С» отказался от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, ходатайствуя о рассмотрении в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «СМК-Инвест-С» знало о выявленных в ходе проверки нарушениях, ему предоставлена возможность обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у налогоплательщика после получения акта проверки возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СМК-Инвест-С» основаны на несогласии с выводами суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу № А57-20094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников