Гражданский кодекс часть 1

- от общества с ограниченной ответственностью «ВАМ-Рико» Генерального директора ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.11.2017 года,

- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО3 по доверенности от 06.11.2019 года №01-02-2051 , ФИО4 по доверенности от 04.02.2020 года №01-02-186,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАМ-Рико»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу №А57-8748/2019

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВАМ-Рико» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица: ФИО5, с. Даниловка Красноармейского района Саратовской области, ФИО6, с. Нижняя Банновка Красноармейского района Саратовской области, ФИО7, с. Даниловка Красноармейского района Саратовской области, ФИО8, с. Даниловка Красноармейского района Саратовской области, ФИО9, с. Даниловка Красноармейского района Саратовской области, старший государственный инспектор отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО10, г. Саратов;

об обязании провести рекультивацию части нарушенного земельного участка; о взыскании суммы причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее – истец, Управление) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАМ-Рико» (далее – ООО «ВАМ-Рико», ответчик) о взыскании в пользу Управления 1 486 080 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, обязании ООО «ВАМ-Рико» в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель площадью 3096 м2 на части земельного участка с кадастровым номером 64:16:260501:80, обязании ООО «ВАМ-Рико» после разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 3096 м2 на части земельного участка с кадастровым номером 64:16:260501:80, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район гвардейское МО, принадлежащего к категории земель сельскохозяйственного назначения, обязании ООО «ВАМ-Рико» после завершения рекультивации предоставить в Управление Россельхознадзора по Саратовской области документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Определением от 10.07.2019г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 и ФИО7.

Определением от 20.08.2019г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена старший государственный инспектор отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу №А57-8748/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Россельхознадзора по Саратовской области (далее – Управление) поступило письмо от 19.07.2017 года № 8р-2017 Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры о перенаправлении по подведомственности обращения гражданина ФИО11 по вопросу захламления земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением 64 № 0144/17 по делу об административном правонарушении от 18 октября 2017 года ООО «ВАМ-Рико» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за нарушение требований: ч.1.ст.13.ст.42 №136-Ф3 от 25.10.2001 г. Земельного кодекса РФ; ст.8 №101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; п.6.8.11. Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 года № 525/67 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вышеуказанное постановление об административном правонарушении было обжаловано ООО «ВАМРико» в Красноармейский городской суд Саратовской области и Саратовский областной суд. Решениями судов постановление об административном правонарушении было оставлено без изменения.

По мнению истца, ООО «ВАМ-Рико» допущен факт порчи части земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 64:16:260501:80 площадью 10000 м 2 , расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район Гвардейское МО в результате перекрытия плодородного слоя земли отходами производства (асфальтная крошка, мелкий щебень).

Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2018г. за №03-02-1802 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия плодородного слоя при строительстве дороги.

ООО «ВАМ-Риско» указав, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ не может служить безусловным доказательством факта причинения вреда почве, поскольку не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о деликте, в удовлетворении претензии отказало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ст.13 Земельного кодекса РФ «в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно п.1 ст.77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 78 Закона «Об охране окружающей среды» гласит установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом, постановлением от 18 октября 2017г. №0144/17, законность которого проверена в судебном порядке, ООО «ВАМ-Рико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В протоколе осмотра также зафиксировано, что дорога площадью 10 000 кв.м., ведущая к песчаному карьеру располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:16:260501:80, площадью 2 138 000 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская обл., Красноармейский район, Гвардейское муниципальное образование. Дорога засыпана мелким щебнем и асфальтовой крошкой.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа судами установлено, что взятый в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО «ВАМ-Рико» не освоило, а использовало под карьер и вывозило с него песок, не переводя, при этом, земельный участок в другую категорию земель (не земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из пояснений привлеченных к участию в деле третьих лиц, разрешение на прокладку дороги через принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:16:260501:65 и 64:16:260501:80 было дано непосредственно генеральному директору ООО «ВАМ-Рико» ФИО1.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства, установленные как в рамках административного, так и в рамках настоящего дела, оснований для переоценки выводов суда о доказанности факта прокладки дороги к карьеру именно ООО «Вам-Рико» не усматривает.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией.

26.11.2019 года должностными лицами Управления, с привлечением специалиста ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», при участии главы Гвардейского муниципального образования Красноармейского муниципального района ФИО12, а также собственников данного земельного участка ФИО6, ФИО7, в отсутствие представителя Общества (письменно заявили о невозможности участия) был произведен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:260501:80.

Целью и итогом выезда было произведенное уточнение размера площади его части, подвергнутой порче в результате перекрытия дорогой, что зафиксировано актом уточнения площади части земельного участка от 26.11.2019 года. В частности, в акте указано, что при проведении уточнения применялись технические средства - навигатор GARMIN, рулетка, фотоаппарат. В результате уточнения площади установлено, что по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:16:260501:80 проложена дорога для автомобильного транспорта к карьеру, площадь перекрытия плодородного слоя почвы составила 3096 м 2 (длина дороги 344 м, ширина от 8,7 м до 9,3 м., средняя ширина составила 9,0 м).

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия плодородного слоя при строительстве дороги ООО «ВАМ-РИКО» по адресу: Саратовская область Красноармейский район Гвардейское МО КН 64:16:260501:80.

Размер вреда почвам рассчитан истцом в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238 в ред. от 11.07.2018 и составляет 1 486,08 тыс. руб.

Расчет размера вреда проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При этом при уточнении иска одновременного изменения предмета и основания иска, вопреки доводам ответчика, не произошло.

Доводы об отборе проб неизвестного происхождения и о том, что пробы с уменьшенного участка не изымались, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Содержание протокола испытаний от 24.08.2017 позволяет определить предмет исследования: образцы указаны применительно к точкам координат отбора проб, находящихся в пределах спорного земельного участка, что подтверждается приложенными картографическими схемами (л.д. 78-81, т.д. 1).

Нарушений требований ГОСТа 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 17.4.3.01-83) при проведении отбора не установлено.

Ссылки на пункт 12 ГОСТа 17.4.3.01-83 не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данным положением установлен стандарт отбора проб для биологического, а не агрохимического обследования.

При этом предусмотренный ГОСТом 28168-89 «Почвы. Отбор проб» порядок отбора проб при агрохимическом обследовании не содержит временного ограничения проведения анализа после отбора проб.

В целях предотвращения деградации земель и (или) восстановления их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений проводится рекультивация земель (пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»).

В силу пунктов 3, 8 вышеуказанных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, разработанным лицами, деятельность которых привела к деградации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Установив причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и последствиями в виде вреда, причиненного почвам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу №А57-8748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева