Гражданский кодекс часть 1

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса» (ИНН 6952029942, ОГРН 1116952034572, адрес местонахождения: 170000, г. Тверь, ул. Володарского, д. 37)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, д. 38)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, д. 12)

о признании решения налогового органа незаконным,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому района г. Волгограда - Кузьминой Н.А., действующей по доверенности от 09.01.2017,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился кредитный потребительский кооператив «Тверская ссудо-сберегательная касса» (далее – КПК «Тверская ссудо-сберегательная касса», заявитель, кооператив) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, Инспекция) от 05.07.2016 №4310815А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса»; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации изменений в учредительные документы кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

Решением от 08 ноября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда от 05.07.2016 № 4310815А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса»; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации изменений в учредительные документы кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса».

КПК «Тверская ссудо-сберегательная касса» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.01.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - КПК «Тверская ссудо-сберегательная касса», а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, протокол общего собрания членов кооператива от 26.04.2016, устав юридического лица в новой редакции, копия договора аренды с приложением акта приема-передачи помещения от 01.03.2016, планом цокольного этажа, фотографиями помещения. Изменения вносились в адрес местонахождения юридического лица, в качестве нового адреса указан - Волгоград, улица Невская, дом 18, офис 2.

По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов 05.07.2016 регистрирующим органом принято решение №4310815А об отказе в государственной регистрации на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений - заявленный адрес обозначен как адрес места нахождения большого количества лиц, в отношении большей части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения»).

Полагая, что указанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 05.07.2016 №4310815А не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, кредитный потребительский кооператив «Тверская ссудо-сберегательная касса» обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда от 05.07.2016 № 4310815А, как вынесенного в рамках действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица (подпункт «в» пункта 1).

Согласно статье 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Статьей 23 названного Закона установлены случаи отказа в государственной регистрации, в том числе (подпункт «р») при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, от кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса» поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, протокол общего собрания членов кооператива от 26.04.2016, устав юридического лица в новой редакции, копия договора аренды с приложением акта приема-передачи помещения от 01.03.2016, планом цокольного этажа, фотографиями помещения.

Изменения вносились в адрес места нахождения юридического лица. В качестве нового адреса указан адрес: Волгоград, улица Невская, дом 18, офис 2.

Из материалов дела следует, что одновременно с пакетом документов в налоговый орган заявителем представлен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2016, заключенный Шаповаловой Л.М. (арендодатель) и кредитным потребительским кооперативом «Тверская ссудо-сберегательная касса» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату кабинеты № 2 и 3 в нежилом помещении общей площадью 25 квадратных метров в цоколе девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, улица Невская, дом 18, офис 2. Арендодатель владеет объектом на праве собственности.

Вместе с тем согласно протоколу осмотра от 01.07.2016, составленному сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в присутствии понятых, в ходе проведения проверки достоверности данных, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом установлено, что признаки нахождения организации в виде вывески, указателей, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющие отношение к кредитному потребительскому кооперативу «Тверская ссудо-сберегательная касса», по указанному адресу отсутствуют. В связи с отсутствием признаков нахождения организации установить фактическое местонахождение кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса» не удалось.

Согласно информации, имеющейся в регистрирующем органе, адрес: Волгоград, улица Невская, дом 18 обозначен как адрес места нахождения большого количества лиц, в отношении большей части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения»).

На дату принятия решения об отказе в государственной регистрации по заявленному адресу зарегистрировано 12 действующих юридических лиц, по восьми имеются возвраты почтовой корреспонденции.

В соответствии с правом, предоставленным пунктом 4 статьи 7 Закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органом может быть проведено обследование помещения на предмет достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) организаций, ранее поставленных на учет по данному адресу,

По результатам проведения указанных мероприятий налоговым органом (соответствующим подразделением налогового органа), при наличии определенных обстоятельств, может быть принято решение о включении соответствующих сведений в информационный ресурс «Ограничения» (далее - ИР «Ограничения»).

В материалах дела имеется решение о внесении сведений об ограничении в отношении использования адреса при осуществлении регистрационных действий от 30.07.2015 № 177, согласно которому адрес: Волгоград, улица Невская, дом 18 обозначен как адрес места нахождения большого количества лиц, в отношении большей части которых имеются сведения о том, что связи с ними по этому адресу невозможна.

В подтверждение своей позиции о том, что предоставление сведений о новом месте нахождения со стороны заявителя носит формальный характер, налоговой инспекцией представлен в материалы дела список юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу, с указанием наименования организации, ИНН и ОГРН.

Более того, в подтверждение невозможности связи с юридическими лицами по спорному адресу инспекцией представлены в материалы дела доказательства о возврате почтовой корреспонденции с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что корреспонденция, направленная в адрес юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу, этими организациями не получается, ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по данному адресу не осуществляет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить невозможно.

Как указано выше, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61 разъяснил, что при таких обстоятельствах, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Однако таких сведений (документов) Кооператив налоговому органу и суду не представил.

Напротив, в материалы дела налоговым органом представлено письмо УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Поста России» от 31.11.2016 года, согласно которому между УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Поста России» и КПК «Тверская ссудо-сберегательная касса» по адресу: г. Волгоград, улица Невская, дом 18, офис 2 договор на предмет оказания услуг почтовой связи не заключался (т. 1, л.д. 145).

Представленные в материалы дела Кооперативом фотографии вывески, отдельного входа, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств нахождения Кооператива по спорному адресу, поскольку достоверных сведений о том, когда произведена фотосъемка, суду не представлено.

В свою очередь, налоговый орган в ходе осмотра с понятыми нахождения в виде вывески, указателей, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющие отношение к кредитному потребительскому кооперативу «Тверская ссудо-сберегательная касса», по указанному адресу не установил.

Ссылка Кооператива на договоры займа, заключенные с заемщиками, проживающими в Волгограде, так же отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные договоры не подтверждают место их заключения - г.Волгоград, улица Невская, дом 18, офис 2, напротив, в них указан адрес Кооператива – г. Тверь, ул. Володарского, д. 37.

В апелляционной жалобе заявитель так же указывает, что по адресу: г.Волгоград, улица Невская, дом 18, офис 2 у Кооператива имеется обособленное подразделение.

Однако регистрация обособленного подразделения носит уведомительный характер; доказательств получения по указанному адресу корреспонденции Кооперативом от налоговых и других контролирующих органов, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба кредитного потребительского кооператива «Тверская ссудо-сберегательная касса» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу № А12-47473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников