Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Глава Энгельсского муниципального района ФИО2 (Саратовская обл., г. Энгельс), УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 (Саратовская обл., г. Энгельс),

при участии в судебном заседании представителей:администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО4 по доверенности №02-02-04/3 от 09.01.2017

ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 30.09.2015

Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области - -ФИО6 по доверенности от 11.01.2017

без участия в судебном заседании представителей: Глава Энгельсского муниципального района ФИО2 (Саратовская обл., г. Энгельс), УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 (Саратовская обл., г. Энгельс, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№.41003106757790.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее- Администрация) штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А57-20637/2015 в размере 100 000 руб., взыскании с Главы Энгельсского муниципального района ФИО2 штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А57-20637/2015 в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года суд наложил на Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области штраф за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Суд взыскал с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в доход федерального бюджета РФ штраф в размере -100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя ФИО1. Суд решил:

Признать незаконными действия Администрации Энгельсского муниципального района, выразившиеся в обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1¬201/3001/2015-3558.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 г. № 64-0-1-201/3001/2015-3558.

Признать недействительными торги в виде аукциона от 10.08.2015г. на право заключения договора аренды земельного участка местоположением Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8 834 кв. метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, с разрешенным использованием: «природно-познавательный туризм»;

Прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении земельного участка местоположением Саратовская обл., Энгельсский район, территория Шумейковского округа, площадью 8834 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, зарегистрированное 27.08.2015 г., номер государственной регистрации 64-64-47/017-64/001/419/2015-304/2.

Признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537 ФИО1, содержащийся в уведомлении Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 30.07.2015 г. № 01-10/8497.

Обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить ФИО1 в аренду земельный участок площадью 8834 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:537, расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, территория Шумейковского округа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 указанное решение суда оставлено в силе. Следовательно, 17.03.2016 решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

ФИО1, полагая, что его права не восстановлены обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о наложении штрафа за неисполнение решения суда.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение пришел к обоснованному выводу, что на Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит наложению судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 по делу № А57-20637/2015.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

30.03.2016 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 по делу № А57-20637/2015 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС №006669153.

17.05.2012 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 31729/16/64039-ИП в отношении Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что исполнению судебного акта препятствовало наличие обременения спорного земельного участка правом аренды отклоняется судебной коллегией, поскольку обременение ООО "Парус", зарегистрированное 27.08.2015, номер государственной регистрации 64-64-47/017-64/001/419/2015-304/2 прекращено решением суда по настоящему делу. Разрешая спор по существу суд признал незаконным обременение. Следовательно, ссылка на наличие записи в ЕГРП об этом обременении не может служить уважительной причиной для несовершения обязанным лицом действий, направленных на исполнение решения суда.

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В частности, суд может установить, что определенные действия должны быть совершены ответчиком с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что именно на администрацию судом была возложена обязанность исполнить судебный акт, то есть, совершить определенные активные действия, направленные на предоставление ФИО1 в аренду земельного участка. В случае добросовестного поведения судебный акт должен был исполняться администрацией добровольно с момента вступления его в силу в том числе путем совершения действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих администрации исполнить судебное решение и прекращение существования которых является правовым следствием принятого судебного акта, независимо от того, предпринимались ли истцом меры к получению исполнительного листа на принудительное исполнение решения, возбуждено ли исполнительное производство и т.п. Причем, факт приостановления исполнительного производства, который упоминает администрация, не может являться основанием для полного неисполнения судебного акта, поскольку в периоды до приостановления исполнительного производства, а так же после его возобновления администрацией должны были предприниматься активные меры к исполнению судебного акта. Направление администрацией запросов в регистрирующий орган о предоставлении сведений из ЕГРП не может быть признано активными действиями, направленными на исполнение решения суда.

Так же судом апелляционной инстанции отклоняется довод администрации относительно невозможности исполнения решения суда ввиду наличия обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 по настоящему делу отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.10.2015 года по делу № А57-20637/2015 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 8 834 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:203704:537, до вступления решения суда по делу № А57-24016/2015.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ссылка администрации на наличие в ЕГРП записи об аресте, наложенном на спорный земельный участок определением суда от 08.10.2015 по настоящему делу как на препятствие исполнению решения суда судом отклонена правомерно, поскольку активные действия по исполнению судебного акта администрацией, учитывая наличие определения об отмене указанных обеспечительных мер, предполагают, в том числе, совершение действий, способствующих скорейшему совершению регистрационным органом действий по внесению соответствующих сведений в ЕГРП.

Кроме того, судом отклоняется довод апелляционной жалобы администрации о невозможности исполнения судебного акта ввиду наложенных определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.09.2016 в рамках дела № 2-1-7788/2016 обеспечительных мер на спорный земельный участок.

Обременение спорного земельного участка арестом не влияет на исполнение решения суда и не может препятствовать подготовке и направлению проекта договора аренды в адрес истца, совершению иных юридически значимых действий, направленных на устранение препятствий для исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 по настоящему делу не осуществлены, надлежащих доказательств затруднительного характера исполнения данного судебного акта суду не представлено.

Наложение судебного штрафа и взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта являются правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о применении указанной меры воздействия на недобросовестного должника.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае размер штрафа следует считать соразмерным степени нарушения права взыскателя с учетом длительности неисполнения решения суда, а также поведения должника уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года о наложении судебного штрафа по делу № А57-20637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

С.Ю. Шараев