Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2016 года по делу №А12-52798/2016, (судья Ю.П. Любимцева),

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств и возврате имущества,

при участии в заседании:

от Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб» представители не явились

от истца представитель ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Автономная некоммерческая организация «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб» с иском к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38.335 руб. и обязании ответчика возвратить 5 бочек под бензин.

Решением от 21 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-52798/2016 с государственного автономного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб» в пользу Автономной некоммерческой организации «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб» взыскано 38.335 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что хранение материальных ценностей (ГСМ) по акту от 27.09.2015г. ответчиком не осуществлялось, договор хранения между ГАУ ВО АСК «Юный ястреб» и АНО АТСК «Ястреб» не заключался.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2015 Автономная некоммерческая организация «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб» по акту приема-передачи передала Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Авиационно-технический спортивный клуб «Юный Ястреб» на ответственное хранение сроком до 15.04.2016 бензин АИ-95 в количестве 800 л. на сумму 28.192 руб. и масло МС-20 в количестве 150 кг на сумму 10.143 руб., а также 5 бочек под бензин.

Представленный истцом Акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 27 сентября 2016г. является документом, подтверждающим передачу указанного количества ГСМ, его стоимости, срока ответственного хранения, подписан уполномоченными лицами истца и ответчика.

Как пояснил истец, в настоящее время ГСМ, оставленный на хранение, у ответчика отсутствует, поскольку в июне-июле 2016 года ГАУ «Юный Ястреб» осуществлялись полеты в целях организации коммерческих прыжков.

В установленный договором срок ГСМ, переданные на ответственные хранение истцу, не возвращены.

Истец направил ответчику претензию от 24.05.2016 № 25 с требованием возвратить ГСМ и бочки под бензин, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Довод ответчика о том, что представленный истцом акт приема-передачи от 27.09.2015 оформлен не по унифицированной форме, несостоятелен, поскольку несоблюдение унифицированной формы при составлении данного документа само по себе не может служить доказательством отсутствия факта передачи материальных ценностей на хранение.

Данный акт скреплен печатью ответчика, которая последним не оспорена.

О фальсификации печати ответчиком не заявлено.

Представленные ответчиком документы в подтверждение закупки в сентябре 2015 года ГСМ у ООО «ЭкоПетрол» также не опровергают факта принятия на ответственное хранение ГСМ у АНО АТСК «Ястреб».

С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости невозвращенного ГСМ в сумме 38.335 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2016 года по делу № А12-52798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

Т.В. Волкова