Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Астраханской области обратилась ИП ФИО1 с заявлением о признании незаконным действий Управления Федерального Казначейства по Астраханской области выразившихся в отказе исполнять решение арбитражного суда Республики Дагестан и возврате без исполнения исполнительного листа.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены, действия Отделения по г. Астрахани УФК по Астраханской области признаны незаконными.

С вынесенным решением Отделение по г. Астрахани УФК по Астраханской области не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2009 года Арбитражным судом республики Дагестан было вынесено Решение по делу о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2008 года с Волго-Каспийским территориальным управлением Рыболовства.

Решением Арбитражного суда с Волго -Каспийского территориального управления Рыболовства в пользу Заявителя было взыскано: основная задолженность в сумме 108.000 рублей, неустойка в сумме 10.800 рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3.876 рублей.

В Отделение по г. Астрахани УФК по Астраханской области дважды поступали исполнительные документы от Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных сумм с Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Оба раза Отделение УФК по Астраханской области возвратило взыскателю исполнительный документ без исполнения, с указанием на неверное оформление документов.

Не согласившись с действиями управления, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании данных действий государственного органа и признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия органа Федерального Казначейства не соответствуют нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают материальные права заявителя в сфере экономической деятельности

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что основанием для обращения в управление с исполнительным документом послужило Решение арбитражного суда республики Дагестан, в котором было взыскана основная задолженность в сумме 108.000 рублей, неустойка в сумме 10.800 рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3.876 рублей.

Управлением отказано предпринимателю в принятии исполнительного листа на том основании, что копия решения(приложенная к и/листу), заверена ненадлежащим образом, а именно, на копии судебного акта отсутствует печать отдела делопроизводства или судебного состава.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. К заявлению, подписанному представителем взыскателя, прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что к исполнительному листу, взыскателем, была приложена заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Согласно п. 3.33 Приказа Высшего Арбитражного суда от 25 марта 2004 г. N 27 об утверждении Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

Судом первой инстанции по представленной в материалы дела, копии решения суда Республики Дагестан установлено, что копия судебного акта в Арбитражном суде республики Дагестан заверена согласно Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, при удостоверении копии документа, указываются все перечисленные в Инструкции реквизиты и имеющиеся в суде печати.

Кроме того, в арбитражный суд сделал запрос в арбитражный суд республики Дагестан на предмет удостоверения копии решения печатью отдела делопроизводства.

Из ответа на запрос следует, что печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда копия судебного акта не заверяется.

Следовательно, выводы сделанные судом первой инстанции при рассмотрении дела, что у Отделения по городу Астрахани Управления Федерального казначейства по Астраханской области отсутствовали законные, установленные статьей 242.1 частью 3 Бюджетного кодекса РФ, основания для возвращения исполнительного листа без исполнения являются обоснованными.

В рассматриваемом случае арбитражным судом Астраханской области дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, оснований для отмены или переоценки сделанных выводов у судебной коллегии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы Управления Федерального казначейства по Астраханской области о нарушении взыскателем Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку таких нарушений не установлено.

Кроме того, формальные основания не могут препятствовать исполнению судебного акта, при том, что исполнительный документ , предъявленный к исполнению оформлен в установленном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражным судом , с учетом дополнительного решения, принят судебный акт в отношении всех лиц участвующих в деле и по всем заявленным требованиям, что не учтено подателем жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» января 2010 года по делу № А06-7549/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова