Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» (410004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области 05.10.2018 (резолютивная часть от 04.102018) ООО «НАС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 188(6426) от 13.10.2018

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Новая ассоциация связи» - Гапонова Максима Владимировича об истребовании из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следующих сведений и обязании передать копии указанных ниже документов арбитражному управляющему Гапонову Максиму Владимировичу почтовым отправлением по адресу: 644099, г. Омск, ул. Герцена, 1, а/я 330: сведения о регистрации брака, сведения о разводе, о перемене ФИО Логиновой Татьяны Анатольевны, 20.09.1988 г.р., сведения о рождении детей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «Новая ассоциация связи» - ФИО2 удовлетворено частично. Истребованы из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в материалы дела А57-6521/2018 следующие сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: сведения о регистрации брака, сведения о разводе, перемене ФИО; сведения о рождении детей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника

копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются.

Согласно п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 Закона № 152-ФЗ о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом Пунктом 52 Правил № 1001 установлен перечень лиц, имеющих право на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, совершенных регистрационных действиях, а также документах, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, который предусматривает возможность получения указанной информации как государственными органами, так и иными лицами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ директором должника с 22.12.2014 до введения процедуры банкротства являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов

местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьями 66 и 129 Закона № 127-ФЗ установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющих в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в случае если иное не установлено Законом № 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При наличии у лица, контролирующего должника, зарегистрированного брака, может иметься совместно нажитое во время брака имущество, которое зарегистрировано на супруга и может быть разделено как совместно нажитое, либо имелось совместно нажитое имущество, которое зарегистрировано на супруга и отчуждено в периоды подозрительности.

Данные сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий, обратившись в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ с запросом о предоставлении информации и сведений в отношении лица, входящего в состав органов управления общества, имеет право на получение соответствующих данных.

Данное право предусмотрено законодательством о банкротстве, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности, и направлено на реализацию арбитражным управляющим своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

При этом, не подлежит применению запрет в представлении информации, содержащей персональные данные физического лица, установленный Законом № 152-ФЗ, поскольку, в силу пункта 3 статьи 232 Закона № 127-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом № 127-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону № 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае подлежат применению именно положения Закона № 127-ФЗ, поскольку последние являются специальными нормами по отношению к положениям Закона № 152-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное финансовым управляющим требование.

Довод ФИО1 о вторжении в личную жизнь предоставлением запрашиваемых сведений подлежит отклонению с учетом приведенных положений Закона о банкротстве.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года по делу № А57-6521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров