Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, <...>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда (далее - Администрация, административный орган), выразившегося в не направлении письменных ответов по существу на обращения от 23.07.2019 в адрес заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноармейского района Волгограда.

Решением от 25 ноября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившееся в не направлении письменных ответов по существу на обращения от 23.07.2019 в адрес заявителя, оставил без удовлетворения.

ИП ФИО1 не согласилась с вынесенным решением и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.01.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию Волгограда с заявлениями (исх. № С50Г, исх. № С52Г) о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда на 2017-2021 годы следующих мест размещения нестационарных торговых объектов: павильон площадью места размещения 30 кв.м., вид деятельности, специализация - для торговли продовольственными товарами по адресу: <...> напротив дома 50; павильон площадью места размещения 29 кв.м., вид деятельности, специализация - для торговли цветами по адресу: <...> напротив дома 52.

Письмом от 22.08.2019 № 40044 Администрацией Красноармейского района Волгограда дан ответ на указанные заявления, в котором предпринимателю сообщено о том, что обращения направлены в структурные подразделения Администрации Волгограда и будут рассмотрены на ближайшей межведомственной комиссии. О результатах рассмотрения можно уточнить в Администрации Красноармейского района Волгограда по телефону или на сайте Администрации Волгограда.

Кроме того, 23.07.2019 ИП ФИО1 также обратилась в Администрацию Волгограда с заявлениями о включении в Проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда вышеуказанных мест размещения нестационарных торговых объектов (исх. № Б50Г, исх. № Б52Г).

Письмом от 22.08.2019 № 40034 Администрацией Красноармейского района Волгограда дан ответ на данные заявления, в котором предпринимателю сообщено о том, что ранее направленные заявления о включении мест в Схему размещения НТО вместе с заключениями структурных подразделений Администрации Волгограда и будут рассмотрены на очередном заседании межведомственной комиссии. На основании принятого межведомственной комиссии решения будет определена необходимость внесения изменений в проект комплексного благоустройства.

Полагая, что бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в не направлении письменных ответов по существу на обращения от 23.07.2019 является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ИП ФИО1 дан ответ по существу вышеприведенных заявлений, а также то, что нормы действующего законодательства не предусматривают внесения изменений в проект комплексного благоустройства по инициативе физических и юридических лиц, пришел к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обращения ИП ФИО1 о включении торговых павильонов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда на 2017 - 2021 годы и о включении торговых павильонов в Проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда зарегистрированы в Администрации Волгограда 24.07.2019 и присвоены №№ К-6967, К-6967/1, К-6967/2, К-6967/3.

Рассмотрение указанных обращений Администрация Волгограда поручила Администрации Красноармейского района Волгограда.

Письмами от 22.08.2019 № 40044, от 22.08.2019 № 40034 Администрацией Красноармейского района Волгограда дан ответ на указанные заявления, в котором предпринимателю сообщено о том, что обращения направлены в структурные подразделения Администрации Волгограда и вместе с заключениями структурных подразделений Администрации Волгограда будут рассмотрены на очередном заседании межведомственной комиссии. На основании принятого межведомственной комиссии решения будет определена необходимость внесения изменений в проект комплексного благоустройства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ИП ФИО1 дан ответ по существу вышеприведенных заявлений, а также то, что нормы действующего законодательства не предусматривают внесения изменений в проект комплексного благоустройства по инициативе физических и юридических лиц, пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП ФИО1 указывает, что Администрация Волгограда не уведомила ее о направлении обращения для рассмотрения в Администрацию Красноармейского района Волгограда, что является нарушением пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения заявителям направляется ответ, за исключением предусмотренных законом случаев (пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с главой XII Регламента администрации Волгограда, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 29.07.2013 № 1311, организация работы с обращениями граждан в администрации Волгограда осуществляется в соответствии с Законом № 59-ФЗ, настоящим Регламентом и возложена на отдел обращений граждан контрольного управления.

В соответствии с Постановлением главы Волгограда от 16.10.2018 № 20-п «О распределении обязанностей в администрации Волгограда» глава Волгограда осуществляет полномочия, отнесенные к его компетенции Уставом города-героя Волгограда, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами, осуществляет общее руководство деятельностью администрации Волгограда, ее территориальных и отраслевых (функциональных) структурных подразделений и решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и Волгограда, а также непосредственно координирует деятельность первого заместителя главы Волгограда.

В соответствии с Положением об Администрации Красноармейского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 40/1252, Администрация Красноармейского района Волгограда (далее - Администрация) является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Красноармейского района Волгограда.

Как указано выше, обращение предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке Администрацией Волгограда и Администрация Красноармейского района Волгограда, 22.08.2019 ему был дан ответ.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ не регламентирует порядок передачи обращений из одного структурного подразделения в другое одного и того же органа, исходя из смысла придаваемой нормой, закрепленной в статье 10 Закона № 59-ФЗ, и при передаче обращения в структурное подразделение органа отсутствует обязанность уведомлять об этом заявителя.

Таким образом, поступившие заявления предпринимателя были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, заявителю дан письменный ответ в порядке и в сроки, предусмотренные данным законом, нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии Администрации г. Волгограда, связанном с нарушением порядка рассмотрения его обращений от 23.07.2019, отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу № А12-33203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников