Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» января 2009 года по делу № А12-19453/08 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее – ООО «Волгоградрегионгаз», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган) от 15 сентября 2008 года № 9027, № 9028, № 9029, № 9030, № 9031, № 9032 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 50 рублей по каждому решению, за непредставление в установленный законом срок налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 января 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО «Волгоградрегионгаз» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования. Из апелляционной жалобы следует, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку, по мнению ООО «Волгоградрегионгаз», несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому имеет место неправильная квалификация действий Общества. Кроме того, заявитель считает, что, вывод суда об отсутствии нарушений налоговым органом существенных условий процедуры привлечения ООО «Волгоградрегионгаз» к налоговой ответственности не соответствует обстоятельствам дела.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы которого основаны на собранных по делу доказательствах, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из отзыва следует, что ООО «Волгоградрегионгаз» в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и обязано представлять в налоговый орган декларации и расчеты по данному налогу в установленные законодательством сроки. Налоговый орган настаивает на том, что доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте составления акта проверки и рассмотрения материалов проверки исследовались судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

ООО «Волгоградрегионгаз» Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 98095 5, № 98094 8 с почтовыми отметками о вручении адресатам соответственно 02 марта 2009 года и 03 марта 2009 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2008 года ООО «Волгоградрегионгаз» в части деятельности обособленного подразделения абонентский участок Дубовского района представило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области первичные, а 28 марта 2008 года - корректирующие налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 г., полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 года, налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год.

28 марта 2008 г. Обществом в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области представлены первичные, а 31 марта 2008 года - корректирующие расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 г., полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области обнаружены факты нарушений ООО «Волгоградрегионгаз» налогового законодательства, выразившиеся в несвоевременном представлении налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 года, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах № 1292, № 1293, № 1294, № 1295, № 1296, № 1297 от 04 августа 2008 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. (л.д. 85-102)

15 сентября 2008 года налоговым органом вынесены решения № 9027, № 9028, № 9029, № 9030, № 9031, № 9031 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей по каждому. (л.д. 62-67)

На основании вышеуказанных решений Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области выставлены требования по состоянию на 15.10.2008 г. № 4612, № 4613, № 4614, № 4615, № 4616, № 4617 об уплате штрафа на общую сумму 300 руб. (л.д. 68-73)

Не согласившись с решениями налогового органа, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «Волгоградрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о том, что налогоплательщиком нарушен срок представления налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 года, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года; привлечение Общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным; существенных нарушений порядка привлечения ООО «Волгоградрегионгаз» к налоговой ответственности судом первой инстанции не установлено, заявитель имел возможность принять участие при составлении актов и в рассмотрении материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ООО «Волгоградрегионгаз» имеет в пользовании земельный участок на территории Дубовского района и в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, что заявителем не оспаривается.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Правильно указал суд первой инстанции, срок представления расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года - 30 апреля 2006 года, за полугодие 2006 года - 31 июля 2006 года, за 9 месяцев 2006 года - 31 октября 2006 года, за 1 квартал 2007 года - 30 апреля 2007 года, за полугодие 2007 года - 31 июля 2007 года, за 9 месяцев 2007 года - 31 октября 2007 года.

Материалами дела объективно подтверждается, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства о налогах и сборах ООО «Волгоградрегионгаз» нарушены сроки представления в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года (фактически представлены 25 марта 2008 года), за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года (фактически представлены 28 марта 2008 года).

Обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотрена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Волгоградрегионгаз» не исполнил обязанность по представлению в установленный законом срок в налоговый орган по месту учета расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года.

В апелляционной жалобе ООО «Волгоградрегионгаз» настаивает на том, что несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу не подпадает под состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывает перечень документов, за непредставление которых предусмотрена ответственность, не означает необоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по данной статье за непредставление в установленный законом срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Закрепленная статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления плательщиками земельного налога, расчета сумм по авансовым платежам по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, Обществом не исполнена. Эти обстоятельства установлены судами обеих инстанций, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, привлечение Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемых решениях указания на объект налогообложения (кадастровый номер земельного участка), наличии в обжалуемых ненормативных правовых актах ссылок на регистрационные номера № 15441288, № 15475000, № 15456997, № 15457003, № 15440447, присвоенные налоговым органом после внутренней регистрации поступившей от Общества документации, тогда как действующее законодательство не предусматривает такого способа идентификации земельных участков (в том числе для целей налогообложения), как регистрационный номер входящей документации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном кадастре, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 19.05.2005 № 66н «Об утверждении формы налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и рекомендаций по ее заполнению» (в редакции, действовавшей в спорный период) в разделе 2 указывается: по строке с кодом 010 - кадастровый номер земельного участка; по строке с кодом 030 указывается код категории земель, определяемый в соответствии с приложением № 1 к настоящим Рекомендациям; по строке с кодом 050 - кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка, его кадастровую стоимость Общество указало в расчетах по авансовым платежам за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, были представлены налогоплательщиком в нарушение установленных законом сроков. (л.д. 24-25, 27-29, 30-31, 48-49, 51-52, 54-55)

В оспариваемых решениях о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган указал на представленные ООО «Волгоградрегионгаз» расчеты по авансовым платежам по земельному налогу с указаниями конкретных налоговых периодов, местоположения земельного участка (Дубовский район). Описанные в актах события правонарушения позволяют установить в действиях налогоплательщика состав вменяемого налогового правонарушения.

Таким образом, отсутствие указания в оспариваемых решениях на кадастровый номер земельного участка при наличии в них наименования не представленных в установленный законом срок документов (расчеты по авансовым платежам), вида налога (земельный налог), конкретных налоговых периодов (соответственно за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года), местоположения земельного участка (Дубовский район), не повлекло нарушений прав налогоплательщика, а также возможности представлять свои возражения по существу вменяемых нарушений.

При этом указание в оспариваемых ненормативных правовых актах на регистрационные номера, присвоенные налоговым органом представленным Обществом документам, суд апелляционной инстанции считает некорректным, однако это обстоятельство не исключает доказанность событий совершенных Обществом налоговых правонарушений и не влияет на законность и обоснованность принятых налоговым органом решений.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. По истечении срока представления возражений на акт проверки в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункты 2, 4, 5, 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что письмом от 16 июля 2008 года № 17-19/10220 налоговый орган уведомил ООО «Волгоградрегионгаз» о выявленном нарушении налогового законодательства, выразившемся в несвоевременном представлении налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, и необходимости явки 04 августа 2008 года в 11 час. 30 мин. в налоговый орган для составления акта по делу о налоговом правонарушении (л.д. 78).

Указанное письмо налогового органа получено заявителем 31 июля 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции делопроизводителю Архиповой Т.И. (л.д. 78)

Представитель ООО «Волгоградрегионгаз», будучи надлежащим образом извещенным, 04 августа 2008 года в налоговый орган не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговой проверки были составлены в отсутствие ООО «Волгоградрегионгаз» и 18 августа 2008 года направлены в адрес Общества почтовой связью - заказным письмом, что подтверждается письмом от 13.08.2008 г. № 17-19/13145«О направлении акта», квитанцией от 18 августа 2008 года о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении и реестром отправки заказных писем от 18 августа 2008 года (л.д. 79-82).

В письме от 13.08.2008 г. № 17-19/13145 «О направлении акта» налогоплательщику разъяснено право на представление возражений (объяснений) на акты налоговой проверки, срок их представления, однако таким правом ООО «Волгоградрегионгаз» не воспольхзовалаось.

26 августа 2008 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен вызов № 17-19/14579, в соответствии с которым уполномоченному представителю Общества необходимо явиться в налоговый орган 15 сентября 2008 года в 11 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и принятия решения по делу о налоговом правонарушении (л.д. 82).

Данный вызов получен ООО «Волгоградрегионгаз» 08 сентября 2008 года, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления о получении отправления адресатом. (л.д. 82).

Таким образом, налоговый орган исполнил обязанность по заблаговременному уведомлению налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, обеспечив возможность реализации права ООО «Волгоградрегионгаз» на представление возражений, объяснений по существу выявленных налоговых нарушений, участие при составлении актов и в рассмотрении материалов праоверки.

15 сентября 2008 года от Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области вынесены решения № 9027, № 9028, № 9029, № 9030, № 9031, № 9032 о привлечении ООО «Волгоградрегионгаз» к налоговой ответственности.

Указанные решения направлены в адрес ООО «Волгоградрегионгаз» 07 октября 2008 года заказным письмом с уведомлением о вручении. О получении указанных решений заявителем 20 октября 2008 года свидетельствует возвратившееся в адрес налогового органа уведомление. (л.д. 83-84)

Доводы апелляционной жалобы о неточном указании наименования ООО «Волгоградрегионгаз», адреса (в части индекса), что свидетельствует о неполучении направленной в адрес Общества почтовой корреспонденции, опровергаются исследованными выше доказательствами.

Письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 16 июля 2008 года № 17-19/10220 о вызове налогоплательщика для составления акта согласно представленному в материалы дела уведомлению получено делопроизводителем Архиповой Т.И. При исследовании имеющихся в материалах дела судебных уведомлений, полученных ООО «Волгоградрегионгаз», суд апелляционной инстанции отмечает, что корреспонденция, направленная судами обеих инстанций, получена тем же лицом – делопроизводителем Архиповой Т.И. (л.д. 3, 107, 132) Это обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, исследованными судами обеих инстанций, указывает на несостоятельность довода заявителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ФГУП «Почта России» от 11.02.2009 г. № 34.44.01.02/163 (л.д. 142), из содержания которого следует, что заказные письма № 4030030382119 6 и № 4030030382127 1 были отправлены по адресу, указанному в реестре, но не получены адресатом, так как такой организации не существует, не опровергает факт получения ООО «Волгоградрегионгаз» писем Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 16 июля 2008 года № 17-19/10220 о вызове налогоплательщика для составления акта, а также от 26 августа 2008 г. № 17-19/14579 о вызове уполномоченного представителя Общества для рассмотрения материалов проверки.

Из указанного письма ФГУП «Почта России» не представляется возможным сделать однозначный вывод: о каких почтовых отправлениях идет речь. Заказанные письма № 4030030382119 6 и № 4030030382127 1, указанные в письме ФГУП «Почта России», не соответствуют номерам почтовых отправлений, которые являются предметом настоящего спора - № 40300303727900 (л.д. 78) и № 40300303745515 (л.д. 82).

Представленное письмо ФГУП «Почта России» от 11.02.2009 г. № 34.44.01.02/163 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятого ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны содержанию заявленияООО «Волгоградрегионгаз», с которым Общество обратилось в арбитражный суд, детально рассмотрены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплачена ООО «Волгоградрегионгаз» согласно платежному поручению № 1997 от 10.02.2009 г. и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» января 2009 года по делу № А12-19453/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

М.А. Акимова