Гражданский кодекс часть 1

от администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области, (далее - администрация Пугачевского района) - ФИО1 по доверенности от 17.04.2007г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, (далее - УФАС по Саратовской области) - ФИО2 по доверенности №02-3497 от 15.12.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пугачевского района на решение арбитражного суда Саратовской области от «23» августа 2007 года по делу № А57-15209/06-16, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению администрации Пугачевского района к УФАС по Саратовской области, третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Пугачев Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Пугачев Саратовской области,

о признании незаконными решения УФАС по Саратовской области №11-22/26 от 21.07.2006г., предписания УФАС по Саратовской области №11-22/26 от 21.07.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания УФАС по Саратовской области №11-22/26 от 21.07.2006г., которым заявителю предложено устранить нарушения ст. 7 Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее – Закон о конкуренции).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) администрацией Пугачевского района заявленные требования уточнены. Заявитель просит признать недействительными решения УФАС по Саратовской области №11-22/06 от 21.07.2006г., предписания УФАС по Саратовской области №11-22/26 от 21.07.2006г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Пугачевского района, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Саратовской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ИП ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 03 декабря 2007г., объявлен перерыв до 12 часов 06 декабря 2007г. года.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005г. принято постановление главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области №290 «Об организации пассажирских перевозок транспортными средствами общего пользования на городских маршрутах г. ФИО5».

Постановлением главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области №42 от 27.02.2006г. утверждено предельно-допустимое количество пассажирского автотранспорта общего пользования для работы на регулярных городских маршрутах г. ФИО5.

По жалобам индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО3 УФАС по Саратовской области проведена проверка соответствия постановлений главы муниципального образования Пугачевского района №290 от 28.12.2005г. и №42 от 27.02.2006г. антимонопольному законодательству.

Материалами проверки установлено, что положения постановлений главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области №290 от 28.12.2005г., №42 от 27.02.2006г. не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем УФАС по Саратовской области принято решение №11-22/26 от 21.07.2006г., которым глава муниципального образования Пугачевского района Саратовской области признан нарушившим п.1 ст. 7 Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», запрещающий органам местного самоуправления принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Предписанием УФАС по Саратовской области №11-22/26 от 21.07.2006г. главе администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в срок до 18.09.2006г. предложено внести изменения в постановление главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области №290 от 28.12.2005г., исключив из п. 4 данного постановления после слов: «…и Пугачевском районе» слова: «является обязательным для всех перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров в г. Пугачеве»; внести в постановление №290 условие о том, что конкурс на право заключения муниципального контракта (договора) об организации регулярных перевозок транспортом общего пользования проводится среди перевозчиков только в случае выделения из муниципального бюджета перевозчикам денежных средств на финансирование расходов по выполнению перевозок транспортом общего пользования в г. Пугачеве; отменить постановление №42 от 27.02.2006г. «О предельно-допустимом количестве пассажирского автотранспорта общего пользования для работы на регулярных маршрутах г. ФИО5».

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенными актами УФАС по Саратовской области, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Во исполнение ч. 1.3 ст. 83 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Законом Саратовской области №108-ЗСО от 28.11.2005г. "О порядке решения вопросов местного значения органами местного самоуправления вновь образованных поселений Саратовской области в 2006 году" вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения оставлены в ведении органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов в период с 1 января до 31 декабря 2006 года.

Согласно ст. 3 Устава Пугачевского муниципального района, принятого на референдуме 22.12.1996г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Решениями Пугачевского районного Совета от 23.05.1997 N 27, 25.03.1998 N 62, 22.01.1999 N 94, 17.06.1999 N 112, 28.07.2000 N 175, 28.06.2005 N 310, 27.12.2005 N 352) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.19 информационного письма Президиума ВАС РФ №32 от 30.03.1998г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" антимонопольному контролю подлежат акты органов местного самоуправления, влияющие на конкуренцию на товарных рынках.

При этом ограничивать конкуренцию на товарных рынках может только то лицо, решения или действия которого являются обязательными, то есть безусловными, к исполнению.

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по организации транспортного обслуживания населения в границах Пугачевского муниципального района Саратовской области, в целях реализации которых принимаются соответствующие акты нормативного характера, обладающие свойством обязательности.

Таким образом, указанные акты подлежат контролю, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках.

Суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные в дело, и установил, что постановлением №290 от 28.12.2005г. утверждено положение о допуске перевозчиков для работы на пассажирских автобусных маршрутах г. ФИО5, который осуществляется межведомственной конкурсной комиссией по отбору претендентов на право осуществления перевозок на пассажирских автобусных маршрутах г. ФИО5. В соответствии с положениями постановления №290 от 28.12.2005г. проведение отбора осуществляется в целях заключения договора на право выполнения пассажирских перевозок на муниципальной маршрутной сети.

Согласно п.4 постановления №290 от 28.12.2005г. данное постановление регулирует вопросы организации пассажирских перевозок в г. Пугачеве транспортными средствами общего пользования до принятия представительным органом района Правил организации перевозок автомобильным транспортом в г. Пугачеве и Пугачевском районе и является обязательным для всех перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров в г. Пугачеве. При этом п.1.4 Положения о допуске перевозчиков для работы на пассажирских автобусных маршрутах в г. Пугачеве (приложение 1 к постановлению №290 от 28.12.2005г.) перевозчики определены как предприятия всех форм собственности, в том числе индивидуальные предприниматели, способные выполнять перевозку пассажиров и багажа в полном объеме на одном или нескольких выделенных им маршрутах на основании лицензии, в соответствии с установленными нормативными стандартами и требованиями, предъявляемыми заказчиком.

Таким образом, действие постановления главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области №290 от 28.12.2005г. распространяется на всех перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров в г. Пугачеве, в том числе на лиц, обратившихся с заявлением в УФАС по Саратовской области о проверке данного постановления на соответствие антимонопольному законодательству, - ИП ФИО4, ИП ФИО3

По мнению УФАС по Саратовской области, постановление №290 от 28.12.2005г. в указанной части ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов и необоснованно препятствует осуществлению свободной деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг по перевозке пассажиров.

Судом первой инстанции данный вывод УФАС по Саратовской области обоснованно принят в качестве правомерного.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2005) органы местного самоуправления и уполномоченные ими муниципальные учреждения могут выступать заказчиками на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения.

Частью 2 ст. 54 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета. Размещение указанного муниципального заказа осуществляется на конкурсной основе.

Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право посредством проведения конкурса привлекать к транспортному обслуживанию населения юридических лиц и граждан за счет средств муниципального бюджета.

Вопреки указанным правовым нормам постановление №290 от 28.12.2005г. «Об организации пассажирских перевозок транспортными средствами общего пользования на городских маршрутах г. ФИО5» не содержит положения о том, что конкурсный отбор перевозчиков и заключение с победителями контракта (договора) об организации регулярных перевозок транспортом общего пользования проводится только в случае выделения из муниципального бюджета перевозчикам денежных средств на финансирование расходов по выполнению перевозок транспортом общего пользования в г. Пугачеве.

Судом установлено, что на территории г. ФИО5 ИП ФИО4 и ИП ФИО3 на основании лицензий (2 том приложения к делу, л.л. 171,177) обслуживают маршрут №1 «Кольцевой», маршрут №2 «Кольцевой», маршрут №1 «Рынок-Вокзал-Северо-западный микрорайон», утвержденные администрацией Пугачевского муниципального района и открытые по заявлению ИП ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела паспортами указанных автобусных маршрутов (2 том приложения к делу, л.л. 121-145, 1 том приложения к делу, л.л. 119-127).

Поскольку в силу положений п.4 постановления №290 от 28.12.2005г. администрация Пугачевского муниципального района обязала всех, в том числе указанных предпринимателей, принять участие в конкурсе на заключение муниципального контракта об организации регулярных перевозок транспортом общего пользования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление ограничивает самостоятельность и ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, что противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен принцип свободы договора, запрета на понуждение к принятию участниками гражданского оборота договорных обязательств.

При этом постановлением №42 от 27.02.2006г. «О предельно-допустимом количестве пассажирского автотранспорта общего пользования для работы на регулярных маршрутах г. ФИО5» установлено предельно-допустимое количество пассажирского автотранспорта общего пользования для работы на регулярных городских маршрутах. УФАС по Саратовской области данный акт обоснованно признан подлежащим отмене, поскольку действующим законодательством не предоставлено администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области право ограничивать количество перевозчиков, действующих на территории г. ФИО5.

По существу данный акт главы Пугачевского муниципального района ограничивает свободу предпринимательской деятельности, в то время как Конституцией Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 года N 456-О, возможные ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

При таких условиях решение и предписание УФАС по Саратовской области №11-22/26 от 21.07.2007г. приняты в пределах полномочий антимонопольного органа с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции органам местного самоуправлении запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Суд апелляционной инстанции, установив, что постановления главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области №290 от 28.12.2005г. «Об организации пассажирских перевозок транспортными средствами общего пользования на городских маршрутах г. ФИО5», №42 от 27.02.2006г. «О предельно-допустимом количестве пассажирского автотранспорта общего пользования для работы на регулярных маршрутах г. ФИО5» нарушают антимонопольное законодательство, а именно п.1 ст. 7 Закона о конкуренции, считает, что у УФАС по Саратовской области имелись правовые основания для принятия оспариваемых актов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к обоснованию полномочий администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в сфере регулирования организации перевозок на территории г. ФИО5, при этом не учитывается необходимость обеспечения интересов всех перевозчиков.

Принимая во внимание, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа направлены на учет интересов потребителей и поставщиков транспортных услуг и через механизм предупреждения создания дискриминационных условий учитывают законные интересы всех перевозчиков, в том числе ИП ФИО6, ИП ФИО3, оснований для признания ненормативных актов УФАС по Саратовской области недействительными у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение судом первой инстанции вынесено по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15209/06-16 от 23.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи Т.В. Волкова

Ю.А. Комнатная