Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-31355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей А.В. Смирникова, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу № А12-31355/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 29.01.2019, сроком до 31.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» в лице конкурсного управляющего Мясоедова С.С. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от N 61-11-19 от 05.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» к административной ответственности в соответствии с ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено в части. Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от N 61-11-19 от 05.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» к административной ответственности в соответствии с ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ изменено в части назначения административного наказания, и административный штраф в размере 400 000 руб. изменен на административный штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «Ададуровский элеватор», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от N 61-11-19 от 05.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» к административной ответственности в соответствии с ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически опасный объект не используется и не эксплуатируется, Общество не ведет деятельность с 2018г. О наличии предписания информация отсутствовала. У конкурсного управляющего отсутствует обязанность по заключению договоров с 2018 года, поскольку это порождает дополнительные расходы для должника, находящегося в процедуре банкротства. Кроме того, конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего Общества, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда от Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв

на апелляционную жалобу, пояснения. Административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Нижне- волжского управления Ростехнадзора от 27.05.2019 N 939/11-РП «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор», проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» в целях контроля исполнения пунктов ранее выданного Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора предписания от 12.04.2019 N 370-рп/П-11-13-19, срок исполнения которого истек 17.05.2019.

Задачей проверки являлась проверка полноты и своевременности устранения ООО «Ададуровский элеватор» нарушений требований промышленной безопасности, выявленных Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора и указанных в ранее выданном предписании от 12.04.2019 N 370-рп/П-11-13-19.

Согласно предписанию Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Обществу предписывалось устранить 11 нарушений обязательных требований промышленной безопасности в срок до 17.05.2019.

По результатам проведения внеплановой проверки, на дату 24 июня 2019 года установлено, что ООО «Ададуровский элеватор» не устранено (не выполнено) в полном объеме 2 нарушения обязательных требований промышленной безопасности, указанных в предписании от 12.04.2019 N 370-рп/П-11-13-19, а именно: отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта-элеватора, находящегося в собственности Общества в период с 2018г. по 2019г.; не представлен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами на 2019 год.

По факту выявленных нарушений НВУ «Ростехнадзора» в отношении Общества 28.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 61-11-19, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 05.07.2019 № 61-11-19 ООО «Ададуровский элеватор» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением конкурсный управляющий ООО «Ададуровский элеватор» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из факта наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, при этом счел возможным на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшить размер штрафа в два раза до 200 000 рублей.

Апелляционный суд исходит из следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушена процедура привлечения ООО «Ададуровский элеватор» к административной ответственности, а именно, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать свое право на защиту.

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки

участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением НВУ Ростехнадзора № 61-о от 28.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ададуровский элеватор» назначено на 05.07.2019 на 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 43).

В адрес конкурсного управляющего ООО «Ададуровский элеватор» ФИО2 (400005 г. Волгоград а/я 36) указанное выше определение направлено заказным почтовым отправлением 03.07.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.07.2019 и списком отправлений заказных писем со штемпелем Почты о принятии к отправке от 03.07.2019, в том числе, отправления за ШПИ 40007430349189.

Согласно сведениям с сайта Почты России ШПИ 40007430349189 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 04.07.2019.

Апелляционным судом установлено, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.07.2019г. вручено представителю Общества только 10.07.2019, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, на дату 05.07.2019 Управление не обладало информацией об извещении ООО «Ададуровский элеватор» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из пояснений конкурсного управляющего Общества следует, что определение НВУ Ростехнадзора № 61-о от 28.06.2019 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ададуровский элеватор», назначенное на 05.07.2019 на 10 час. 00 мин., получено конкурсным управляющим 10.07.2019г.

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо, имеет существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае не соблюден.

Доводы административного органа о том, что указание на сайте Почта России сведений о неудачной попытке вручения определения о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.07.2019 свидетельствует о надлежащем извещении Общества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ № 98- п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

Согласно приложению № 2 Приказа № 98-п приказ от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», признан утратившим силу.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно п.п.10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: - заказные уведомления о вручении;

- регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1- го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом);

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Ответственное лицо ОПС:

- формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение N 37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16- дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением". В немеханизированных ОПС накладные ф. 16-дп оформляются вручную;

- передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу. Особенности вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентированы п. 10.2.5 настоящего Порядка.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16- дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения,

извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Возвращенные в ОПС неврученные РПО (за исключением РПО, подлежащие возврату или досылу) размещаются на соответствующие места адресного хранения/раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках). РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В случае, когда день возврата почтового отправления совпадает с выходным днем адресного ОПС, РПО возвращается по обратному адресу в первый рабочий день данного ОПС после выходного дня.

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

В последнем случае необходимо наличие на извещении ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22- о) собственноручно выполненной адресатом отметки "От получения отказываюсь" и его подписи.

Внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения";

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю");

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы");

- обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению

пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес").

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление ( № 40007430349189) прибыло в место вручения 04 июля 2019г. в 10 часов 17 минут, имела место неудачная попытка его вручения, при этом, сроки хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату в соответствии с п. 11.1 Приказа № 98-п не истекли.

Таким образом, на момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о том, что направленное Обществу почтовое отправление с определением о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения либо возвращено отправителю в связи с отказом адресата от получения.

Из материалов дела объективно следует, что почтовое уведомление, подтверждающее вручение либо не вручение почтового отправления адресату на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (05.07.2019), в административный орган не было возвращено, на сайте Почты России отсутствовала информация о причине неудачной попытки вручения, а именно, «в связи с истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата от получения», «иные обстоятельства» и т.д.

На момент вынесения оспариваемого постановления Управление располагало лишь информацией с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения отправления 04.07.2019, без указания причин и без соблюдения сроков хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату.

Исходя из имевшейся у административного органа информации, основания для признания надлежащего извещения ООО «Ададуровский элеватор» о рассмотрении 05.07.2019 дела об административном правонарушении, отсутствовали.

Управление располагало информацией с сайта Почты России, которая содержала лишь сведения о неудачной попытке вручения (первая попытка). Сведения о том, что в рассматриваемом случае имелась информация с сайта Почты России «Выбытие адресата» или «Адресат по указанному адресу не проживает» или «Истек срок хранения» отсутствуют.

Информация с сайта Почты России свидетельствует о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.07.19г. Обществом получено не было.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Общества от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать ООО «Ададуровский элеватор» надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия, учитывая столь короткий срок между отправлением почтовой корреспонденции (03.07.19г.) и назначением даты рассмотрения административного дела (05.07.19г.), т.е. 2 дня.

Важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Направление определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не означает, что обязанность органа исчерпывается только его направлением - для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, составление постановления возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией.

В рассматриваемом случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, административный орган в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен был предпринять иные способы извещения лица, либо отложить рассмотрение дела об административном правонарушении и заблаговременно известить Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым, обеспечив лицу гарантии соблюдения прав и законных интересов, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод НВУ Ростехнадзора о том, что у него имелись сведения, подтверждающие извещение ООО «Ададуровский элеватор» о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, вынесение оспариваемого постановления состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия.

Административном органом, после установления факта неудачной попытки вручения 04.07.2019 определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, не было предпринято каких-либо иных мер, позволяющих уведомить Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например,

путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом апелляционной инстанции предложено административному органу представить иные доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Однако доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения административного дела иным способом, не представлено.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае, доказательств отказа Общества от получения почтовой корреспонденции, содержащей определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, административный орган лишил Общество возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении оспариваемого постановления, что в свою очередь является нарушением предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, соответственно имеются правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 61-11-19 от 05.07.2019.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу № А12-31355/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 61-11-19 от 05.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу № А12-31355/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 61-11-19 от 05.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 400 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи А.В. Смирников

ФИО4