Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя: Арбекова Ю.В., действующего на основании доверенности от 26 июля 2011 года № 21; налоговых органов: Родионовой И.Н., действующей на основании доверенности инспекции от 11 апреля 2011 года № 03-01/02, Борисенко М.В., действующей на основании доверенности инспекции от 11 марта 2012 года № 02-14/2, Свотиной О.Н. действующей на основании доверенности Управления от 09 декабря 2010 года № 05-17/121,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (г. Ершов Саратовской области) и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года по делу № А57-17438/2011 (судья Степура С.М.)

по заявлению Фермерского хозяйства «Виктория» (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области (г. Ершов Саратовской области)

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительными решений налоговых органов

У С Т А Н О В И Л:

Фермерское хозяйство «Виктория» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. № 43 и решения УФНС России по Саратовской области от 07 сентября 2011 г., оставившего без изменения решение межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. № 43.

Решением арбитражного суда Саратовской области заявленные ФХ «Виктория» требования были удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы Саратовской области от 07 сентября 2011 г. в части доначисления ЕСХН в сумме 53 811,54 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области в пользу Фермерского хозяйства «Виктория» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., с Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в сумме 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года № 43 и решением Управления, оставившим в силе решение инспекции, в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в обжалуемой части, в остальной части решение оставить без изменения.Податели апелляционной жалобы полагают, что суд первой инстанции неправильно применен нормы законодательства о налогах и сборах. По мнению налоговых органов, денежные средства, полученные из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения ЕСХН и подлежат налогообложению в порядке, установленном Главой 26.1 НК РФ.

ФХ «Виктория» представило отзывы на апелляционные жалобы, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговыми органами части оставить без изменения.

При подаче апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ по делу № А57-17438\2011. В обоснование заявленного ходатайства Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области представила приказ УФНС России по Саратовской области № 0156@ от 06 октября 2011 г. «О реорганизации межрайонная ИФНС России № 4 по Саратовской области», в соответствии с которым просит считать её правопреемником межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим положениям ст. 48 АПК РФ и подлежащим удовлетворению

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 268 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговые органы обжалуют решение в части удовлетворения требований заявителя. Заявители апелляционных жалоб просят отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения № 43 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФХ «Виктория». Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 9 по Волгоградской области и УФНС России по Саратовской области, ФХ «Виктория» не заявлено.

Заслушав представителей налоговых органов и заявителя по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области в период с 10 марта 2011 года по 06 мая 2011 года была проведена выездная налоговая проверка фермерского хозяйства «Виктория» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, по налогу на доходы физических лиц за период с 01 января 2007 года по 10 марта 2011 года, по результатам которой составлен акт № 38 от 06 июня 2011 г.

В ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невключении в доход внереализационных доходов в сумме 896 859 руб.

Материалов выездной налоговой поверки были рассмотрены начальником межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области и 08 июля 2011 года принято решение № 43, в соответствии с которым по спорному эпизоду был доначислен единый сельскохозяйственный налог в сумме 53 811 руб., соответствующие пени и налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с решением № 43 от 08 июля 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области, обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области 07 сентября 2011 г. принято решение, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года № 43 – без изменения.

Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области и решением УФНС по Саратовской области, оставившим без изменения решение инспекции, и полагая, что указанные акты налоговых органов нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем возложения на ФХ «Виктория» обязанности уплатить налог в размере, не соответствующим действительной обязанности налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные ФХ «Виктория» требования в части признания недействительными решений инспекции и Управления, и признавая недействительным решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года № 43 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, обоснованно не включены в сумму дохода денежные средства, поступившие в виде субсидий, в сумме 896 859 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты единого сельскохозяйственного налога.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с получением в 2008 году субсидий в общей сумме 896 859 руб. данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. При выездной налоговой проверке установлено, что хозяйством в налоговой декларации за 2008 год по ЕСХН заявлен доход в сумме 7747836, расход в сумме 7511086 руб. Налоговым органом выявлено, что доходы составили за 2008 год 6802809 руб. (в том числе субсидии 896859 руб.), расходы - 3575272 руб. 02 коп. ФХ «Виктория» не представило главную книгу, кассовую книгу, расшифровку доходов и расходов за 2008-2009 г., не в полном объеме представлены документы, подтверждающие доходы и расходы хозяйства. Налоговым органом произведен расчет ЕСХН на основании представленных документов, выписок из банка, проведенных контрольных мероприятий.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, налогоплательщик необоснованно полагает, что полученные им в период с мая по декабрь 2008 г. субсидии не подлежат включению в доход, облагаемый ЕСХН.

ФХ «Виктория» в спорный период (2008 год) являлось налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога, что соответствует ст. 346.2 НК РФ.

Согласно ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения и признания доходов и расходов определен ст.346.5 НК РФ, в соответствии с ч. 1 которой при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекс.

Налогоплательщик полагает, что денежные средства, полученные в виде субсидий не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСХН в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ, с чем и согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поддержавшим позицию налогоплательщика по указанному вопросу в связи с тем, что, не смотря на то, что денежные средства поступили в виде субсидий, последние не подлежат налогообложению с даты их получения при отсутствии раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Полученные налогоплательщиком средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.5 Кодекса при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу налогоплательщиками не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

Так, на основании пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.

Понятие бюджетного учреждения дано в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 № 117-ФЗ, от 29.11.2007 № 284-ФЗ) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", с 1 января 2008 г. получателями бюджетных средств могут являться органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетные учреждения, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), применяемым в целях Кодекса, учитываются в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

Обобщенный список целевых средств, не включаемых в налоговую базу, можно представить следующим образом:

- средства, выделяемые бюджетным и автономным учреждениям;

- средства, выделяемые конкретным видам хозяйствующих субъектов на четко установленные цели (например, управляющим компаниям на капитальный ремонт домов, особо опасным производствам на обеспечение безопасности и т.д.);

- средства, выделяемые на финансирование определенных видов деятельности (например, на поддержку науки или при проведении специальных инвестиционных торгов);

- целевые поступления на содержание некоммерческих организаций.

Список таких "льготных" доходов строго ограничен. Как следует, средства, выделяемые сельхозпроизводителям на покрытие расходов на текущую деятельность, не входят в список доходов, освобождаемых от налогообложения.

Аналогичная позиция изложена в Письмах Минфина России от 23.07.2009 N 03-11-06/1/37, от 10.08.2009 N 03-11-06/2/150, согласно которым денежные средства, полученные из бюджетов разных уровней в виде субсидий на возмещение затрат, признаются доходом в целях применения ЕСХН и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Данный вывод основывается на том, что получателями бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом являются орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, а коммерческая организация не обладает статусом бюджетного учреждения. При этом затраты, относимые к расходам, учитываемым при исчислении ЕСХН, возмещаемые из бюджетов разных уровней, должны учитываться данными организациями в полном размере, без уменьшения их на сумму указанных возмещений.

Таким образом, денежные средства в виде субсидий, полученные организациями (кроме автономных учреждений) и индивидуальными предпринимателями из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения единого сельскохозяйственного налога и подлежат налогообложению в порядке, установленном гл. 26.1 Кодекса.

Из заявления ФХ «Виктория», поступившего в суд первой инстанции, следует, что налогоплательщик не отрицает того обстоятельства, что денежные средства из бюджета поступили на покрытие расходов сельскохозяйственного предприятия.

Таким образом, субсидии, полученные сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях возмещения затрат на покрытие расходов, должны учитываться при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу.

Суд первой инстанции, признавая денежные средства, поступившие в виде субсидий, не подлежащими включению в доход, не дал оценки тому обстоятельству, что ФХ «Виктория» не вело раздельный учет доходов, полученных в рамках целевых поступлений. Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается отсутствием у налогоплательщика главной книги, кассовой книги, расшифровки доходов и расходов за 2008-2009 г., документов, подтверждающих доходы и расходы хозяйства.

Налогоплательщик не ссылается на обстоятельства, которые бы являлись самостоятельным основанием для признания недействительным решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции, оставленное без изменения УФНС России по Саратовской области и вступившее в законную силу, в обжалуемой части подлежит отмене как принятое в нарушением норм материального права. В указанной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФХ «Виктория».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Осуществить процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ.

Заменить межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области её правопреемником, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года по делу № А57-17438/2011 в обжалуемой части – в части признания недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года № 43 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, и в части взыскания судебных расходов отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Фермерского хозяйства «Виктория» (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года № 43 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак