Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росинтерком-С» (далее ООО «Росинтерком-С», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Автогрейд» (далее АО «Автогрейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №24 от 11.04.2014 в сумме 852 264 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 334 087,49 руб. с 03.02.2016 по 18.08.2016 и с 19.08.2016 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

АО «Автогрейд», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы по факту поломки автотранспорта в связи с поставкой некачественного нефтепродукта. Также заявитель указывает, что пролонгация договора сторонами не предусмотрена, а задолженность им погашена в полном размере.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Росинтерком-С» (Поставщик) и АО «Автогрейд» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №24 от 11.04.2014, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю ГСМ, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1. договора поставка товара производится партиями на основании письменных заявок Покупателя.

Порядок расчетов за поставленный товар предусмотрен сторонами в п.4.2. договора.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

В рамках обязательств по договору в январе 2016 года истец поставил ответчику дизельное топливо ЕВРО сорт F вид III на сумму 852 264 руб., что подтверждается подписанным ответчиком без возражений универсальным передаточным документом от 05.01.2016, транспортной накладной от 05.01.2016.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2016 с просьбой погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «Росинтерком-С» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование правовой позиции ответчик сослался на поставку некачественного нефтепродукта, в связи с использованием которого произошла поломка его автотранспорта.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, может быть выпущена в обращение только после осуществления такого подтверждения соответствия. На основании пункта 2 статьи 25 данного Закона соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В разделе 3 договора №24 от 11.04.2014 стороны предусмотрели, что качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ завода-изготовителя. Покупатель обязан проверить количество и качество прибывшей партии товара, а также соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. При обнаружении недостачи, а также несоответствия качества товара требованиям стандартов, Покупатель обеспечивает составление коммерческого акта и других документов, а также вызов в течение 24 часов представителя Поставщика и Грузоотправителя. Покупатель в течение 2 дней от даты оформления документов, предусмотренных договором, направляет их вместе с накладными, подтверждающими факт недостачи, некачественности поставленного товара.

Оценив имеющиеся в деле документы, судебная коллегия находит установленным судом первой инстанции нарушение истцом порядка приемки продукции по качеству, в частности судебная коллегия считает, что покупателем не соблюдены правила проведения приемосдаточного и контрольного анализов нефтепродуктов, не составлен акт о некачественности товара (пункты 3.6, 3.7, 3.8, 6.22, 6.24, 10.1, 10.2 Инструкции). При получении нефтепродуктов ООО "Дизель-Сервис-Регион", как верно установлено судом первой инстанции, не предъявляло претензий по его качеству в соответствии с условиями заключенного договора.

По мнению судебной коллегии, поскольку все полученное топливо ответчиком использовано, порядок отбора проб был нарушен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности поставки некачественного товара.

При этом подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку, как усматривается из ходатайства, экспертиза заявлялась, ответчиком с целью определения стоимости восстановительного ремонта спецтехники и причин возникновения неисправностей. Как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исправность транспортных средств не являлась предметом рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) предусмотренную законом или договором.

Договором №24 от 11.04.2014 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истцом представлен расчет неустойки с 03.02.2016 по 18.08.2016 в размере 334 087,49 руб., который проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным.

На основании изложенного, предъявленная истцом к взысканию неустойка правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по оплате товара.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу №А57-20123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин