Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Семейный»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу №А57-18509/2017 (судья Сайдуллин М.С.)

по требованию кредитора - Жилищно-строительного кооператива «Семейный» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО1 (<...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Жилищно-строительного кооператива «Семейный» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.08.2019

представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2017 возбуждено дело о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) заявление ФИО3 о признании ФИО1 (далее ФИО1, Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области 29.07.2019 поступило заявление Жилищно-строительного кооператива «Семейный», г.Саратов о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и включении в реестр требований кредиторов суммы 15 204 620,24 руб. вексельного долга для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 11.12.2019 ЖСК «Семейный» отказано в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и в удовлетворении заявления о включении в реестр ФИО1 требований в размере 15 204 620,24 руб.

ЖСК «Семейный» не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, указывая на аффилированность лиц и злоупотребление правом, не дал оценку тому обстоятельству, что решение о заключении сделки – уступки ФИО1 прав требований, в счет оплаты меновой стоимости за которые и был выдан вексель, было принято (одобрено) членами ЖСК «Семейный» на общем собрании от 20.11.2016.

Представитель ЖСК «Семейный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу №А57-18509/2017 оставить без изменения.

В письменном отзыве финансовый управляющий ФИО5 просил оставить обжалуемое определение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года между жилищно-строительным кооперативом «Семейный» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ЖСК «Семейный» передал ФИО1 право требования с гражданина ФИО6 денежных средств в размере 15 204 620.24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп., а ФИО1 в счет оплаты указанного права требования передал в ЖСК «Семейный» собственный простой вексель серия 64-5506 № 000001. дата составления 25 ноября 2016 года, место составления город Саратов. номинальная стоимость 15 204 620.24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп., срок уплаты, указанный в векселе «по предъявлении». Согласно акта выполнения взаимных от 25 ноября 2016 года, подписанному между ЖСК «Семейный» и ФИО1, стороны по договору уступки права требования (цессии) от 25.11.2016 года расчет произвели полностью, претензий друг к другу не имеют.

Определением Арбитражного суда Саратовской облает от 29 декабря 2016 года по делу №А57-2954/2013 была произведена замена взыскателя - жилищно-строительного кооператива «Семейный» на его правопреемника ФИО1 с должника ФИО6 денежных средств в размере 15 204 620,24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп.

13 июня 2017 года Векселедержатель - ЖСК «Семейный» предъявило к оплате Должнику - Векселедателю ФИО1 простой вексель серия 64-5506 № 000001, дата составления 25 ноября 2016 года, место составления город Саратов, номинальная стоимость 15 204 620,24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп., срок уплаты, указанный в векселе «по предъявлении».

13 июня 2017 года между ЖСК «Семейный» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор новации, в соответствии с которым были изменены обязательства ФИО1 по оплате денежных средств согласно предъявленного 13 июня 2017 года простого векселя серия 64-5506 № 000001. Дата составления 25 ноября 2016 года, место составления город Саратов, срок уплаты, указанный в векселе «по предъявлении» в размере 15 204 620.24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп., на обязательство по выпуску и передаче в ЖСК «Семейный» простого векселя Векселедателя ФИО1, дата выпуска векселя 13 июня 2017 года, серия 64-5506 №000002, номинальная стоимость 15 204 620,24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп., срок оплаты, указанный в векселе «по предъявлении, но не ранее 13.06.2019 г.»

Согласно акта-приема ценных бумаг от 13 июня 2017 года ФИО1 передал простой вексель Векселедателя ФИО1, дата выпуска векселя 13 июня 2017 года, серия 64-5506 №000002, поминальная стоимость 15 204 620,24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп., срок оплаты, указанный в векселе «по предъявлении, но не ранее 13.06.2019 г.» в собственность в ЖСК «Семейный».

14 июня 2019 года Векселедержатель - ЖСК «Семейный» предъявило к оплате Должнику -Векселедателю ФИО1 простой вексель серия 64-5506 № 000002, дата составления 13 июня 2019 года, номинальная стоимость 15 204 620,24 (Пятнадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 24 коп., срок уплаты, указанный в векселе «по предъявлении, но не ранее 13.06.2019г.».

17 июня 2019 года Должник ФИО1 уведомил ЖСК «Семейный» о том, в настоящее время он признан банкротом, все права по обязательствам должника и распоряжению имуществом должника переданы финансовому управляющему ФИО5.

Поскольку долг перед ЖСК «Семейный» в размере 15 204 620, 24 руб. до настоящего времени не погашен, кредитор обратился с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 204 620, 24 руб.

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК «Семейный» обратилось с требованием 29.07.2019, то есть по истечении установленного для предъявления требования 2-х месячного срока с момента публикации сообщения о признания должника банкротом – 31.03.2018. При этом, суд установил, что поскольку председатель ЖСК «Семейный» ФИО7 является дочерью ФИО1, то ЖСК «Семейный», очевидно, знало о банкротстве должника и уважительных объективных причин пропуска срока на заявление требований не имеется.

Относительно отказа в требованиях по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) и учитывая установленное обстоятельство аффилированности ЖСК «Семейный» к Должнику, а также выдачу векселя в условиях образования у ФИО1 обязательств перед независимыми кредиторами, счел действия ЖСК «Семейный» и Должника направленными на формирование искусственной кредиторской задолженности для ее последующего включения в реестр с целью уменьшения числа голосов независимых кредиторов и процента их требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым обратить особое внимание на наличие иного самостоятельного основания для отказа в требованиях.

Статья 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Таким образом, с учетом признания Должника банкротом, вне зависимости от срока указанного в векселе, срок для предъявления ЖСК «Семейный» как векселедержателем требования к ФИО1 наступил 12.03.2018, когда решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) векселедатель был признан банкротом.

В соответствии с пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исходя из того, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, срок предъявления ЖСК «Семейный» векселя истек 12.03.2019, в то время как фактически требование заявлено 29.07.2019, когда вексельное обязательство было прекращено истечением срока вексельной давности.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3182/07 по делу N А11-693/2006-К1-5/56.

В соответствие с разъяснением пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

В связи с этим, истечение срока вексельной давности является основанием для отказа в требованиях ЖСК «Семейный» вне зависимости от наличия заявления об этом (в отличии от срока исковой давности).

Кроме того, в соответствие с разъяснениями пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что фактически подлинник векселя серии 64-5506 № 000002, дата составления 13 июня 2019 года, до настоящего момент находиться у ЖСК «Семейный» и в суд при заявлении требований не предъявлялся.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу №А57-18509/2017.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу №А57-18509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова