Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (400067, <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по

делу № А12-42393/2018 (судья В.В. Репникова)

по заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (125130, <...>, под/эт 4/2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (400067, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400067, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) в части не распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 67050/18/34038-ИП от 18.07.2018 по исполнительному листу ФС № 020426061 от 19.02.2018 (дело №А12-29729/2017), как несоответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 распределить денежные средства, перечислив их взыскателю на расчетный счет, указанный в заявлении от 04.07.2018 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 020426061 от 19.02.2018 (дело №А12-29729/2017).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Кировский РОСП УФССП России по Волгоградской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 43293/18/34038-ИП по исполнительному листу ФС № 020426061 от 22.02.2018 и обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 распределить денежные средства, перечислив их взыскателю на расчетный счет, указанный в заявлении от 04.07.2018 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 020426061 от 22.02.2018.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2018 по делу № А12- 29729/2017 с ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед мьюзик групп» взыскано 255 000 руб. денежной компенсации, госпошлина 2000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП 200 руб., возмещение расходов по приобретению товара 120 руб., почтовые расходы 139 руб.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 020426061 от 22.02.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 43293/18/34038-ИП от 18.07.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Юнайтед мьюзик групп» задолженности в размере 257 459 руб.

При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просило на основании пункта 6 доверенности от 31.12.2017, выданной взыскателем ООО «Интелгард», перечислить присужденную денежную сумму на расчетный счет ООО «Интелгард».

В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства, удержанные с должника ФИО3:

платежное поручение от 01.11.2018 №328350 на сумму 386 руб.

платежное поручение от 12.11.2018 №53892 на сумму 155,91 руб.

платежное поручение от 12.11.2018 №53894 на сумму 18,66 руб.

платежное поручение от 22.11.2018 № 460965 на сумму 0,34 руб.

Однако данные денежные средства взыскателю не перечислены, поскольку в доверенности, выданной взыскателем ООО «Интелгард», не указаны реквизиты расчетного счета представителя, на который необходимо зачислять денежные средства.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп», не согласившись с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 67050/18/34038-ИП, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 11, Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 в адрес Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 020426061 от 22.02.2018.

Данное заявление от имени АО «Юнайтед Мьюзик Групп» подписано представителем ФИО4, полномочия которого подтверждены приложенной к заявлению доверенностью от 31.12.2016, выданной и оформленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просило перечислить присужденную денежную сумму на расчетный счет ООО «Интелгард» на основании пункта 6 приложенной к заявлению и выданной взыскателем ООО «Интелгард» доверенности от 31.12.2017, которой специально оговорены полномочия ООО «Интелгард» на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.

Реквизиты банковского счета ООО «Интелгард», на который необходимо перечислить присужденную денежную сумму, указаны в заявлении представителя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ФИО4

Верховный суд Российской Федерации в решении от 20.01.2014 № АКПИ13 -1211 и определении РФ от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503 указал, что представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона Федерального закона №229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Интелгард», как доверенное лицо, прямо указанное в доверенности АО «Юнайтед Мьюзик Групп», имело полномочия на получение денежных средств, взысканных с заявителя в рамках исполнительного производства № 43293/18/34038-ИП, в связи с чем оснований для не перечисления с депозитного счета Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области поступивших и удержанных с должника денежных средств в пользу ООО «Интелгард» у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не распределения денежных средств в рамках исполнительного производства № 67050/18/34038-ИП, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования заявителя о перечислении денежных средств противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная правовая позиция не применима к рассматриваемым правоотношениям.

В рамках дела № А40-142145/2016 было установлено, что взысканные денежные средства в адрес взыскателя не перечислены, так как представитель взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал для перечисления личный банковский счет, а не счет общества, в связи с чем суды, руководствуясь положениями статей 57, 110 Федерального закона № 229-ФЗ, отметили, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В рассматриваемом же случае представитель общества АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ФИО4, подписавший заявление о возбуждении исполнительного производства, указал реквизиты банковского счета ООО «Интелгард», имеющего на основании выданной взыскателем доверенности полномочия на получение денежных средств, а не свой личный банковский счет.

Довод апеллянта об отсутствии у ФИО4 полномочий по распоряжению взысканными по исполнительному производству денежными средствами не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку, подавая заявление о возбуждении исполнительного производства, в том числе с указанием получателя присужденных взыскателю денежных средств, ФИО4 действовал от имени заявителя в рамках предоставленных ему надлежащим образом оформленной доверенностью от 31.12.2016 полномочий.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу № А12-42393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура