Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2018 года по делу № А12-35531/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.В. Кострова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (125493, г. Москва, ул. Флотская, д, корп. А, пом. XXI, комн. 29)

к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39а, ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест - ИК» (далее – ООО «РИК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора (далее – Инспекция, административный орган) от 20.09.2018 №118-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2018 года в удовлетворении требований ООО «РИК» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «РИК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, признать правонарушение малозначительным.

Инспекцией государственного строительного надзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 января 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РИК» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с разрешением на строительство от 20.11.2013 № RU 34301000-419/Ко/13 обществом ведется строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирская, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе Волгограда, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020053:62, площадью 7586 кв.м, предоставленном обществу в аренду по договору от 02 февраля 2010 года № 8979.

На основании задания от 02.03.2018 № 2 Инспекцией 25.05.2018 в 16 час. 00 м. проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Волгоградской области (далее - мероприятие по контролю), а именно наблюдение за соблюдением Обществом обязательных требований, установленных ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, при размещении информации о деятельности застройщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” на официальном сайте застройщика.

В результате проведенных мероприятий были установлено, что 02.04.2018 на сайте Общества www.kyrc.ru размещено изменение к проектной декларации к жилому дому от 02.04.2018 в п. 1.8 "Данные бухгалтерской отчетности застройщика” по состоянию на 31.12.2017. Данное изменение должно было быть представлено в Инспекцию не позднее 09.04.2018.

Кроме того, как следует из ч.ч. 4 и 5 ст. 19 Закона № 214-ФЗ, приведенных выше, названное изменение должно было быть представлено в Инспекцию по состоянию на 31.03.2018. Вместе с тем, данные изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную декларацию, а также о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю дату, не были представлены Обществом в Инспекцию путем заполнения электронных форм проектных деклараций на сайте http://dol.minstroyrf.ru/.

Указанные нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 19 Закона № 214-ФЗ, были зафиксированы в отчете, составленном 25.05.2018 в 16 час. 00 м.

На основании отчета от 25.05.2018 Инспекцией Обществу было выдано предписание от 25.05.2018 № 54/07, согласно которому в срок до 30.07.2018 было необходимо устранить приведенные выше нарушения и уведомить в названный срок Инспекцию об их устранении, а именно: создать и разместить на официальном сайте застройщика новые версии проектных деклараций с учетом изменений о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности организации за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года; обеспечить доступ пользователям сайта к сведениям о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений, на официальном сайте застройщика (с указанием точного времени и жаты) в отношении документов, требуемых к размещению частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, разместить на официальном сайте застройщика аудиторское заключение ООО «РИК» за 2016 год, договор аренды земельного участка от 24.11.2017 № 2345-В; представить в Инспекцию изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о финансовом результате текущего периода, размерах кредиторской и дебиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2017 и 31.03.2018 путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте http://dol.nimstroyrf.rii/.

Предписание от 25.05.2018 №54/07 было направлено Инспекцией Обществу с сопроводительным письмом от 30.05.2018 №27-07/1750, отправленным 30.05.2018 в 9 час. 56 м. электронной почтой, а также заказным почтовым отправлением, которое, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 05.06.2018.

С заявлениями в Инспекцию о продлении срока исполнения предписания от 25.05.2018 № 54/07 либо в арбитражный суд о его оспаривании Общество не обращалось. Однако в срок до 30.07.2018, установленным названным предписанием, информация о его исполнении Обществом в Инспекцию не поступила.

На основании приказа Инспекции от 31.07.2018 № 1159 в период с 31.07.2018 по 27.08.2018 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 25.05.2018 №54/07.

При посещении сайта www.kyrc.ru 27.08.2018 в 10 час. 11 м, 13 час. 02 м., 14 час. 29 м., 14 час. 32 м. Инспекцией установлено, что Обществом во исполнение п.п. 1 и 3 предписания от 25.05.2018 №54/07 размещены новые версии проектных деклараций с учетом изменений, касающихся финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности Общества за четвертый квартал 2017 года и первый квартал 2018 года, аудиторское заключение Общества за 2016 год, договор аренды земельного участка от 24.11.2017 № 2345-В.

В связи с тем, что редакция ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ изменена подпунктом «а» пункта 3 статьи 1 Закона № 175-ФЗ, в результате чего с 01.07.2018 была отменена обязанность застройщика по размещению информации на своем официальном сайте. Таким образом, на момент окончания срока исполнения предписания от 25.05.2018 № 54/07 у Общества отсутствовала обязанность по исполнению пункта 2 предписания об обеспечении пользователям сайта доступа к сведениям об Обществе.

Что касается проверки исполнения пункта 4 предписания от 25.05.2018 № 54/07, изменения в проектную декларацию, относящиеся к сведениям о финансовом результате текущего периода, размерах кредиторской и дебиторской задолженности Общества по состоянию на 31.12.2017 и 31.03.2018 были представлены в Инспекцию 15.08.2018 путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте http://dol.minstroyrf.ru/, то есть с нарушением срока, установленного вышеназванным предписанием.

Результаты проверки, приведенные выше, были отражены в акте проверки от 27.08.2018 № 89/07, который был получен представителем Общества, действующим на основании доверенности от 28.08.2018, выданной директором Волгоградского регионального отделения Общества Гурьяновым Геннадием Сергеевичем в порядке передоверия по доверенности от 15.01.2018 №Дов/18/3, Турбиной Натальей Алексеевной, непосредственно под расписку 28.08.2018.

07 сентября 2018 года в связи с неисполнением в срок до 30.07.2018 предписания от 25.05.2018 №54/07 консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции Федоровой А.С. в отношении Общества с участием его защитника - юрисконсульта Турбиной Н.А, действующей на основании доверенности, названной выше, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 №118-Д вынесено Инспекцией в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием направленного им защитника.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановление, ООО «РИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Частью 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ установлено, что ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что административным органом ООО «РИК» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 25.05.2018 № 54/07, согласно которому обществу предложено в срок до 30.07.2018 устранить выявленные нарушения и уведомить Инспекцию об их устранении.

При проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 25.05.2018 №54/07 установлено, что пункты 1 и 3 предписания от 25.05.2018 № 54/07 исполнены; обязанность по исполнению пункта 2 предписания у ООО «РИК» отсутствовала ввиду внесения изменений в часть 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ; изменения в проектную декларацию, относящиеся к сведениям о финансовом результате текущего периода, размерах кредиторской и дебиторской задолженности Общества по состоянию на 31.12.2017 и 31.03.2018 были представлены в Инспекцию 15.08.2018 путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте http://dol.minstroyrf.ru/, то есть с нарушением срока, установленного вышеназванным предписанием (30.07.2018).

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка общества на наличие технических проблем в функционировании официального сайта в апреле-мае 2018 года, не может служить основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку ничем документально не подтвержден, кроме того, не данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения в срок до 30.07.2018 обязанности Общества по исполнению пункта 4 предписания от 25.05.2018 №54/07, связанного с представлением в Инспекцию изменений в проектную декларацию, относящихся к сведениям о финансовом результате текущего периода, размерах кредиторской и дебиторской задолженности Общества по состоянию на 31.12.2017 и 31.03.2018.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Заявителем в апелляционной жалобе указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, в части признания совершенного правонарушения малозначительным.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Предприятием не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в неправомерном поведении Общества, заключающемся в несоблюдении установленных Законом № 214-ФЗ требований к своевременному размещению соответствующих действительности сведений в проектной декларации застройщика, несоблюдение которых может привести к нарушению прав участников долевого строительства.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаВолгоградской области от 04 декабря 2018 года по делу № А12-35531/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура