Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2008 года по делу № А06-5292/2008-10, судья Гришина Р.М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волга Шиппинг», г. Астрахань

к Астраханской таможне, г. Астрахань

о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Волга Шиппинг» - извещены, не явились;

от Астраханской таможни– Рогожиной С.В., по доверенности № 01-03-42/895 от 26.01.2009, ФИО1 по доверенности № 01-03-42/21334 от 29.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Шиппинг» (прежнее наименование ООО «Фрахтморгруз») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным отказа Астраханской таможни в возврате ООО «Волга Шиппинг» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 895 002,33 рублей, изложенный в письме от 24.06.2008, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Астраханской таможни доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали. Просят решение суда отменить и в удовлетворении заявления ООО «Волга Шиппинг», отказать.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Волга Шиппинг» и Астраханской таможни в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2006 году на таможенную территорию Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Фрахтморгруз» (в настоящее время ООО «Волга Шиппинг», далее Общество) было ввезено судно - сухогрузный теплоход «Ориноко», регистрационный номер 682025, номер ИМО 7024897, валовой вместимостью 2478 рег.т., по ГТД №10311020/100406/0001414.

Указанное судно было помещено в таможенный режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и уплатой за каждый полный и неполный месяц трех процентов от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

За период нахождения судна в режиме временного ввоза (апрель 2006 гад - апрель 2008 года) Общество уплатило таможенную пошлину в сумме 476 462,25 рублей согласно платежным поручениям №114 от 04.04.2006, №114 от 11.07.2006, №246 от 24.07.2006, №290 от 23.08.2006, №329 от 27.09.2006, №362 от 20.10.2006, №394 от 22.11.2006, №437 от 22.12.2006, №27 от 30.01.2007, №55 от 26.02.2007, №90 от 26.03.2007, №124 от 24.04.2007, №164 от 22.05.2007, №198 от 21.06.2007, №228 от 17.07.2007, №253 от 17.08.2007, №272 от 11.09.2007, №316 от 18.10.2007., №344 от 27.11.2007, № 398 от 28.12.2007, №38 от 28.01.2008, №45 от 28.02.2008, №67 от 28.03.2008 и проценты за предоставление рассрочки в сумме 418 540,08 рублей согласно платежным поручениям №67 от 28.03.2008, №68 от 01.04.2008, №69 от 02.04.2008.

02.04.2008 заявленный Обществом таможенный режим временного ввоза был завершен выпуском товара (судна «Ориноко») для свободного обращения с оформлением ГТД №10311020/020408/0001427.

Полагая, что судно освобождено от уплаты таможенной пошлины в соответствии с пунктом «с» статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», 26.05.2008 Обществом в Астраханскую таможню письмом за №125 были поданы заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств. Общество указало, что поскольку судно «Ориноко» зарегистрировано в Российском международном реестре судов, оно освобождается от обложения ввозной таможенной пошлины, в связи с чем уплаченные ранее суммы таможенных платежей и процентов подлежат возврату.

В письме от 24.06.2008 за №03-01-23/10319 таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для их возврата, поскольку акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и при оформлении судна «Ориноко» по ГТД №10311020/100406/0001414 заявленные сведения соответствовали условиям выпуска ГТД (л.д. 50).

Общество не согласилось с решением таможни и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Обществом правомерно, в соответствии с пунктом «с» статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) заявлены требования о применении льготы в виде возврата уплаченной таможенной пошлины, а отсутствие порядка применения установленной Законом льготы не лишает права на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия считает правомерными следующие выводы.

Согласно статье 34 Закона о таможенном тарифе под тарифной льготой понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины. Приведенной нормой также закреплено, что порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Льгота, предусмотренная пунктом «с» статьи 35 Закона о таможенном тарифе, введена статьей 3 Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов», вступившей в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Поскольку данный Федеральный закон официально был опубликован 23.12.2005, то, следовательно, статья 3 этого Закона вступила в силу 23.01.2006.

Порядок предоставления спорной льготы был утвержден Правительством Российской Федерации лишь 16.07.2007 путем принятия Постановления N 448.

Вместе с тем пробел в законодательном регулировании применения льготы, сохраняющийся в результате бездействия государственных органов власти в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация прав и законных интересов лица, и, как следствие, являться основанием для отказа в ее применении. Поэтому непринятие или несвоевременное принятие государственным органом документа, регулирующего порядок применения льготы, не свидетельствует о неправомерном применении этой льготы в случае, если она прямо предусмотрена законом и тем более при наличии условий ее применения в самом законе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии представления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре.

Согласно пункту 2 названного Постановления в случае непредставления декларантом при подаче таможенной декларации в таможенный орган документов, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, суда, регистрируемые в реестре, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при наличии письменного обязательства представить указанные документы в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации.

Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 488 фактически дублируют пункт «с» статьи 35 Закона о таможенном тарифе. Следовательно, в данном случае применение льготы Обществом до определения Правительством Российской Федерации порядка применения этой льготы соответствовало как норме Закона, так и порядку применения этой льготы, продекларированной позднее Постановлением Правительства Российской Федерации. Иные положения этого Постановления определяют порядок уплаты таможенных пошлин при несоблюдении указанных выше условий, а, следовательно, не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Доводы Астраханской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2008 года по делу № А06-5292/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Т.С.Борисова

ФИО2