Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей Жилищно-строительного кооператива «42-б квартал», общества с ограниченной ответственностью «Авто-С», Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, прокуратуры г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «42-б квартал» (далее – заявитель, ЖСК «42-б квартал») обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, к администрации Волгограда (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Авто-С» (далее – ООО «Авто-С») об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома № 17 по ул. Пражской в <...>), в размере 4289 кв.м.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 02.05.2012 № 261 «Об утверждении положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области является правопреемником Главного управления архитектуры и строительства Волгоградской области, в связи с чем в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции произвел замену Главного управления архитектуры и строительства Волгоградской области на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

С ЖСК «42-б квартал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

ЖСК «42-б квартал» не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что Администрация не вправе была передавать земельный участок ООО «Авто-С», в случае строительства ООО «Авто-С» и сдачи в эксплуатацию дома №56 по ул.Коммунистической права собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме №17 по ул. Пражской на пользование частью земельного участка будут грубо нарушены, так как истребуемой жителями площади земельного участка, им предоставлено не будет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От ЖСК «42-б квартал» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как его представители заняты в других судебных процессах, председатель ЖСК «42-б квартал» не обладает юридическими знаниями.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, так как оно документально не подтверждено. Кроме того ЖСК «42-б квартал», заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, обладал возможностью направить других представителей для участия в рассмотрении спора по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ЖСК «42-б квартал», общества с ограниченной ответственностью «Авто-С», Комитета земельных ресурсов Администрации, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, прокуратуры г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 12.04.2006 № 823 ООО «Авто-С» был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер №34:34:04 00 20:003 площадью 4008 кв.м из земель поселений для строительства 16-и этажного дома по ул.Коммунистическая-56 в Центральном районе г. Волгограда.

14.04.2006 между Администрацией и ООО «Авто-С» был заключен договор аренды №6551 земельного участка сроком до 12.04.2009.

Распоряжением №232-р от 07.04.2009 Комитет земельных ресурсов Администрации продлил ООО «Авто-С» срок действия договора.

Постановлением Администрации от 14.06.2006 № 1176 ООО «Авто-С» было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В Центральном районе г. Волгограда до 14.06.2008. Срок действия разрешения на строительство продлен до 14.06.2014.

18.07.2005 ЖСК «42-б квартал» обратился в Комитет земельных ресурсов Администрации с заявлением по вопросу оформления земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Пражской.

23.08.2005 заявитель обратился в Комитет земельных ресурсов Администрации с заявлением о сформировании земельного участка, занимаемого домом № 17 по ул. Пражской (учетный № 4-32-20) с земельными насаждениями и объектами благоустройства и оформлении прав общей долевой собственности на землю, занимаемую пятиэтажным домом с зелеными насаждениями и объектами благоустройства по адресу: ул. Пражская, д. 17.

В апреле 2011 года заявитель обратился в Администрацию по вопросу формирования и выделения земельного участка для дома № 17 по ул. Пражской г.Волгограда.

В соответствии с ответами Комитета по градостроительству и архитектуре от 12.10.2010, от 06.05.2011 проводится доработка проекта межевания территории в границах квартала 04_04_011, процедура заключения муниципального контракта на доработку проекта межевания территории приостановлена.

В августе 2012 года Администрация сообщила, что выделение земельного участка жителям дома № 17 по ул. Пражской г. Волгограда ставится в зависимость от строительства ООО «Авто-С» дома № 56 по ул. Коммунистической и сдачи его в эксплуатацию, то есть в квартале 04_04_011.

Заявитель не согласился с данными обстоятельствами, в связи с чем обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что формирование земельного участка под многоквартирным домом в отсутствие утвержденной документации по планировке может привести к нарушению прав смежных землепользователей, требование заявителя об установлении границ земельного участка не может расцениваться как законное и обоснованное.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона №189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...>, для целей его эксплуатации не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом вышеизложенного собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что непроведение кадастрового учета земельного участка не означает отсутствие законного права и интереса ЖСК «42-б квартал» как объединения собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, а также права на оформление земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Переписка между заявителем и Комитетом земельных ресурсов Администрации, Комитетом градостроительства и архитектуры Волгограда, Администрацией свидетельствует о том, что определенные меры по формированию земельного участка, занимаемого жилым многоквартирным домом № 17, расположенным по ул. Пражской г. Волгограда, были приняты.

Земельный участок включен в реестр муниципального заказа на выполнение работ по землеустройству, о чем заявителю сообщалось письмом Комитета земельных ресурсов Администрации от 06.10.2005 № 5858.

Комитет земельных ресурсов Администрации письмом от 02.06.2006 № 4335 сообщил заявителю, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка проведены в 2006 году за счет средств бюджета города Волгограда.

Комитет градостроительства и архитектуры Волгограда письмом от 24.10.2007 № 4465 сообщил, что подготовлен проект межевания квартала 42 Центрального района Волгограда.

28.07.2010 проведены публичные слушания по проекту межевания.

Письмом от 02.08.2012 № 05-и/4791 Администрацией на депутатский запрос сообщено, что земельный участок может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет после сдачи в эксплуатацию жилого дома по ул.Коммунистическая, 56, так как в соответствии с п.11.10 технического задания на разработку проекта межевания территории квартала 04_04_011 в проекте межевания отображен единый земельный участок для эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 15, 17 по ул. Пражской и № 56 по ул.Коммунистической.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрация не бездействовала. Формирование земельного участка под многоквартирным домом в отсутствие утвержденной документации по планировке может привести к нарушению прав смежных землепользователей. Требование заявителя об установлении границ земельного участка не может расцениваться как законное и обоснованное.

Кроме того законность предоставления земельного участка для строительства в указанных размерах ООО «Авто-С» подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007 по делу №А12-10718/07-С15.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2013 года по делу № А12-24458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи Л.Б. Александрова

И.И. Жевак