Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от Комитета имущественных отношений г. Астрахани – ФИО1, представителя по доверенности № 01-2760 от 11.05.2010 года, от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер» - ФИО2, представителя по доверенности №51 от 14.10.2009 года, от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» - ФИО2, представителя по доверенности №51 от 14.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер», г. Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер», г. Астрахань

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по астраханской области, г. Астрахань; Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, г. Астрахань

об обязянии ответчиков в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку – замощение литер 1, общей площадью 1284 кв.м., расположенное по адресу: пл. К.Маркса,11 в Кировской районе г. Астрахани

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в Арбитражный суд астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер» с исковыми требованиями об обязании ответчиков в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - замощение литер I, общей площадью 1284 кв.м., расположенное по адресу: пл. Карла Маркса, 11а в Кировском районе г. Астрахани и освободить земельный участок по пл. Карла Маркса, 11а в Кировском районе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по астраханской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил суд обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - замощение литер I, общей площадью 1 284 кв.м., расположенное по адресу: пл. Карла Маркса, 11 а в Кировском районе г. Астрахани.

Суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2010 года по делу № А06-5871/2009 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - замощение литер I, общей площадью 1284 кв.м., расположенное по адресу: пл. Карла Маркса, 11 а в Кировском районе г. Астрахани.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу № А06-5871/2009 в связи с нарушением норм процессуального права, а именно, принимая уменьшение исковых требований, суд первой инстанции, не разрешил вопрос о другом требовании - об обязании освободить земельный участок по пл. Карла Маркса, 11а в Кировском районе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До рассмотрения иска по существу, от истца - Комитета имущественных отношений г. Астрахани, поступило заявление об отказе от иска в части требования освободить земельный участок по пл. Карла Маркса, 11а в Кировском районе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, приходит к выводу, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит законам и не нарушает права других лиц и в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчиков исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия установила, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Коммерческий Арбитраж» от 01.02.2007 по делу № КАС 011-01/07 ТС, за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер» (1/3 доли) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» (2/3 доли) признано право общей долевой собственности на замощение, общей площадью 1284 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район пл. Карла Маркса, 11 «а», литер I.

На основании указанного решения, право общей долевой собственности на объект недвижимости: замощение, общей площадью 1 284 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район пл. Карла Маркса, 11 «а» зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2008 по делу № А06-6461/2008-22 решение постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» от 01.02.2007 по делу № КАС-011-01/07, отменено.

Данным судебным актом установлено, что третейским судом фактически рассмотрен вопрос о признании права собственности на самовольную постройку, однако согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вопрос неразрывно связан с вопросом предоставления земельного участка, на котором возведена постройка. Решение третейского суда о признании права собственности на объект самовольного строительства, непосредственно затрагивает права заявителя - Муниципального образования «город Астрахань», поскольку вопрос о распоряжении земельным участком находится в его ведении. Суд также указал, что решением третейского суда затрагиваются права и обязанности КИО г. Астрахани, так как оно ограничивает права органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») и, следовательно, влечет обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок, занятый объектом недвижимости, для строительства объектов недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с земельным законодательством права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

Материалами дела установлено, 01.07.2003 Администрация Волгограда (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер» (арендатор) заключили договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 1032.

По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район.

В соответствии с пунктом 1.3 участок предоставляется для эксплуатации рынка по продаже промышленных товаров.

29.05.2006 Администрация Волгограда (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 729.

По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 244,28 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса.

В соответствии с условиями договора участок предоставляется для эксплуатации сооружений рынка.

Материалами дела подтверждается, что договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 130 Кодекса к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной статьи, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия полагает, что спорный объект: замощение площадью 284 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. К.Маркса, 11а фактически создано как элемент благоустройства и не является объектом недвижимости.

Из договоров аренды земельных участков следует, что земельные участки предоставлены Администрацией ответчикам для эксплуатации сооружений рынка.

В соответствии с пунктами 4.4.2 указанных договоров Арендатор вправе использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Регламентом Рынка Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Спикер», согласованным Заместителем председателя Правительства Астраханской области – министром экономического развития ФИО3, установлено, что одной из основных задач Рынка является обеспечение условий для организации торговой деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что указанный объект не является объектом недвижимого имущества, и не подпадает под признаки самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически создан как элемент благоустройства на земельном участке, выделенном в аренду ответчикам под эксплуатацию рынка.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не законным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, подлежат взысканию с истца.

На основании статей 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2010 года по делу № А06-5871/2009 отменить.

Принять отказ Комитета имущественных отношений г. Астрахани от иска в части требования освободить земельный участок по пл. Карла Маркса, 11а в Кировском районе, в данной части производство по делу прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Премьер» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спикер» по 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев