Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе по финансовым рынкам (г. Москва), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2009г. №42-09-280/ап,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2010г. удовлетворены заявленные закрытым акционерным обществом «Инвестиционная группа «ВЕЛЬДЕГА» (далее – ЗАО «Инвестиционная группа «ВЕЛЬДЕГА», Общество) требования к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее – ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (РО ФСФР России в ЮВР) об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2009г. № 42-09-280/ап. Постановление о назначении административного наказания от 27.11.2009г. № 42-09-280/ап отменено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

ФСФР России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Инвестиционная группа «ВЕЛЬДЕГА» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ФСФР России, РО ФСФР России в ЮВР, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Инвестиционная группа «Вельдега» является организацией, осуществляющей виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ): брокерская деятельность (лицензия № 064-12312-100000, выдана ФСФР России 25.06.2009г. - бессрочная), дилерская деятельность (лицензия № 064-12314-010000, выдана ФСФР России 25.06.2009г. - бессрочная), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия № 064-12316-001000, выдана ФСФР России 25.06.2009г. - бессрочная).

Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - Положение), утвержденным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001г. № 33/109н установлена обязанность Общества как профессионального участника рынка ценных бумаг не позднее 15 августа включительно представлять «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» форма N 1100 за 2 квартал в уполномоченный орган (Приложение № 1 к Положению).

Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг поступил в РО ФСФР России в ЮВР 19.08.2009г., то есть позднее 17.08.2009г. (15.08.2009г, 16.08.2009г являлись выходными днями), что является нарушением п. 2, п. 4 Положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 09-393/пр-ап по ст. 19.7.3 КоАП РФ

Постановлением РО ФСФР России в ЮФО от 27.11.2009г. № 42-09-280/ап Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО «Инвестиционная группа «Вельдега» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, признал данное правонарушение малозначительным, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционная инстанция считает вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 30 Закона № 39-ФЗ нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг. В силу указанной выше нормы ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Положением установлена обязанность Общества как профессионального участника рынка ценных бумаг не позднее 15 августа включительно представлять «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» форма № 1100 за 2 квартал в уполномоченный орган (Приложение N 1 к Положению).

Датой представления отчета считается дата поступления отчетности в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган (п. 4 Положения).

За нарушение сроков представления отчетности профессиональные участники рынка ценных бумаг несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность (п. 2 Положения).

В данном случае в силу названных выше норм права «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» форма № 1100 должен быть представлен (поступить) в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган не позднее 17.08.2009г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг от Общества поступил в РО ФСФР России в ЮВР 19.08.2009г., то есть с нарушением установленного срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление отчетности почтовым отправлением в последний день срока – 17.08.2009г. не свидетельствует о соблюдении ЗАО «Инвестиционная группа «Вельдега» требований законодательства о своевременности представления отчета.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличия в действия Общества вмененного в вину состава административного правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Между тем суд первой инстанции на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришел к правильному выводу, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что несвоевременное представление Квартального отчета профессионального участника рынка ценных бумаг фактически не повлекло никакого ущерба, не причинен вред третьим лицам. Таким образом, не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, действующие на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 27.11.2009г. № 42-09-280/ап требования, касающиеся сроков представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг, установленные Положением, в связи с введением в действие Приказа ФСФР РФ № 09-37/пз-н, Минфина РФ №118н от 16.11.2009г. «О неприменении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2001г. № 33/109н, в части установления порядка и определения сроков представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг» в настоящее время утратили силу.

Апелляционным судом установлено, что ранее ЗАО «Инвестиционная группа «Вельдега» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, после обнаружения правонарушения предприняло все меры для его устранения, сотруднику Общества, ответственному за своевременное представление квартальной отчетности, применено дисциплинарное взыскание, Обществом незначительно нарушен установленный срок, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «27» января 2010 года по делу №А57-26306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная