Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ФГУП «Консервный завод «Федеральной службы исполнения наказаний России» - представитель ФИО1, по доверенности № 22 от 21.10.2011 г., от Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области – представитель ФИО2, по доверенности № 04-22/015733 от 21.10.2011 г.,

представитель ФИО3, по доверенности № 04-22/016579 от 08.11.2011 г. (удостоверение УР № 600023), от УФНС России по Саратовской области – представитель ФИО3, по доверенности № 05-17/63 от 14.11.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Консервный завод «Федеральной службы исполнения наказаний России»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «26» января 2012 года по делу № А57-16199/2011 (судья Д.С. Кулапов)

по заявлению ФГУП «Консервный завод «Федеральной службы исполнения наказаний России»,

к Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области,

о возмещении из бюджета НДС в размере 3 217 770 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» с заявлением об обязании МРИ ФНС России №7 по Саратовской области возместить ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3 217 770 руб. 00 коп. за 2-й квартал 2010 года.

Согласно представленным в суд уточнениям, в порядке статьи 49 АПК РФ, предприятие просит обязать МИ ФНС № 7 по Саратовской области возместить ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3 217 770 руб. 00 коп. за 2-й квартал 2010 года».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприятие не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что 20.07.2010 года ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2010 года.

23.07.2010 года предприятие в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса РФ представило в МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2010 года. Сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, согласно декларации составляла 6018442,0 рублей. На основе данной декларации в период с 23 июля по 25 октября 2010 года на предприятии проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт, в котором предложено взыскать с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» сумму не полностью уплаченных налогов в размере 6971216,00 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 6018442,00 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, привлечь предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) (акт камеральной налоговой проверки прилагается).

Истец только в части согласился с актом камеральной проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего и представил письменные возражения по указанному акту. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений, инспекцией было принято решение № 29 от 14.12.2010 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и решение от 14.12.2010 г. «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки». Частично налоговый орган признал возражения налогоплательщика обоснованными и удовлетворил их.

Вместе с тем, налоговым органом 14.01.2011 было вынесено решение № 11320 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и того же числа решение № 142 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решение № 11320 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2011 было обжаловано заявителем в УФНС России по Саратовской области. Решением Управления от 02.03.2011 решение инспекции было утверждено, апелляционная жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате недоимки на сумму 323047,0 руб., штраф - 41 536,0 руб., пеня -7010,26 руб. Данные суммы оплачены Заявителем в установленный срок.

Вместе с тем заявитель, полагая, что требование должно включать в расчет пропорции, предусмотренной абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ, не всю выручку от реализации продукции, а также считая, что налоговым органом не доказана обоснованность методики расчета, использованной в решении № 11320 от 14.01.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что налоговым органом в своих решения был правомерно сделан вывод о том, что ФГУП «Консервный завод «ФСИН», должно вести раздельный учет сумм НДС в каждом из трех поименованных в п. 4 ст. 170 НК случаях использования приобретенных товаров (работ, услуг).

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями главы 21 НК РФ не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

На основании статьи 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В случае же если раздельный учет налогоплательщика не позволяет выяснить его расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг), используемых в последующем точно в облагаемых или в не облагаемых НДС операциях, то есть явно относящихся к одному из видов деятельности - оптовая продажа либо розничная реализация, и невозможно установить, какая именно часть приобретенных товаров (работ, услуг) достоверно будет использоваться в определенной из указанных операциях, то отнесение уплаченных поставщикам сумм НДС, подлежащих вычету либо учету в стоимости товаров (работ, услуг) к соответствующим операциям, указанным в абз. 2 и 3 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно.

Следовательно, пропорцию следует определять в отношении только этих товаров, в зависимости от использования их впоследствии, в связи с чем, для корректного определения, размер данной пропорции следует определять исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), для производства и (или) реализации которых и использованы приобретенные товары (работы, услуги). Иначе сумма НДС, подлежащего учету в стоимости товаров и подлежащая вычету, может быть завышена (как в рассматриваемом случае) или занижена, по сравнению с предъявленной Налогоплательщику при приобретении товаров.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» наряду с деятельностью, подпадающей под общий режим налогообложения, осуществляет деятельность, подпадающую под действие пп.11 п.3 ст. 149 НК РФ, согласно которой не подлежит налогообложению НДС внутрисистемная реализация учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Налогоплательщиком представлен приказ от 30.12.09 № 600 «Об утверждении учетной политики на 2010 год», согласно которому учет НДС по приобретенным ТМЦ, основным средствам и нематериальным активам следует отражать на счете 19 в соответствии с приложением №1 к данному приказу, в соответствии с которым Налогоплательщиком установлены два способа возмещения НДС: «100 % возмещение», означающий, что сумма НДС по данному документу будет возмещаться из бюджета стандартным способом; «Распределение», означающий, что только часть суммы входного НДС по данному документу будет возмещаться из бюджета, а остальная часть налога относится на стоимость приобретенных товаров, работ, услуг в месяце, в котором зарегистрировано поступление. По истечению каждого квартала Налогоплательщиком определяется коэффициент распределения НДС, который равняется отношению выручки от реализации продукции необлагаемой НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ к общей выручке (без учета НДС) от реализации продукции в текущем квартале.

Как следует из решения налогового органа № 11320 от 14.01.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и не оспаривается Заявителем, Налогоплательщик при расчете пропорции учитывал общую сумму отгруженной продукции.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции вышеприведенной нормой п. 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено три случая использования приобретенных товаров (работ, услуг) - при использовании в осуществлении операций, подлежащих налогообложению (принимаются к вычету); при использовании в осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (включаются в стоимость товаров (работ, услуг); при использовании в осуществлении операций, подлежащих налогообложению и операций, не подлежащих налогообложению (распределяются пропорционально).

На основании статьи 168 Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 Кодекса.

Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вполне обоснованно указал на то, что при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «26» января 2012 года по делу № А57-16199/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова