Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики» Пятигорскэнергопроект» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-62022/2016, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики» Пятигорскэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск),

к управлению капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>, Волгоградская область, г. Волжский,

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики» Пятигорскэнергопроект» (далее – ООО «Институт Урбанистики» Пятигорскэнергопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к управлению капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - управление, ответчик о взыскании задолженности в сумме 709000 руб. и неустойки в сумме 77658,27 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-62022/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Институт Урбанистики» Пятигорскэнергопроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18735 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Институт Урбанистики» Пятигорскэнергопроект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он выполнил работы по 1 этапу в полном объеме и ранее установленного срока, в подтверждение чего сослался на проектно-сметную документацию, акт приема-передачи проектно-сметной документации, договор с экспертизой на выполнение экспертных работ, а потому в соответствии с пунктом 3.4 контракта на момент подтверждения прохождения проектно-сметной документации экспертные работы ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» по объекту подлежат оплате. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 7.7 контракта, указал на нарушение сроков оплаты задолженности по контракту.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между МКУ «Городское строительство» городского округа - город Волжский (далее - заказчик) и ООО «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (далее - генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт peг. № 152.

Предметом контракта является выполнение проектных работ: разработка проектно-сметной документации, изыскательских работ на строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <...>, в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы «Жилищное- гражданское строительство» на 2012-2015 годы.

21.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение о перемене заказчика с МКУ «Горстрой» на управление капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование факта выполнения работ по 1 этапу в полном объеме и ранее установленного срока ссылается на то, что во исполнение муниципального контракта №152 от 24 августа 2015 года, графика исполнения проектных работ к контракту, и с целью прохождения проектно-сметной документации государственной экспертизы в ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертиза проектов» в начале декабре 2015 года проектная и рабочая документация была направлена в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», а затем и заказчику письмом №132 от 15.12.2015 с приложением следующих документов:

1. Проектно-сметная документация;

2. Акт приема-передачи проектно-сметной документации

3. Договор с экспертизой на выполнение экспертных работ;

4. Счет, выставленный экспертизой;

5. Счет на возмещение затрат на экспертные работы.

Однако в нарушение условий муниципального контракта до настоящего времени заказчиком не произведено финансирование оплаты экспертных работ ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» по объекту в сумме 709100 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный контракт от 24.08.2015 № 152 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Изучив условия спорного контракта, судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 3.4 контракта оплата работ производится путем безналичного расчета по факту выполненных работ со дня подписания сторонами акта приема-передачи, с отсрочкой платежа до 90 дней при наличии положительного заключения ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов».

В соответствии с пунктом 6.2 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, являющихся результатом его выполнения, и положительного заключения экспертизы проекта (ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»). В указанный срок заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документов или их несоответствие заданию на проектирование и исходным данным.

Следовательно, итоговым документом приемки работ по контракту является акт приема-передачи, подписываемый заказчиком после выполнения всего комплекса работ, предусмотренного контрактом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что работы сданы заказчику согласно акту приема-передачи 05.10.2016, а потому обязательства по оплате у заказчика наступят с учетом отсрочки платежа до 90 дней не ранее 05.01.2017.

Доводы заявителя жалобы о неверном толковании судом условий пункта 3.4 контракта об отсрочке платежа на 90 дней апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции принято во внимание буквальное значение условий контракта об отсрочке платежа, выяснена действительная воля сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт, что на момент вынесения решения суда выполненные работы подлежали оплате, с учетом отсрочки платежа, предусмотренной условиями контракта. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, учитывая условия заключенного муниципального контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности отказа в удовлетворении судом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 709000 руб. и неустойки в сумме 77658,27 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-62022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина