Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарматика» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» февраля 2010 года по делу
№А12-2073/2010 , принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарматика» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Фарматика» (далее – ООО «Фарматика», Общество) привлечено к административной ответственности по заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда (далее – Прокуратура) по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010г. прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования в деятельности ООО «Фарматика», осуществляющего фармацевтическую деятельность через аптеку, расположенную по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено нарушение лицензионных требований и условий, регламентированных Отраслевым стандартом. Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003г. № 80 (далее – ОСТ), Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996г. № 377, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005г. №312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств», что зафиксировано в акте проверки от 19.01.2010г.

По результатам проверки заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Фарматика» производства об административном правонарушении от 21.01.2010г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.14--15).

Считая, что ООО «Фарматика» подлежит наказанию по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о доказанности ООО «Фарматика» совершения вмененного ему в вину административного правонарушения. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах материального права.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «Фарматика» согласно лицензии №ЛО-34-02-000060 от 03.09.2008г., выданной Комитетом по здравоохранению администрации Волгоградской области, предоставлено право осуществления фармацевтической деятельности (л.д.40-42).

Согласно приложения № 1 от 03.09.2008г. к указанной лицензии ООО «Фарматика» имеет право на розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН в аптечном пункте, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

В соответствии с п. 4. Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве
собственности или на ином законном основании помещений и оборудования,
необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О
лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в
соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно соблюдение правил отпуска лекарственных средств, определенных и утвержденных федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В
данном случае - ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003г. №80.

В силу п. 2.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в помещениях хранения должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, периодичность проверки которых должна осуществляться не реже 1 раза в сутки.

Однако на момент проверки температура в помещениях аптеки ООО «Фарматика» составила + 22 градуса Цельсия (согласно установленному в аптеке гидрометру).При этом, и. о. заведующей аптекой предоставлены журналы температурного режима в торговом зале, материальной комнате и холодильниках, в которых указана температура, влажность в помещениях аптеки по состоянию на 16.01.2010г. Уровень температуры и влажности за последующие дни в аптеке не учитывался.

В нарушение п. 3.20 ОСТа 91500.05.0007-2003 на шкафах аптеки, где осуществляется хранение препаратов списка «Б», а именно: «Фуразодилин», «Орвирем», «Левомицетин», «Фурацилин», «Ацикловир», «Фтализол», отсутствуют стеллажные карты с указанием лекарственных препаратов, в которых должны содержаться наименования лекарственных препаратов, серии, сроки годности, количество единиц хранения.

Согласно п.3.3. ОСТа 91500.05.0007-2003 аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск», «Аптечный магазин»; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Вопреки вышеуказанных требований на вывеске аптеки ООО «Фарматика» отсутствует информация о близлежащих и дежурных аптеках.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития РФ № 312 от 29.04.2005 года утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в который в том числе входят неостигматина метилсульфат, аллупоринол, сульфасазалин, дифенгидрамин, ампициллин, никетамид.

Между тем проверкой установлено, что в аптеке отсутствуют вышеуказанные лекарственные средства, необходимые для оказания медицинской помощи.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела – актом проверки от 19.01.2010г., объяснениями директора Общества от 21.01.2010г., фотографиями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Фарматика» допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, в связи с чем привлечение судом первой инстанции лицензиата к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным. Наказание судом первой инстанции назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Прокуратурой не был составлен протокол об административном правонарушении. По мнению судебной коллегия указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Довод Общества о том, что акт проверки, послуживший основанием для возбуждения дела, был оформлен без участия законного представителя юридического лица в нарушение ст.25.4 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

КоАП РФ не содержит требование о составлении акта проверки с участием законного представителя.

Акт проверки от 19.01.2010г. был составлен при участии и.о. заведующей аптекой ООО «Фарматика» ФИО1 Как следует из объяснений директора Общества, полученным при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2010г., ФИО1 приказом от 02.04.2009г. назначена на должность и.о. заведующей аптеки ООО «Фарматика».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ необходим факт того, что, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проведении проверки выявлены нарушения, которые в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности признаются грубым нарушением лицензионных требований и условий, что влечет за собой ответственность в установленном законом порядке.

Исходя из содержания п. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на лицензиата возложена обязанность соблюдать лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, установленное при проведении Прокуратурой проверки указанные выше грубые нарушения лицензионных требований свидетельствуют о непринятии достаточных мер для обеспечения соблюдения норм и правил при осуществлении фармацевтической деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод Общества о недоказанности вины в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» февраля 2010 года по делу №А12-2073/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная