Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу № А57-28617/2019 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>),

заинтересованные лица: Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области), Министерство обороны РФ (г. Москва), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Антонов А.Г., судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Донских Е.В., судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Аббасова Л.Я., начальник отдела – старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Морозов Д.В., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области Рауцепп М.В.,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» - ФИО7, по доверенности от 26.12.2019, ФИО8, по доверенности от 26.12.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (далее – ООО «ЛукБелОйл» , общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области) ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019;

- о приостановлении исполнительного производства от 07.08.2019 № 183231/19/64039-ИП (от 07.08.2019 № 25457/19/64046-ИП).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЛукБелОйл», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО «ЛукБелОйл» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При установлении факта надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба ООО «ЛукБелОйл» принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 07.04.2020 на 09 час. 20 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 04.03.2020.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с указанными обстоятельствами судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с 07.04.2020 перенесено (изменены день и время) на 12.05.2020 на 09 час. 20 мин.

В соответствии с требованиями статьи 186 АПК РФ определение от 14.04.2020 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 15.04.2020.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.03.2020 на официальном сайте суда в сети «Интернет» до применением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис «Мой Арбитр», и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети «Интернет» размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами и должностными лицами данных органов, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID‑19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 № 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу № А57-15728/2016 на ООО «ЛукБелОйл» возложена обязанность освободить 8 частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:150101:1 и 64:38:150102:1, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, от имущества, принадлежащего ООО «ЛукБелОйл» и находящегося на данных частях земельного участка с кадастровыми номерами: - 64:38:000000:3/3 общей площадью 764 кв.м.; - 64:38:000000:3/4 общей площадью 764 кв.м.; - 64:38:000000:3/5 общей площадью 792 кв.м.; -64:38:000000:3/6 общей площадью 38 550 кв.м.; - 64:38:000000:3/8 общей площадью 838 кв.м.; - 64:38:000000:3/9 общей площадью 659 кв.м.; -64:38:000000:3/10 общей площадью 764 кв.м.; - 64:38:000000:3/11 общей площадью 669 кв.м., путем демонтажа следующих объектов:

1. Скважина № 3 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000001450, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м., с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год начала эксплуатации (завершения строительства) 2002;

2. Скважина № 5 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:001:015661120, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м., с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005;

3. Скважина № 4 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000001450:11, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м., с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2006;

4. Технологическое факельное оборудование (факельная система) скважин, расположенное в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м., с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) установить не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела соответствующей документации;

5. Скважина № 7 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000027140 литера III, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м., с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007;

6. Скважина № 6 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000027140, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м., с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007;

7. Скважина № 36 Ровенской площади (поглощающая), инвентарный номер 63:250:003:000027140 литер II, расположенная в границах земельного участка площадью 29125017 кв.м., с кадастровым номером 64:38:150102:1,

Здания и сооружения, оборудование, системы и устройства, расположенные в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м., с кадастровым номером 64:3 8:15 0101:1;

8. Скважина № 1 Гурьяновская (нефтяная), инвентарный номер 29493 литер Е - год постройки 2002;

9. Ворота площадью 18 кв.м. - год постройки 2002;

10. Забор протяженностью 588,8 м - год постройки 2002;

11. Ворота площадью 8 кв.м. - год постройки 2002;

12. Комплекс вспомогательных блок-боксов общей площадью 77,3 кв.м. - год постройки 2002;

13. Здание мотопомпы, инвентарный номер № 29493 литер «Б», общей площадью 32,9 кв.м. - год постройки 2002;

14. 3дание дизельной общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный номер №29493 литер «В» - год постройки 2002;

15. Здание компрессорной общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный номер №29493 литер «Г» - год постройки 2002;

16. Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002;

17. Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002;

18. Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002;

19. Нефтегазосепаратор объемом 7 куб.м. - 2 шт. - год постройки 2002;

20. Газосепаратор, объемом 1 куб.м. - год постройки 2002;

21. Дренажная емкость, объемом 25 куб.м. - год постройки 2002;

22. Дренажная емкость, объемом 3 куб.м. - год постройки 2002;

23. Водяная скважина, глубиной 100 м - год постройки 2002;

24. Водяная скважина, глубиной 100 м - год постройки 2002;

25. Противопожарный резервуар, объемом 50 куб.м. - год постройки 2002;

26. Противопожарный резервуар, объемом 25 куб.м. - год постройки 2002;

27. Противопожарный резервуар, объемом 25 куб.м. - год постройки 2002;

28. Емкость для хранения горючего объемом 25 куб.м. - год постройки 2002;

29. Жижесборник, объемом 5 куб.м. - год постройки 2002;

30. Эстакада налива, протяженностью 26 м - год постройки 2002;

31. Площадка сепарации площадью 309,6 кв.м. - год постройки 2002;

32. Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002;

33. Емкость для нефти объемом 400 куб.м. - год постройки 2002;

34. Площадка дегидратации - год постройки 2002;

35. Факельная система (оборудование) - вспомогательный факел высотой 3 м - год постройки 2002.

Указанным решением также признана недействительной сделка - соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком от 26.10.2010, заключенное между Департаментом имущественных отношения Минобороны России и ООО «ЛукБелОйл»; с ООО «ЛукБелОйл» в пользу Минобороны России взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 220 000 руб., с ООО «ЛукБелОйл» в пользу Российского экспертного фонда «Техэко» взысканы судебные расходыв сумме 19 932 руб., с ООО «ЛукБелОйл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение суда первой инстанции от 27.02.2019 по делу № А57-15728/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 принята к производству кассационная жалоба ООО «ЛукБелОйл» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А57-15728/2016, исполнение решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

06.06.2019 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029794924.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 183231/19/64039-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии названного постановления.

21.08.2019 ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 183231/19/64039-ИП.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 22.08.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 по делу № А5715728/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А57-15728/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019, отменено.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 183231/19/64039-ИП.

02.10.2019 ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.08.2019, до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А57-15728/2016 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЛукБелОйл». Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 от 08.10.2019 в удовлетворении требований ООО «ЛукБелОйл» о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.08.2019, отказано.

В связи с неисполнением заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 30.10.2019 вынесено постановление о взыскании с ООО «ЛукБелОйл» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

06.11.2019 исполнительное производство от 07.08.2019 № 183231/19/64039-ИП было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области (далее – МОСП по ИОИП Саратовской области) ФИО6, возбуждено исполнительное производство № 25457/19-64046-ИП.

Не согласившись с постановлениемсудебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 30.10.2019о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, а также с требованием о приостановлении исполнительного производства от 07.08.2019 № 183231/19/64039-ИП (от 07.08.2019 № 25457/19/64046-ИП).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения заявителем оспариваемого по делу постановления ранее 19.11.2019, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска заявителем срока на обращение с соответствующим заявлением уважительными, и удовлетворил заявленное ходатайство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене постановления о взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения обществом исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтвержден материалами дела, а также не представления заявителем доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным исполнение требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019, пунктом 2 которого должнику установлен срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение факта извещения ООО «ЛукБелОйл» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлена квитанция от 07.08.2019, номер почтового идентификатора 41311837010061.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного посредством официального сайта АО «Почта России», заказное письмо с номером почтового идентификатора 41311837010061 получено ООО «ЛукБелОйл» 27.08.2019.

Факт неисполнения заявителем исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела, и им не оспаривается.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление от 30.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие в решении арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, срока для его исполнения не влияет на законность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок исполнения установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из смысла вышеприведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае представления доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, доводы ООО «ЛукБелОйл» сводятся к невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срокв связи со следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу № А57-15728/2016 на общество возложена обязанность демонтировать промышленный производственно-технологический нефтегазовый комплекс, относящийся ко II классу опасности, в состав которого, как указывает заявитель, входят 35 промышленных объектов, 17 из них являются объектами недвижимости, и снос таких объектов возможен только при условии предварительного выполнения действий по разработке проекта на снос объектов и сооружений II класса опасности с получением на него положительного заключения государственной экспертизы, осуществления экспертизы промышленной безопасности проектной документации с получением на нее положительного заключения, разработки проекта на ликвидацию нефтяных скважин как сооружений IV класса опасности с получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, проведением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых технического проекта, осуществляемой при прекращении деятельности по добыче полезных ископаемых, и др.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о невозможности осуществить все предусмотренные мероприятия для исполнения решения в 5-дневный срок, вместе с тем правомерно учел следующее.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу № А57-15728/2016 вступило в законную в силу 17.05.2019.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители руководствуются поступившим на их исполнение исполнительным документом, выданным на основании соответствующего судебного акта, и Федеральным законом № 229-ФЗ, в котором регламентирован срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки содержания исполнительного документа, а также должен руководствовать Федеральным законом № 229-ФЗ, довод о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду установления короткого срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным.

Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, должником в рассматриваемом случае не представлено доказательств осуществления им в пределах указанного срока каких либо конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Заявитель в период с момента возбуждения исполнительного производства (07.08.2019) и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (30.10.2019) не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обратного судам первой и апелляционной инстанций не доказано.

Обращаясь в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о продлении срока, установленного в постановления от 07.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, ООО «ЛукБелОйл» ссылалось лишь на обжалование судебного акта по делу № А57-15728/2016, возможные убытки в случае исполнения решения суда и отнесение нефтегазового комплекса ко II классу опасности, не приводя конкретных доводов, свидетельствующих о предпринятых действиях, направленных на исполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Доказательств предоставления должником в службу судебных приставов сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, заявителем не представлено.

Заявителем также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Изложенные заявителем обстоятельства к чрезвычайным и непредотвратимым не относятся.

Заявляя довод о том, что выполнение требований исполнительного документа в указанный срок объективно невозможно, незаконно и опасно для жизни и здоровья людей и окружающей среды, а также зависит от действий третьих лиц, ООО «ЛукБелОйл» не учитывает, что с момента вступления решения суд от 27.02.2019 по делу № А57-15728/2016 прошло длительное время.

Указывая на необходимость разработки проекта на снос объектов и сооружений II класса опасности, ООО «ЛукБелОйл» вместе с тем не представляет доказательств о принятии указанных мер.

При этом с момента возбуждения исполнительного производства (07.08.2019) до 25.09.2019 (вынесение постановления Арбитражным судом Поволжского округа), а также вплоть до 30.10.2019 (вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора) судебным приставом-исполнителем не принималось действий по взысканию исполнительского сбора.

Соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 30.10.2019, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисленного в рассматриваемом случае с даты отмены в установленном порядке приостановления исполнения судебного акта, и по прошествии более месяца с момента оставления без изменений судом кассационной инстанции судебного акта, подлежащего исполнению, и отмены приостановления его исполнения.

При этом должник за это время с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области, ссылаясь на необходимость длительного времени на исполнение судебного акта не обращался.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, полномочия и порядок деятельности которого строго регламентированы законом. Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение судебного акта, не допустив при этом ущемления прав и интересов ни одной из сторон исполнительного производства. При этом недобросовестное поведение должника не должно быть более выгодным, чем правомерное поведение взыскателя.

В связи с тем, что должник не выполнил в установленный приставом срок требование исполнительного документа, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно принял оспариваемое постановление.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя и не признал указанные им обстоятельства исключающими применение к нему штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе наличие непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Сумма исполнительского сбора, установленная судебным приставом-исполнителем, является обоснованной и соразмерной, оснований для переоценки вывода судебного пристава-исполнителя о размере исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о приостановлении исполнительного производства от 07.08.2019 № 183231/19/64039-ИП (от 07.08.2019 № 25457/19/64046-ИП).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу № А57-28617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура