Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказания» (413166, Саратовская область, Энгельсский район, с. Подстепное, ИНН 6449969360, ОГРН 1036405410227)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании незаконным решенияот 15.07.2011 № 12867 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Ильина И.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2015, Романычев Д.Н., действующий на основании доверенности от 23.03.2015 № 43,

налоговой инспекции – Колонина Н.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2014 № 04-22/011356,

УФНС России по Саратовской области - Колонина Н.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2014 № 05-17/37,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказания» (далее – заявитель, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», налогоплательщик, предприятие) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, Инспекция) от 15.07.2011 № 12867 в части касающейся отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 460 533 рублей, в части взыскания недоимки, налогов и сборов, а также штрафов и пени; о возмещении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из бюджета НДС в размере 2 460 533 рублей, также 3 814 517 рублей, как излишне начисленных и уплаченных в бюджет налогов и сборов; уплаченного ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» штрафа в сумме 762 903 рублей 40 копеек и пени в сумме 149 212 рублей,17 копеек, как необоснованно взысканных.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд возместить из бюджета НДС в размере 2 460 533 руб. В остальной части заявленных требований ФГУП «Консервный завод» ФСИН России заявило отказ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление).

Решением от 28 января 2015 года Арбитражный суд Саратовской области возместил ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2 460 533 руб.

В остальной части заявленных требований суд производство по делу прекратил.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» расходы по госпошлине в сумме 35 302,67 руб.

Суд также возвратил ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 072,53 руб.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» требований, в данной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает требования жалобы в полном объеме.

ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2010 года.

В период с 20 января по 20 апреля 2011 года Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 05.05.2011 № 15010, в котором зафиксировано нарушение законодательства о налогах и сборах, приведшее в неуплате НДС в сумме 3 814 517 руб.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 15.07.2011 № 12867 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в бюджет в размере 3 814 517 руб., соответствующие суммы пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС за 4 кв. 2010 г. послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприятие не вело раздельный учет облагаемых и не облагаемых операций по НДС по приобретенным товарам, что нарушило положения части 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем завышена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в сумме 6 275 050 руб.

В связи с тем, что применение налоговых вычетов в сумме 6 275 050 руб. за 4 кв. 2010 г. признано налоговым органом неправомерным, решением от 15.07.2011 № 178 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 кв. 2010 г. в сумме 2 460 533 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налоговой инспекции и полагая, что не утратил право на возмещение НДС в порядке искового производства (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65) в сумме 2 460 533 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС во 4 кв. 2010 г. в размере 2 460 533 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по настоящему делу обратилось в суд с исковыми требованиями о возмещении НДС во 4 кв. 2010 г. в размере 2 460 533 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» указано, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

При рассмотрении в порядке искового производства имущественных требований суд обязан исследовать и оценить все представленные сторонами документы, установить обстоятельства дела, связанные с возмещением налога, не ограничиваясь принятыми налоговым органом ненормативными правовыми актами. При этом в рамках обеспечения принципа состязательности стороны по такому спору имеют равные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в предоставлении доказательств по заявленному иску.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего требования правомерно исследовал мотивы отказа инспекции в возмещении Предприятию НДС и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования налогоплательщика.

Как было указано выше, одним из оснований для доначисления НДС за 4 кв. 2010 г. послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприятие не вело раздельный учет облагаемых и не облагаемых операций по НДС по приобретенным товарам, что нарушило положения части 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем завышена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в сумме 6 275 050 руб.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС во 4 кв. 2010 г. в размере 2 460 533 руб.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным, правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости.

Для целей правильного исчисления налога на добавленную стоимость абзац седьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ предусмотрел требование к налогоплательщику о ведении раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии с этой статьей.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие наряду с деятельностью, подпадающей под общий режим налогообложения, осуществляет деятельность, подпадающую под действие подпункта 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которой не подлежит налогообложению налогом внутрисистемная реализация учреждениями уголовно-исполнительной системы (УИС) произведенных ими товаров.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ закреплено, что под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» представлен приказ от 30.12.2009 № 600 «Об утверждении учетной политики на 2010 год», согласно которому учет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям, основным средствам и нематериальным активам следует отражать на счете 19 в соответствии с приложением № 1 к данному приказу.

В соответствии названным приложением налогоплательщиком установлены два способа возмещения налога:

-«100 процентов возмещение», означающий, что сумма налога по данному документу будет возмещаться из бюджета стандартным способом;

-«Распределение», означающий, что только часть суммы входного налога по данному документу будет возмещаться из бюджета, а остальная часть налога относится на стоимость приобретенных товаров, работ, услуг в месяце, в котором зарегистрировано поступление. По истечению каждого квартала налогоплательщиком определяется коэффициент распределения налога, который равняется отношению выручки от реализации продукции необлагаемой налогом в соответствии со статьей 149 Кодекса к общей выручке (без учета налога) от реализации продукции в текущем квартале.

Также налогоплательщиком представлен приказ от 31.03.2010 № 37, которым учетная политика предприятия дополнена третьим способом возмещения налога, подлежащего отнесению на стоимость приобретенных товаров (работ, услуг).

В подтверждение ведения раздельного учета хозяйственных операций, представлены также:

- сводный регистр учета операций, подлежащих (не подлежащих) налогообложению, из которого виден расчет коэффициента (пропорции), применяющегося к «входному» налогу на добавленную стоимость по товарам, используемых в облагаемых и не облагаемых операциях. Указанная пропорция определена исходя из стоимости отгруженных во 4 кв. 2010 г. товаров (без НДС), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров, отгруженных за данный налоговый период;

- регистр распределения налога по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам по видам деятельности, подтверждающий, что приобретенные товарно-материальные ценности, работы, услуги, основные средства изначально распределены по облагаемым и не облагаемым операциям.

В названном сводном регистре разграничено - какие товары (работы, услуги) по каким счетам-фактурам относятся к позиции «Распределять», какие «100% Возмещение», а какие товары (работы, услуги) подлежат «Включить в стоимость». Указанный регистр имеет ссылки на конкретные счета-фактуры, с указанием времени поступления, наименования ценности, суммы товара (работ, услуг) без НДС, суммы с предъявленным НДС, отдельно, по облагаемым и не облагаемой НДС деятельности.

Разграничение товара по видам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ подтверждено также представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно указал, что предприятие в основу ведения раздельного учета сумм по приобретенным товарам (работам услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций положил деление приобретенных товаров (работ, услуг) на группы, по которым в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ и должен вестись данный учет сумм налога:

товары (работы, услуги), стоимость которых относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или реализации) товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость;

товары (работы, услуги), стоимость которых относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость;

товары (работы, услуги), стоимость которых не может полностью относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат обложению, либо подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Деление товаров (работ, услуг) на указанные группы зависит от особенностей деятельности конкретного налогоплательщика. При этом третья группа характеризуется тем, что приобретенные товары (работы, услуги) используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению. Отнесение таких операций полностью и конкретно к какой-либо одной из первых двух групп операций невозможно. Поэтому выделение сумм уплаченных поставщикам налога на добавленную стоимость по этим операциям не может быть произведено иначе, как на основании учетной политики налогоплательщика, в которой на основе особенности его деятельности установлен порядок выделения этой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп.

Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам) первых двух групп подлежат возмещению и принимаются к вычету, либо включаются в стоимость товара отдельно, независимо от сумм налога на добавленную стоимость.

Суммы налога на добавленную стоимость по третьей группе товаров принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции и в порядке, установленных принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, обеспечивающей раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Третья группа товаров (работ, услуг), которые используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению отграничена налогоплательщиком от других групп в соответствии с Приказом от 30.12.2009 №600 «Об утверждении учетной политики на 2010 год», с применением способа «Распределение». Данный способ разграничения, как указано выше, подтвержден иными документами: регистром учета распределения НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах налогоплательщик в соответствии с особенностями хозяйственной деятельности и избранной учетной политикой при приобретении и оприходовании товарно-материальных ценностей НДС распределяет следующим образом.

Учет «входного» НДС предъявленного поставщиками товаров и услуг, участвующих в производстве продукции, предприятием ведется на счете 19 и в дополнительных регистрах учета, изложенных выше.

«Входной» налог по приобретенным товарам и услугам предъявляется к вычету по НДС, если реализация готовой продукции, произведенной из таких товаров и услуг, формирует базу по облагаемой НДС деятельности предприятия.

В этом случае все документы, сопровождающие приобретение таких товаров и услуг, учитываются в регистре учета распределения НДС с признаком «100% возмещение».

«Входной» налог по приобретенным товарам и услугам учитывается в стоимости приобретенных товаров и услуг, в случае если реализация готовой продукции, произведенной из таких товаров и услуг, формирует базу по необлагаемой НДС деятельности предприятия. То есть, готовая продукция реализована в систему УИС и она собственного производства.

В этом случае все документы, сопровождающие приобретение таких товаров и услуг, учитываются в регистре учета распределения НДС с признаком «Включить в стоимость».

«Входной» налог, который невозможно отнести к возмещению из бюджета либо отнести на стоимость товаров и услуг в момент их приобретения, «Распределен».

Распределение «входного» налога по таким товарам и услугам было осуществлено предприятием по пропорции, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, то есть пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В связи с чем, выполняя требования пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик во 4 квартале 2010 года рассчитал пропорцию исходя из стоимости отгруженных товаров, реализация которых не подлежит налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров отгруженных за данный налоговый период.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлен регистр учета операций, подлежащих и неподлежащих налогообложению, и регистр распределения НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам по видам деятельности.

С учетом вышеуказанных документов налогоплательщик заполнял декларацию, книгу покупок.

Согласно такому расчету сумма реализации, не подлежащая налогообложению, составила 307159286 руб., сумма реализации за налоговый период - 391944149 руб. Соответственно, расчет пропорции верно определен налогоплательщиком: (307159286:391944149)х1000% = 78,37%.

Таким образом, с учетом названной пропорции, из суммы «входного» НДС, подлежащего распределению (20 210 299 руб.), подлежит отнесению на стоимость приобретенных товаров и услуг 15 865 490 руб. (20 210 299х78,37%). Оставшаяся сумма 4 344 809 руб. подлежит зачету при расчете налога (20 210 299 - 15 865 490).

Общая сумма НДС по реализованным товарам и услугам, заявленная к начислению по налогу, составила 9 866 517 руб. (5 521 708 + 4 344 809).

Общая сумма НДС по реализованным товарам и услугам, заявленная к начислению по налогу, составила 8 598 579 руб.

В результате налоговые вычеты составили всего: 9 866 517 руб., в т. ч. 5 521 708 - 100% возмещение, 4344809 - через пропорцию (21,63%).

Сумма, заявленная к возмещению с учетом уточнений: 9 866 517 + 1 192 595 (сумма налога, исчисленная с частичной оплатой, подлежащая вычету с даты отгрузки) - 8 599 579 руб. (общая сумма НДС с реализации товаров, работ, услуг) = 2 460 533 руб.

Довод налогового органа о том, что между сведениями, отраженными в налоговой декларации, книги покупок и регистре учета распределения НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам по видам деятельности за 4 квартал 2010г. имеются несоответствия, правомерно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ведении Обществом в спорном периоде раздельного учета облагаемых и не облагаемых операций по НДС по приобретенным товарам надлежащим образом.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с решением суда в части указанного вывода не содержит.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонены доводы налогового органа о неправомерности заявленных спорных вычетов, поскольку отсутствуют реальные хозяйственные операции заявителя с контрагентом ООО «Успех - ТШМЦ».

Как следует из материалов дела, истец приобретал на основании договора поставки №022-2010/174 от 01.04.2010 года у ООО «Успех-ТШМЦ» товар – крупный рогатый скот (далее - КРС).

По данной сделке истцом и заявлен к возмещению спорный налог на добавленную стоимость.

Как следует из решения инспекции №12867 от 15.07.2011 года, в ходе встречной проверки ООО «Успех-ТШМЦ» представил договоры поставки мяса в адрес истца и ряд иных истребуемых налоговым органом документов.

Однако документов, у кого приобретен данный товар самом ООО «Успех-ТШМЦ», контрагентом не представлено.

Инспекция на основании сведений расчетного счета контрагента, согласно которому ООО «Успех-ТШМЦ» перечисление денежных средств на приобретение КРС не осуществляло, однако систематически в крупных суммах осуществляло получение наличных денежных средств для выдачи через кассу организации по чеку, пришла к выводу, что ООО «Успех-ТШМЦ» закупало крупнорогатый скот у населения.

Так же налоговый орган исходит из того, что у ООО «Успех-ТШМЦ» отсутствуют условия, необходимые для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности и выполнения договора на поставку КРС.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговый орган не доказал получение истцом необоснованной налоговой выгоды по рассматриваемой сделке.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 Кодекса не является территория Российской Федерации (пункт 2 статьи 162 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной (безвозмездной) основе права собственности на товары (результатов выполненных работ) одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

В данном случае товар приобретался одним юридическим лицом у другого юридического лица, данные операции не освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость.

Факт приобретения контрагентом товара у населения не влияет на возможность получения истцом права на налоговый вычет в отношении налога, выставленного к уплате контрагентом.

В свою очередь, НДС по спорной сделке должен быть уплачен ООО «Успех-ТШМЦ» в бюджет.

Руководитель ООО «Успех-ТШМЦ» подтвердил хозяйственные операции с ФГУП «Консервный завод», указал на длительность хозяйственных отношений с истцом, что отражено в самом решении налогового органа.

Доводов, как и доказательств того, что ООО «Успех-ТШМЦ» не отразило в налоговой и бухгалтерской отчетности спорную сделку, налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, невыполнение контрагентом своих налоговых обязательств не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 16.10.2003 № 329-0 в системной связи с положениями Конституции Российской Федерации не позволяет правоприменительным органам возлагать на налогоплательщика ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств того, что истец покупал товар не у контрагента, а напрямую у населения налоговый орган суду не представил, как не представил и надлежащих доказательств того, что контрагент покупал КРС у населения.

Доводы налоговой инспекции о том, что у ООО «Успех-ТШМЦ» отсутствуют условия, необходимые для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности и выполнения договора на поставку КРС, так же опровергаются материалами дела.

В ходе проверки контрагентом налоговому органу представлены табели учета рабочего времени работников ООО «Успех-ТШМЦ», договор аренды нежилого помещения от 01.08.2010 года.

Доказательств того, что Общество реально деятельности в спорный период не вело, судам налоговым органом не представлено.

Обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов возложена на налоговый орган.

Налогоплательщик представил достаточные доказательства, подтверждающие реальность сделок по закупке КРС у ООО «Успех-ТШМЦ», и, соответственно, право на налоговый вычет по НДС.

Налоговым органом не представлены достаточные доказательства, позволяющие признать сведения, содержащиеся в первичных документах недостоверными.

Инспекция не опровергла первичные документы и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «Успех-ТШМЦ».

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом при рассмотрении дела не представлены доказательства того, что контрагент не осуществлял поставки товара, НДС по которым предъявлен к вычету.

Как указано выше, реальность поставки КРС подтверждена документально и указание налогового органа на отсутствие реальности совершенных предприятием сделок с ООО «Успех-ТШМЦ» носит предположительный характер.

Кроме того, давая оценку доводам налогового органа относительно недобросовестности контрагента предприятия, суд первой инстанции правомерно сослался на решение Европейского Суда по правам человека от 22.01.2009 (жалоба № 3991/03).

В соответствии с правовой позицией названного решения, если налоговый орган доначисляет налог и привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности за действия или бездействия поставщика, который находился вне контроля покупателя и в отношении которого у него не было средств отслеживания обеспечения его исполнительности, при отсутствии каких-либо указаний на прямое участие налогоплательщика - юридического лица в злоупотреблении, связанном с уплатой НДС, или каких-либо указаний на осведомленность о таком нарушении, налоговый орган выходит за рамки разумного и нарушает справедливый баланс, который должен поддерживаться между требованиями общественных интересов и требованиями защиты права собственности.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод налогового органа о том, что представленные истцом в подтверждение заявленных вычетов счета-фактуры составлены с нарушением в графах 7 и 8 (налоговая ставка и сумма налога).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: скота и птицы в живом весе; мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мясо птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Как следует из счетов-фактур, представленных истцом в подтверждение заявленных вычетов по НДС по спорной сделке, ставка налога указана в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - 10%, налог исчислен верно.

Налоговый орган в решении №12867 от 15.07.2011 указывает, что при оформлении счета-фактуры на реализацию сельхозпродукции, закупленной у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС), организации и индивидуальные предприниматели должны заполнять графы 7, 8 и 9 в особом порядке, который разъяснила налоговая служба в Письме от 28.06.2005 № 03-1-03/1114/13@.

Так, при оформлении документа в рассматриваемой ситуации необходимо:

- в графе 1 сделать пометку «с межценовой разницы»;

- в графе 4 указать полную цену реализации;

- в графе 5 отразить межценовую разницу (разница между ценой приобретения и продажи) с учетом НДС;

- в графе 7 указать ставку НДС (18/118 или 10/110) с пометкой «с межценовой разницы»;

- в графе 8 - сумму налога, исчисленную с межценовой разницы;

- в графе 9 - стоимость реализуемой сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц, с учетом НДС.

Однако налоговый орган не представил надлежащих доказательств покупки контрагентом КРС именно у населения. Как верно указал суд, списание денежных средств по чеку по кассе организации не может служить безусловным доказательством факта приобретения товара у населения. Иных доказательств налоговый орган не представил.

Предприятием при проведении проверки представлены соответствующие счета-фактуры. При соблюдении контрагентом предприятия указанных выше требований налогового законодательства по оформлению необходимых документов, основания для указания на недостоверность либо противоречивость сведений, содержащихся в счетах-фактурах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что предприятие знало либо должно было знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что НДС за 4 кв. 2010 г. в размере 2 460 533 руб. подлежит возмещению налогоплательщику.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу № А57-15089/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников