Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Разгильдяевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по делу № А57-24689/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Е.В. Михайлова)

по иску акционерного общества «ЕПК Саратов» (410039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за несвоевременную доставку груза в размере 15 963 руб., судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ЕПК Саратов» - ФИО1, по доверенности от 04.12.2018 № 20-03, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, по доверенности от 26.12.2017 № Прив НЮ-106/Д;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее – АО «ЕПК Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за несвоевременную доставку груза в размере 15 963 руб.

Определением от 25 января 2019 года исковое заявление акционерного общества «ЕПК Саратов» о взыскании пени за несвоевременную доставку груза в размере 15 963 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ЕПК Саратов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель АО «ЕПК Саратов» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель АО «РЖД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.01.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 963 руб. Основанием для предъявления настоящих требований послужил факт несвоевременной доставки груза со ссылкой на представленную в материалы дела железнодорожную накладную № Б0449127.

Так, 28.07.2018 АО «ЕПК Степногорск» (Республика Казахстан) направило в адрес АО «ЕПК Саратов» со станции Елимай вагон № 52121480 с грузом по железнодорожной накладной Б0449127 от 01.08.2018. ОАО «РЖД» на станции Карталы ЭКСП приняло к перевозке вышеуказанный вагон. 13.08.2018 вагон № 52121480 был передан АО «ЕПК Саратов» на станции Примыкание Приволжской железной дороги, что подтверждается штампами на железнодорожной накладной.

В связи с тем, что перевозка грузов осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении по железным дорогам Республики Казахстан и Российской Федерации, к ней применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец рассчитал пени в размере 15 963 руб. в соответствии со статьей 24 СМГС.

25.09.18 истец направил адрес ОАО «РЖД» в дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по адресу: 410031, <...> претензию № 20/237-18 (л.д.40 т. 1), в которой просил в связи с допущенной просрочкой доставки груза уплатить пени в размере 15 963 руб.

Приволжским ТЦФТО ОАО «РЖД» в ответ на претензию направлено письмо от 01.10.2018 (л.д. 13 т. 1) с указанием на то, что претензия не принята к рассмотрению, по причине нарушения порядка направления претензии, предусмотренного СМГС.

Истец, полагая, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортным уставам и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), до предъявления иска, связанного с осуществлением перевозок груза, предъявляется претензия, к которой в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

При этом под несоблюдением претензионного порядка понимается не только не предъявление претензии, но и нарушение порядка ее предъявления, которое предоставляет перевозчику право не рассматривать претензию по существу.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Статьей 122 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Претензионный порядок требует соблюдения вне зависимости от того, кем предъявляется претензия - клиентами перевозчика или смежными транспортными организациями, выступающими в роли отправителя или получателя груза.

Претензионный порядка заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

Согласно Приказу Минтранса России от 31.03.2016 N 84 " Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" претензионный порядок считается соблюденным лишь в том случае, если претензия заявлена в установленный срок, надлежащим заявителем, к надлежащему перевозчику, содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу, к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента.

При этом под несоблюдением претензионного порядка понимается не только не предъявление претензии, но и нарушение порядка её предъявления, которое предоставляет право перевозчику не рассматривать претензию по существу.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Перевозка груза по спорным отправкам осуществлялась в международном сообщении.

Согласно § 1 ст. 2 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) настоящее Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении и имеет силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки. Следовательно, порядок предъявления претензий в связи с несохранной перевозкой регламентирован соответствующими нормами СМГС.

Параграфом 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Согласно § 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Статьей 40 Раздела IX «Порядок предъявления претензий» Правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС) закрепляется положение, согласно которому список адресов перевозчиков, по которым направляется претензия для рассмотрения, приведен в приложении 5 "Информационное руководство" к СМГС.

Как было указано выше, претензия истца от 25.09.18 была направлена в адрес Приволжского ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 410004, Россия, Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 23а.

Указанная претензия была возвращена истцу письмом Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД» от 01.10.2018 № 5658п/255 без рассмотрения на основании статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, поскольку претензия направлена в подразделение перевозчика, не уполномоченное рассматривать претензии, вытекающие из перевозки в международном сообщении.

В соответствии с разделом 3.2.3 Приложения № 5 к СМГС - «Претензии, предъявляемые на основании СМГС» - подразделением перевозчика, действующего на территории РФ, полномочным рассматривать претензии, вытекающие из перевозки в международном сообщении - является Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», расположенный по адресу: 107174, <...>.

Кроме того, согласно пункту 9.1.1. Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ к СМГС служит для регулирования взаимоотношений перевозчиков, участвующих в перевозке груза на условиях СМГС) перевозчик, к которому предъявлена претензия в соответствии со статьей 46 "Претензии" СМГС, является регулирующим перевозчиком. Если претензия предъявлена к перевозчику, который не является регулирующим, то перевозчик, действуя в соответствии с предписаниями § 6 статьи 46 "Претензии" СМГС, возвращает претензию претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления с указанием причин возврата и перевозчика, которому следует предъявить претензию.

Таким образом, истцом нарушен порядок предъявления претензии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении АО «ЕПК Саратов» претензионного порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по делу № А57-24689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина