Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года по делу № А12-46866/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
(г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>)

открытое акционерное общество «СОГАЗ» (г. Москва),

ГКУ Волгоградской области «5 отряд противопожарной службы» (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка),

СОА «ВСК» (г. Волгоград)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – заявитель, ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок», учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление) от 10.07.2015 по делу №15-06/04-274 в части признания государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» нарушившим ч.3 ст.77 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «СОГАЗ», ГКУ Волгоградской области «5 отряд противопожарной службы», САО «ВСК».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 27 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок», открытого акционерного общества «СОГАЗ», ГКУ Волгоградской области «5 отряд противопожарной службы», СОА «ВСК», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 24.05.2016. объявлялся перерыв до 26 мая 2016 года до 15 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УФАС по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.07.2015г. в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ОАО «СОГАЗ» на действия заказчика, уполномоченного учреждения при проведении запроса котировок «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (номер извещения 0329200062215000634).

Согласно доводам жалобы ОАО «СОГАЗ», котировочная комиссия необоснованно признала заявку САО «ВСК» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у котировочной комиссии учреждения отсутствовали правовые основания отклонить котировочную заявку САО «ВСК» в связи с нарушением сроков подачи котировочной заявки, однако антимонопольный орган установил, что нарушение было совершено заказчиком при регистрации заявок.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал ее необоснованной, вместе с тем, при проведении внеплановой проверки установил, что учреждением нарушены требования ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с неправомерной регистрацией котировочной заявки САО «ВСК».

10.07.2015 УФАС по Волгоградской области вынесено решение делу №15-06/04-274, в соответствии с которым:

1. жалоба ОАО «СОГАЗ» на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении запроса котировок «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (номер извещения 0329200062215000634) признана необоснованной.

2. Уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» признано нарушившим ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Заказчику и Уполномоченному учреждению решено выдать предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

Считая решение УФАС по Волгоградской области несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Главой 3 параграфом 3 Закона о контрактной системе установлены требования и порядок проведения закупок путем запроса котировок.

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 72 Закона о контрактной системе).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 10.02.2015 № 71-п «Об отдельных мерах по централизации закупок товаров, работ, услуг в Волгоградской области» (вместе с «Порядком взаимодействия государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок», финансового органа Волгоградской области и заказчиков Волгоградской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгоградской области») установлено, что на государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» возлагаются полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения запросов котировок для заказчиков Волгоградской области:

органов исполнительной власти Волгоградской области, за исключением представительства Волгоградской области в городе Москве;

государственных казенных учреждений Волгоградской области; государственных бюджетных учреждений Волгоградской области в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1 Порядка взаимодействия государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок», финансового органа Волгоградской области и заказчиков Волгоградской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгоградской области» (далее - Порядок), утв. Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 10.02.2015 № 71-п «Об отдельных мерах по централизации закупок товаров, работ, услуг в Волгоградской области», настоящий Порядок определяет процедуру взаимодействия государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок», финансового органа Волгоградской области и заказчиков Волгоградской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгоградской области.

В соответствии с п.п. 2 п. 2.12 Порядка уполномоченное учреждение после размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, в том числе, осуществляет прием заявок на участие в конкурсе, запросе предложений и запросе котировок.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 26.06.2015 Уполномоченным учреждением - Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок», публично объявлено о проведении запроса котировок «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (номер извещения 0329200062215000634), с начальной (максимальной) ценой контракта 15 917,58 рублей, для нужд Заказчика - Государственного казенного учреждения Волгоградской области «5 отряд противопожарной службы», посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. Заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно части 3 ст. 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения.

На основании части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, котором не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цепе контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми» присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, пунктом 10 Извещения о проведении запроса котировок установлено, что дата и время начала подачи заявок - 29 июня 2015 года 8 ч. 30 мин.

Однако, согласно журналу регистрации заявок по запросу котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (№634 ЗК/15), котировочная заявка САО «ВСК» была зарегистрирована 26 июня 2015 года в 11 ч. 13 мин.

В протоколе № 634.1 ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 03.07.2015 победителем запроса котировок было объявлено САО «ВСК», следующее предложение после победителя - ОАО «СОГАЗ».

Довод заявителя об отсутствии у комиссии учреждения правовых оснований для отклонения или возврата заявки САО «ВСК», изложенный в апелляционной жалобе, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, который в оспариваемом решении правомерно указал, что комиссией УФАС по Волгоградской области жалоба ОАО «СОГАЗ» признана необоснованной, действий в нарушении котировочной комиссии не выявлено.

Комиссия УФАС по Волгоградской области не устанавливала факт нарушения в действиях котировочной комиссии и не предписывала осуществление действий по отклонению или допуску заявки при проведении запроса котировок.

Антимонопольный орган не указывал, что необходимо было возвращать или отклонять заявку САО «ВСК».

Комиссия УФАС по Волгоградской области установила нарушение в действиях Уполномоченного учреждения на более ранней стадии проведения запроса котировок.

Частью 3 ст. 77 Закона о контрактной системе установлено, что регистрации подлежат заявки на участие в запросе котировок, поданные в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, заявка, поданная не в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок не подлежит регистрации заказчиком ранее указанного срока, так как заказчик самостоятельно определил в извещении время начала подачи заявок.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что срок подачи заявок на участие в запросе котировок не относится к обязательным сведениям, которые должно содержать извещение о проведении запроса котировок.

Исходя из анализа положений ст. 42, 73 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отличии от ранее действующего Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) начало срока подачи заявок на участие в запросе котировок подлежит обязательному указанию в извещении о проведении котировок.

В частности, пунктом 1 ст. 73 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В пункте 9 статьи 43 ранее действующего Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к обязательным сведениям, необходимым указанию в извещении о проведении запроса котировок, были отнесены дата и время окончания срока подачи котировочных заявок.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе срок подачи котировочной заявки в отличии от даты и времени окончания приема заявок, подлежащих обязательному указанию в силу ранее действующего Федерального закона № 94-ФЗ, имеет правовое значение как определенный промежуток, отрезок времени, предполагающий начало и окончание своего течения.

Следовательно, действия учреждения, зарегистрировавшего котировочную заявку, поданную в 11 час.13 мин. 26.06.2015 (т. 2 л.д.2), ранее срока, определенного извещением о проведении запроса котировок (29 июня 2015 года 8 ч. 30 мин), противоречат части 6 статьи 42, части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой регистрации подлежат заявки на участие в запросе котировок, поданные в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Такие действия при изложенных обстоятельствах свидетельствуют о создании организатором размещения заказов неравных условий для участников размещения заказа, о создании преимуществ одним из них, поскольку, в соответствии с положениями части 6 ст. 78 Закона о закупках при предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что Уполномоченным учреждением нарушены требования ч. 3 ст. 77 Закона о контрактной системе в связи с неправомерной регистрацией котировочной заявки САО «ВСК» ранее срока, определенного извещением о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах, решение УФАС по Волгоградской области в оспариваемой части обоснованно признано судом первой инстанции законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года по делу № А12-46866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской