Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 г. по делу № А12-2156/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления № 2/6-10-Э о назначении административного наказания от 14 января 2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каустик» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области о назначении административного наказания № 2/6-10-Э от 14 января 2010 г., в соответствии с которым ОАО «Каустик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ОАО «Каустик», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению заявителя жалобы, оно не обязано отдельно разрабатывать проект нормативов образования отходов и утверждать отдельные лимиты для филиала, расположенного в границах того же муниципального образования, что и само общество.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 79345 о вручении почтового отправления 14 апреля 2010 года. От Управления Росприроднадзора по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 19 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 26 апреля 2010 года до 12 часов 00 минут.

Заслушав представителя Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2009 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка ОАО «Каустик» по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в состав ОАО «Каустик» входит филиал «Волгоградская ТЭЦ-3», в результате деятельности которого образуются отходы 1, 3, 4, 5 классов опасности, в том числе в 2008 году образовалось 917,293 тонны отходов:

При этом проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение у предприятия отсутствуют, чем нарушены требования статей 10, 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», статей 22, 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16 июня 2000 г.

23 декабря 2009 года заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора было принято постановление о возбуждении в отношении ОАО «Каустик» дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

14 января 2010 года государственным инспектором Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области ФИО2 было принято постановление № 2/6-10-Э о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Каустик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Каустик» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Каустик» требований, правомерно пришел к выводу о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Несоблюдение названных требований является основанием для привлечения к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ОАО «Каустик» по месту нахождения своего филиала «Волгоградская ТЭЦ-3» осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы 1, 3, 4, 5 классов опасности. Данные факты заявителем жалобы не оспариваются.

В своей апелляционной жалобе Общество ссылается на положения пункта 5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 г. № 703, хозяйствующие субъекты разрабатывают и оформляют ПНООЛР в соответствии с приложением 2 к Методическим указаниям и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе.

В случае наличия у хозяйствующего субъекта территориально обособленных подразделений (филиалов), расположенных в разных муниципальных районах или городских округах, ПНООЛР разрабатываются для каждого территориально обособленного подразделения (филиала) отдельно.

Если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае, если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора.

В данном случае договор аренды от 01 августа 2007 года, заключенный между арендодателем – ОАО «ЮГК ТКГ-8» и арендатором – ОАО «Каустик», в соответствии с которым в аренду переданы комплекс зданий и сооружений, не предусматривает ответственности арендодателя за сбор и размещение отходов, образующихся от деятельности арендатора, в связи с чем разрабатывать ПНООЛР обязан арендатор.

Довод ОАО «Каустик» о том, что для филиала юридического лица, находящегося в пределах одного муниципального района с юридическим лицом, не предусмотрена разработка и утверждение отдельного ПНООЛР, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 5 Методических указаний разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение следует, что речь идет о разработке ПНООЛР для организации, имеющей несколько филиалов (обособленных подразделений). Данная норма регулирует порядок разработки ПНООЛР для нескольких филиалов, расположенных в пределах одного муниципального района или городского округа, и для филиалов, расположенных в разных муниципальных районах или городских округах, но не для филиалов, находящихся в одном муниципальном районе с юридическим лицом, его создавшем.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются, в том числе, и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2009 г., составленным в присутствии представителя ОАО «Каустик», объяснениями представителя ОАО «Каустик», данными при составлении постановления 23 декабря 2009 г

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года по делу № А12-2156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи М.А. Акимова

И.И. Жевак