Постановление № 12АП-2138/2012 от 04.04.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-22657/2011

«11» апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.,
 судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 ФИО1

при участии в судебном заседании: ИП ФИО2 паспорт <...> выдан УВД Заводского района г. Саратова 29.07.2004

от ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» - ФИО3 по доверенности №71 от 18.01.2012

от ФИО4 – ФИО2 по доверенности б/н от 20.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012г. по делу №А57-22657/2011

по иску ИП ФИО2 г.Саратов ИНН <***>

к ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» г.Энгельс Саратовской области , ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо ФИО4

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

3 638 849,54 руб. за период с 14.07.2008г. по 29.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 г.Саратов ИНН <***> (далее по тексту ИП ФИО2, Истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети» г.Энгельс Саратовской области (далее по тексту ОАО «ЭГТС», Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 14.07.2008 г. по 29.06.2011 г. в сумме 4 277 605,30 руб. и расходов по госпошлине в сумме 44388,03 руб. Определением суда от 20.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмер спора был привлечен ФИО4 г.Энгельс Саратовской области ( далее по тексту ФИО4).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 638 849,54 руб. за период с 14.07.2008 г. по 29.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012г. с Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» г.Энгельс Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Саратов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 638 849,54 руб. за период с 14.07.2008г. по 29.06.2011 г. и расходы по государственной пошлине в сумме 41194,24 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что решением Энгельсского городского суда Саратовской области от 22.05.2008 г. по делу № 2-1073/2008 с Муниципального унитарного предприятия «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» в пользу ФИО4 взысканы 14 946 498,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000,00 руб., расходы на представителя 3000,00 руб., а всего 14 969 498,77 руб.

Определением Энгельсского городского суда Саратовской области от 01.06.2010 г. по делу № 2-1073/2008 была произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 22.05.2008 г. по делу № 2-1073/2008 с Муниципального унитарного предприятия «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» на правопреемника Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» г.Энгельс Саратовской области .

Определением Энгельсского городского суда Саратовской области от 23.06.2011 г. по делу № 2-1073/2008 была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 22.05.2008 г. по делу № 2-1073/2008 сФИО4 на ФИО2.

Как усматривается из материалов дела погашение задолженности в сумме 14 946 498,77 руб., было произведено ответчиком платежными поручениями: № 972 от 26.06.2011 г. в сумме 5 000 000,00 руб.; № 1387 от 19.08.2011 г. в сумме 5 000 000 ,00 руб.; № 1521 от 08.09.2011 г.в сумме 4 909 498,77 руб. Ранее Ответчиком была погашена сумма долга в размере 37300,00 руб.

Стороны не отрицают, что на день рассмотрения дела в суде основной долг в сумме 14 969 498,77 руб. погашен Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, в период 14.07.2008 г. по 29.06.2011 г. Ответчик не производил оплату суммы долга, взысканной по решению Энгельсского городского суда Саратовской области от 22.05.2008 г. по делу № 2-1073/2008 в размере 14 909 498,77 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы исковых требований за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2008 г. по 29.06.2011 г. произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день частичной оплаты -8,25%.

Расчет проверен судом первой инстанции, с учетом положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ и правомерно признан верным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указа на неправомерность судебного акта в части отказа в применении положении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, однако такому доводу ответчика дана надлежащая оценка судом, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте. Доказательств чрезмерности взыскиваемой судом суммы процентов заявителем не представлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов за заявленный истцом период, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012г. по делу №А57-22657/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев