Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года по делу № А57-7437/2015, (судья М.Г. Штремплер),

по заявлению открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» о рассрочке исполнения судебного акта,

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов, (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго», г.Саратов, (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - представитель Кузнецов Д.Е., действующий по доверенности от 01 января 2016 года № 57,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 по делу №А57-7437/2015 по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о взыскании с открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09 декабря 2015 года Арбитражный суд Саратовской области заявление открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворил.

Суд предоставил открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» рассрочку по исполнению решения суда от 24.07.2015 по делу №А57-7437/2015 на следующих условиях:

1. до 20 января 2016 года — 2 056 780.88 рублей;

2. до 20 февраля 2016 года— 2 056 780.88 рублей;

3. до 20 марта 2016 года— 2 056 780.88 рублей;

4. до 20 апреля 2016 года— 2 056 780.88 рублей;

5. до 20 мая 2016 года— 2 056 780.88 рублей;

6. до 20 июня 2016 года — 2 056 780.88 рублей.

ПАО «Саратовэнерго» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО «Облкоммунэнерго» отказать.

ОАО «Облкоммунэнерго» в нарушении статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Саратовэнерго», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 г. по делу № А57-7437/2015 с открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору № 5525 от 15.01.2010 г. в размере 12 256 774,29 руб. за период со 02.04.2012 г. по 31.05.2015 г., а с 01.06.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга в размере 46 714 955,41 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 83 911 руб. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 г. по настоящему делу оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 29.10.2015 года.

20.11.2015 г. на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 006659827. На момент подачи и рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки доказательств предъявления указанного исполнительного листа к исполнению представлен не было.

03 ноября 2015 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ОАО «Облкоммунэнерго» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 года по делу №А57-7437/2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что в настоящее время должник, в связи с тяжелым финансовым положением не располагает средствами для исполнения судебного акта, что затрудняет исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 года по делу №А57-7437/2015.

Апелляционная коллегия считает определение суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы необходимость предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание, что у ОАО «Облкоммунэнерго» имеется ссудная задолженность в общей сложности в сумме 340 036 896 руб., которая образуется исходя из следующих договоров:

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.03.2015 № 88-01-2015/КЛ;

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.06.2015 № 6312;

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.09.2015 №8622/6382;

- договор на услуги финансовой аренды (лизинга) № 1006 от 28.03.2014 г.;

- договор финансовой аренды (лизинга) № А-476/3 от 08.07.2014 г.;

- договор на услуги финансовой аренды (лизинга) от 13.07.2012 г. № 1132;

- договор на услуги финансовой аренды (лизинга) от 20.05.2013 г. № 1350.

Кроме того, ОАО «Облкоммунэнерго» было проведено два конкурса на право заключение договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ для нужд ОАО «Облкоммунэнерго», в общей сложности на 30 981 453,42 руб.

В результате было заключено два договора подряда, по которым у ОАО «Облкоммунэнерго» возникли финансовые обязательства по оплате на общую сумму 30 981 453,42 руб.

- Договор подряда от 22.01.2015 г. № 41/15 на сумму 6 053 414,16 руб.;

- Договор подряда от 22.01.2015 г. № 42/15 на сумму 24 928 039, 26 руб.

С учетом авансовых платежей (50%) задолженность по указанным договорам составляет 15 490 726,71 руб.

Таким образом, общая сумма денежных обязательств (не считая обязательных ежемесячных платежей, перечень и суммы по которым приведены в приложении к заявлению), составила 355 527 622,71 руб. В связи с этим, изъятие значительной части доходов в целях исполнение судебного акта по настоящему делу и погашение взысканной суммы может затруднить или сделать невозможной аккумуляцию денежных средств в размере, достаточном для исполнения кредитных и иных обязательств, что негативно отразится на погашении долгов кредиторам и приведет к нарушению их прав и законных интересов.

Помимо этого, ОАО «Облкоммунэнерго» обязано исполнять обязательства перед работниками предприятия, ежемесячный фонд оплаты труда которого составляет с учетом отпускных и прочего около 56 000 000 руб. В общей сложности за период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. объем обязательств по оплате труда ОАО «Облкоммунэнерго» составит 448 000 000 руб., по оплате налогов 127 559 000 руб.

Указанные расходы являются обязательными и не могут быть уменьшены в целях исполнения судебного акта. Напротив, неисполнение обязанности по оплате труда повлечет нарушение прав и законных интересов физических лиц - работников предприятия.

При этом, в производстве Арбитражного суда Саратовской области в настоящее время находится несколько дел по иску ОАО «Саратовэнерго» к ОАО «Облкоммунэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в значительных размерах.

Также между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Волги» 07.12.2009 г. был заключен договор № 91289 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «МРСК Волги» обязано ежемесячно оплачивать услуги ОАО «Облкоммунэнерго» по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний.

Из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в целях исполнения судебного акта по настоящему делу намерен сократить расходы с января 2016 года. Такие мероприятия позволят экономить за счет части доходов предприятия и уменьшения расходов денежные средства в размере, достаточном для погашения взысканной задолженности. Следует отметить, что ожидаемые доходы ОАО «Облкоммунэнерго» и обязательные расходы на приобретение электроэнергии в качестве потерь в целях исполнения текущих обязательств перед ОАО «Саратовэнерго» приведены заявителем в прилагаемой таблице «Сведения об обязательных платежах со стороны ОАО «Облкоммунэнерго» с ноября 2015 г. по июнь 2016 г.».

Таким образом, текущие обязательства перед ОАО «Саратовэнерго» по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, в настоящее время исполняются, платежи за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь, осуществляются регулярно. При этом рассрочка исполнения судебного акта не приведет к неисполнению указанных обязательств.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО «Облкоммунэнерго» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов, а также неосновательного обогащения в крупном размере 16 108 693 руб. по делу № А57-6985/2013 по исковому заявлению ОАО «Облкоммунэнерго» к ОАО «Волгодизельаппарат». На момент вынесения настоящего определения исковые требования ОАО «Облкоммунэнерго» по указанному делу удовлетворены в полном объеме решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015г.

Кроме того, у ОАО «Облкоммунэнерго» имеется дебиторская задолженность по договору выполнения работ от 31.08.2015 г. № 1424, заключенному с ООО «Волгаспецстрой» в размере 7 762 885,32 руб.

Таким образом, наличие тяжелого финансового положения заявителя, отсутствие возможности исполнить решение в установленный срок, а также осуществление заявителем мероприятий по аккумулированию денежных средств, необходимых для исполнения настоящего судебного акта, дает право суду принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения исходя из материалов и фактических обстоятельств дела о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. № 467-О).

В своей апелляционной жалобе ПАО «Саратоэнерго» ссылается на неподтверждение ОАО «Облкоммунэнерго» своего тяжелого финансового положения в целях предоставления рассрочки, кроме того представленные документы не соответствуют действительности. Данный довод судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, на основании того, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В связи с тем, что критерии для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта законодательством конкретно не установлены, арбитражный суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, воспользовался предоставленным ему ст. 324 АПК РФ правом и, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, законно определил предоставить ОАО «Облкоммунэнерго» рассрочку исполнения судебного акта.

Кроме этого ОАО «Облкоммунэнерго» несет особую социальную функцию, так как является сетевой организацией в Саратовской области, обязанной исполнять обязательства перед работниками предприятия, а также обязательства перед населением области по снабжению их электрической энергией, в том числе по восстановлению энергетической инфраструктуры в области.

По мнению ПАО «Саратоэнерго» обращение ответчика в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта является злоупотреблением правом, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ соответствующее требование судебной защите не подлежит, а тяжелое финансовое положение ответчика, наличие кредиторской задолженности, а также увеличение дебиторской задолженности не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего: со стороны заявителя апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие намерения у должника уклониться от исполнения судебного акта, а также не представлено доказательств подтверждающих злоупотребление правом со стороны должника с учетом ст. 10 ГК РФ, напротив, должник предпринимает со своей стороны меры по надлежащему исполнению оспариваемого определения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 года по делу № А57-7437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин