Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 059 от 30.03.2007 г., об обязании возместить суммы НДС, о взыскании процентов за просрочку в возврате сумм НДС,

при участии в заседании:

представителя ИФНС по Ленинскому району г. Саратова - ФИО1 (удостоверение УР № 365560 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 0422 от 28.06.2007 г. сроком на 1 год), ФИО2 (удостоверение УР № 366775 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 04-04/7651 от 26.09.2007 г.);

представителя ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» - ФИО3 (адвокат, удостоверение № 261 от 18.12.2002 г., доверенность от 15.06.2007 г. срок действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, согласно которому просил признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, выразившиеся в непринятии мер к возврату ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» налога на добавленную стоимость в сумме 1 464 898 руб.; признать недействительным решение № 059 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принять решение возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 464 898 руб. и направить принятое решение в тот же день, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, для исполнения в органы федерального казначейства; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова за просрочку в возврате 1464898 руб. начислить пени в размере 91224 руб. и направить принятое решение в тот же день, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, для исполнения в органы федерального казначейства.

В материалах дела имеется заявление ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» от 07.11.2007 года об изменении размеров заявленных требований, в котором Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет требования и просит суд признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, выразившиеся в непринятии мер к возврату ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» налога на добавленную стоимость в сумме 1 094 506 руб.; признать недействительным решение № 059 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 094 506 руб. и направить принятое решение в тот же день, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, для исполнения в органы федерального казначейства; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова за просрочку в возврате 1 464 898 руб. начислить пени в размере 116 209 руб. и направить принятое решение в тот же день, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, для исполнения в органы федерального казначейства (том 1, л.д. 90-91).

В материалах дела так же имеется заявление ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» от 14.11.2007 года об изменении размеров заявленных требований, согласно которым Общество отказывается от своих требований в пункте 1 заявления от 07.11.2007 года, уточняет свои требования и просит суд: признать недействительным решение № 059 ИФНС России по Ленинском) району г. Саратова от 30.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 094 506 руб.; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова за просрочку в возврате 1 464 N98 руб. начислить пени в размере 116 209 руб. (т.1, л.д. 155).

В судебных актах суда первой инстанции отсутствуют сведения о принятии уточнений.

В решении от 03.12.2007 года суд первой инстанции указывает, что ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 059 от 30.03.2007 года, об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова вынести решение о возмещении НДС в сумме 1 464 898 руб., о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району города Саратова процентов за просрочку в возмещении сумм НДС в размере 116 209 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2007 года удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.12.2007 года об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова принять решение о возврате НДС в сумме 1 094 506 руб., об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова начислить пени за просрочку в возмещении сумм НДС в размере 116 209 руб. и в этой части принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова принять решение о возврате НДС в сумме 1 094 506 руб., об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова начислить пени за просрочку в возмещении сумм НДС в размере 116 209 руб.

Как видно из материалов дела, 27.09.2006 года ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» представил в ИФНС России по Ленинскому району города Саратова уточненные налоговые декларации за период с 1 квартала 2004 года по 2 квартал 2006 года в количестве 9 штук, в которых указал сумму НДС, исчисленную к уменьшению, в размере 1 464 898 руб.

16 октября 2006 года ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» представило в налоговый орган письменное заявление о возврате суммы НДС в размере 1 464 898 руб. (том 1, л.д.28).

В связи с подачей уточненных налоговых деклараций, в которых указаны суммы налога в размере, меньшем, чем в основных декларациях, налоговым органом в порядке п. 10 статьи 89 НК РФ проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» по вопросу правильности исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года. По результатам проверки налоговой инспекцией 05.03.2007 года составлен акт №037 и 30.03.2007 года вынесено решение №059 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» предложено уплатить НДС в сумме 1 048 075 рублей.

ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ», считая незаконным решение налоговой инспекции №059 от 30.03.2007 года, а так же то, что налоговый орган не принял решение о возврате НДС в размере 1 464 898 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку налоговым органом Обществу был произведен зачет по налогам в сумме 34 808,16 руб. и возвращен НДС в сумме 335 583,84 руб. ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» уменьшило сумму заявленных требований о возврате НДС до 1 094 506 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом решения №059 от 30.03.2007 года послужило следующее.

1. Порядок определения налоговой базы.

В налоговую базу за 1-4 кварталы 2004 г. включены доходы от прочей реализации с которых исчислен НДС за:

1 квартал - 671 руб.;

2 квартал-458 руб.;

3 квартал - 3687 руб.;

4 квартал - 458 руб.

Нарушений в определении налоговой базы проверкой не установлено.

2. Порядок определения налоговых вычетов.

В уточненных налоговых декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» заявлены налоговые вычеты в сумме 1 056 304 руб.:

- в налоговые вычеты налогоплательщиком включены суммы НДС по вышеуказанным операциям от прочей реализации соответственно объемам реализации, в результате суммы налога по этим операциям, подлежащие уплате в бюджет равны 0;

- налогоплательщиком в налоговые вычеты включены суммы НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения. Кроме того, по млению налогового органа, ОАО «ЦНИИС - ТАНТАЛ» не понесло реальных затрат за поставленные ему товары.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что поскольку товар ОАО «ЦНИИС-Тантал» приобретался для осуществления операций, которые для него не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, у Общества не возникло право на применение налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.10.2000 года N 166-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В целях названной главы подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признает объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 20.02.2004 г. между ООО «Варлан» г. Москва и ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» заключен договор Инвестирования в научно-техническую деятельность №1/ИНВ-2004 (том 1, л.д.61-63).

Согласно п. 1.1 договора Инвестор (ООО «Варлан») обязалось внести инвестиции в разработку и производство научно-технической продукции системы передачи ИКМ-30/60 и интегральной системы связи КСД ИСС.

Пункт 2.3. договора №1/ИНВ-2004 предусматривает, что полученные денежные средства ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» должен возвратить по мере реализации продукции исходя из полученной прибыли по отдельному графику, согласованному сторонами в 4 квартале 2004 года.

Согласно названному договору ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» в течение 2004 г. получило денежные средства от ООО «Варлан» в сумме 10 678 000 руб.

Пункт 2.4. Договора инвестирования предусматривает в случае расторжения договора по инициативе инвестора возврат Инвестору неизрасходованных денежных средств и передачу в его собственность приобретенных капитальных и оборотных средств.

16 июня 2006 г. инвестор (ООО «Варлан») объявил о прекращении финансирования, что подтверждается приказом №17 от 23.07.06г. по ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» и актом передачи оборудования и незавершенного производства в ЗАО НПК «ЦНИИС-ТАНТАЛ».

В связи с прекращением финансирования работ предприятие находится в режиме простоя с 30.06.2006 г. (приказ по ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» №17 от 23.06.2006г.).

До настоящего времени договоры на поставку продукции, произведенной по договору №1/ИНВ-2004, ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» не заключены.

ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» в уточненные декларации по НДС за проверяемый период включены налоговые вычеты по товарам, необходимым для разработки и производства научно-технической продукции системы передачи ИКМ-30/60 и интегральной системы связи КСД ИСС по договору №1/ИНВ-2004.

Однако, поскольку продукция не была произведена и реализована, ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» не были осуществлены операции, признаваемые объектами налогообложения, и у Общества не возникло право на налоговые вычеты.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что поскольку в данном случае речь идет не о налоговых вычетах, а о возмещении НДС, не имеет значение, были ли осуществлены предприятием операции, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса.

В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, подлежащим налогообложению.

Как указано выше, Обществом не осуществлены операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, следовательно, у Общества не возникло право на налоговые вычеты и возмещение налога.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «ЦНИИС-Тантал» не имеет права на налоговые вычеты так же и потому, что не понесло реальных затрат: расчеты за поставленные товары осуществлены Обществом за счет заемных денежных средств по договору Инвестирования в научно-техническую деятельность от 20.02.2004 г. №1/ИНВ-2004 и Общество, поскольку продукция по договору Инвестирования не произведена и не реализована, не имеет возможности вернуть заемные средства.

Данный вывод противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.11.2004 N 324-О "По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" и судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3266/07.

Налоговый Кодекс РФ не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговый вычет от источника поступления этих денежных средств покупателю.

Предположение суда о возможности наступления обстоятельств, при которых заемные средства не будут возвращены, нельзя признать основанием к отказу в налоговом вычете.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункты 1, 9) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные и (или) противоречивые. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения как принятое с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена неуплата НДС в сумме 1 048 075 рублей. ОАО «ЦНИИС - ТАНТАЛ» предложено уплатить указанную недоимку и внести исправления в бухгалтерский учет.

Однако, как указывалось выше, основанием для доначисления Обществу НДС в названной сумме послужило то, что налогоплательщиком в налоговые вычеты включены суммы НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.

В данном случае непринятие налоговым органом сумм налоговых вычетов не может привести к автоматическому образованию недоимки на те же суммы. Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 07.06.2005 N 1321/05, от 16.01.2007 N 10312/06 и подтвержденной в постановлении от 23.10.2007 N 1238/07.

Все оспариваемое решение налогового органа построено на том, что у налогоплательщика нет операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Следовательно, поскольку у налогоплательщика нет операций, признаваемых объектом налогообложения, у него не возникает и обязанности по уплате налога.

При этих обстоятельствах предложение инспекции Обществу уплатить в бюджет 1 048 075 рублей, что составляет сумму налоговых вычетов за проверяемый период, противоречит статьям 171 - 173 Кодекса, принципам налогового права и фактически является требованием повторной уплаты суммы налога в бюджет, уже уплаченной поставщикам в составе цены за товары (работы, услуги).

Не возникает у налогоплательщика и обязанности внести в бухгалтерский учет исправления, связанные с установлением налоговым органом неуплаты Обществом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Что касается требования ОАО «ЦНИИС - ТАНТАЛ» об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова принять решение о возврате НДС в сумме 1 094 506 руб. суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено правомерное решение об отказе в удовлетворении названного требования по следующим основаниям.

Поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС 1 - 4 кварталы 2004 г. в сумме 1 048 075 рублей, у него не возникло право на возмещение НДС в указанной сумме, а следовательно, и на ее возврат.

В отношении обязания ИФНС России по Ленинскому району города Саратова принять решение о возврате НДС в сумме 46 431 руб. (1 094 506 руб. - 1 048 075 руб.), данное требование так же не подлежит удовлетворению, поскольку согласно выписке из лицевого счета ОАО «ЦНИИС - ТАНТАЛ» по НДС на дату вынесения решения судом первой инстанции у налогоплательщика отсутствует переплата по данному налогу и им не доказано наличие такой переплаты.

Что касается требования ОАО «ЦНИИС - ТАНТАЛ» об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова начислить пени в размере 116 209 руб. за просрочку в возмещении НДС в сумме 1 464 898 руб., суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении названного требования по следующим основаниям.

Как указано выше, поскольку Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС 1 - 4 кварталы 2004 г. в сумме 1 048 075 рублей, у него не возникло право на возмещение НДС в указанной сумме.

В отношении несвоевременного, по мнению Общества, зачета по налогам в сумме 34 808,16 руб., произведенного налоговым органом 11.05.2007 года, и возврата 16.05.2007 года НДС в сумме 335 583,84 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, относящиеся к начислению процентов, не имеется.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При нарушении сроков возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме.

Поскольку ст. 176 НК РФ регулирует отношения не по уплате НДС в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам, и при этом Налоговый Кодекс РФ не предусматривает начисления процентов при несвоевременном возмещении таких сумм, оснований к начислению процентов не имеется.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается заявителем, суммы налога на добавленную стоимость уплачены не в бюджет, а поставщикам товаров (работ, услуг).

Данная правовая позиция не противоречит судебной практике и подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 9107/99.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции № 059 от 30.03.2007 года как принятое с нарушением норм материального права, и в указанной части следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции не распределены по делу судебные расходы, суд апелляционной инстанции с учетом той части, в которой обжалуется судебный акт, и с отменой решения суда первой инстанции в части, считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные участниками процесса в суде первой и апелляционной инстанции, следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» при подаче заявления в суд государственную пошлину не уплачивал.

Им заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная желоба Общества на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова принять решение о возврате НДС в сумме 1 094 506 руб., об обязании ИФНС России по Ленинскому району города Саратова начислить пени за просрочку в возмещении сумм НДС в размере 116 209 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом отмены решения суда первой инстанции в части и признанием недействительным решения налоговой инспекции № 059 от 30.03.2007 года, подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 333 рубля 00 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 553 рубля 58 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 667 рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9088/07-5 от 03 декабря 2007 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ», г. Саратов, требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 059 от 30.03.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В остальной части решение суда от 03 декабря 2007 года оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 333 рубля 00 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с ОАО «ЦНИИС-ТАНТАЛ», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 553 рубля 58 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 667 рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина