Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решений от 14.04.2014 № 9066 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 175 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратову возместить ИП ФИО1 из федерального бюджета НДС в сумме 1 348 242 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.08.2014,

налоговой инспекции – ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.07.2014 № 04-11/008729,

УФНС России по Саратовской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.01.2015 № 05-17/4,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция) от 14.04.2014 № 9066 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании возместить из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 348 242 руб.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными решения Инспекции от 14.04.2014 № 9066 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от № 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1 348 242 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратову, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление).

Решением от 03 февраля 2015 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 14.04.2014 № 9066 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Кроме того, суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 14.04.2014 № 175 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Суд также обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возместить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 348 242 руб.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 682, 43 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 АПК РФ так же представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2013 ИП ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2013г., в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1 348 282 руб., реализация товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов согласно представленной декларации составляет 765 151 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией сделан вывод о том, что применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не подтверждено, в связи с чем не подтверждено право на налоговые вычеты в сумме 1 349047 руб.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 31.01.2014 № 4194.

14 апреля 2014 года, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принято решение № 9096 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общем размере 5848 руб., предпринимателю доначислен НДС в общем размере 2924 руб., начислены пени в общей сумме 1129,11 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, 14.04.2014 Инспекцией принято решение № 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия оспариваемых решений, причиной доначисления НДС послужило непредставление, по мнению налогового органа, предпринимателем контракта с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

ИП ФИО1 обжаловала решение Инспекции от 14.04.2014 № 9096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 23.06.2014 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решения Инспекции от 14.04.2014 № 9066 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению подлежат признанию недействительными.

Следовательно, требование об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возместить из федерального бюджета сумму НДС в размере 1 348 242 руб. также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и статьи 165 НК РФ право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

Взимание налога на добавленную стоимость в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009.

В соответствии с условиями указанного Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. При этом налог на добавленную стоимость по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

Таким образом, применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ИП ФИО1 представила в налоговый орган пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе: внешнеэкономический контракт, документы, подтверждающие фактический вывоз товара, копии таможенных деклараций с отметками таможни «выпуск разрешен» и «товар вывезен», документы, подтверждающие поступление валютной выручки, в т.ч.:

-контракт № 1/2013 от 29.04.2013;

-спецификация № 1 от 16.05.2013 к контракту № 1/2013 от 29.04.2013;

-спецификация № 2 от 07.06.2013 к контракту № 1/2013 от 29.04.2013;

-договор купли-продажи 1\2013 от 29.04.2013;

-счет-фактура и товарная накладная № 3 от 05.07.2013 на сумму 2 037 326 руб., таможенная декларация №10318062/180713/0000956;

-счет-фактура и товарная накладная № 4 от 23.07.2013 на сумму 2 046 593 руб. , таможенная декларация № 10318062/270613/00010001;

-счет-фактура и товарная накладная № 6 от 21.08.2013 на сумму 2 337 896 руб., таможенная декларация № 10318062/020913/0001329;

-счет-фактура и товарная накладная № 7 от 17.09.2013 на сумму 1 235 335,80 руб., таможенная декларация № 1038062/240913\0001329,

-паспорт сделки от 13.05.2013 № 13050003/1481/1344/1/2;

- справка о подтверждающих документах к ПС от 31.07.2013, 09.08.2013, 20.09.2013, 16.01.2013.

Кроме того, представлены накладные, счета-фактуры, договоры с контрагентами, у которых заявитель приобретал товар (технику), договоры на оказание услуг, в т.ч. представительских (ООО «Реванш», ЗАО «ДЭРОС», ООО «СЭЗ-Сервис», ОАО «Сбербанк России», ООО «Бит Бизнес и Технологии»).

В подтверждающие обоснованности налоговых вычетов заявителем представлены в соответствии со статьей 172 НК РФ счета-фактуры и накладные, подтверждающие принятие товара на учет:

- счет-фактура от ООО «Реванш» № 3901 от 04.07.2013 на сумму 2 076 116,21 руб., в т.ч. НДС 316 695,70 руб.;

- счет-фактура от ООО «Реванш» №3909 от 04.07.2013 на сумму 150 078,62 руб., в т.ч. НДС 22 893,35 руб.;

- счет-фактура от ООО «Реванш» № 3910 от 04.07.2013 на сумму 70 040 руб., в т.ч. НДС 10 684,07 руб.;

- счет-фактура от ООО «Реванш» № 4978 от 20.08.2013 на сумму 2 290 047,63 руб., в т.ч. НДС 349 329,30 руб.;

- счет-фактура от ООО «Реванш» № 4989 от 20.08.2013 на сумму 387 193,03 руб., в т.ч. НДС 59 063,34 руб.;

- счет-фактура от ООО «Реванш» № 5563 от 16.09.2013 на сумму 1 415 235,52 руб.;

- счет-фактура от ЗАО «ДЭРОС» № 2291 от 22.07.2013 на сумму 2 334 542,30 руб., в т.ч. НД357 642,05 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная от ООО «СЭЗ-Сервис» № 547\05 от 25.09.2013 на сумму 25 500 руб., в т.ч. НДС 3 889,83 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная от ООО «СЭЗ-Сервис» № 459\05 от 29.07.2013 на сумму 15000 руб., в т.ч. НДС 2 288,14 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ОАО «Сбербанк России» №000054256/54-8622 от 03.07.2013 на сумму 7 182,63 руб., в т.ч. НДС 1095,66 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ОАО «Сбербанк России» №000061220/54-8622 от 24.07.2013 на сумму 5 691,60 руб., в т.ч. НДС 868,21 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ОАО «Сбербанк России» №000067713/54-8622 от 12.08.2013 на сумму 3 759,36 руб., в т.ч. НДС 573,46 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ОАО «Сбербанк России» №000070137/54-8622 от 19.08.2013 на сумму 2 993,25 руб., в т.ч. НДС 456,60 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ОАО «Сбербанк России» №000080548/54-8622 от 18.09.2013 на сумму 2070 руб., в т.ч. НДС 315,60 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ООО «Феникс» № 949 от 19.07.2013 на сумму 25 000 руб., в т.ч. НДС 3 813,56 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ООО «Феникс» № 1154 от 02.08.2013 на сумму 25 000 руб., в т.ч. НДС 3 813,56 руб.

Таким образом, предприниматель представила полный пакет документов, предусмотренный статьями 165 и 172 НК РФ. Реальность сделок под сомнение налоговым органом не ставится.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что заявитель не доказал факт заключения контракта с иностранным лицом, поскольку ФИО4 помимо гражданства Республики Абхазия имеет также и гражданство Российской Федерации.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова и в суд ИП ФИО1 представила контракт от 29.04.2013 № 1/2013, заключенный с ИП ФИО4

Как верно указал суд, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «иностранное лицо».

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза иностранное лицо -лицо, не являющееся лицом государства - члена таможенного союза.

Подпункт 14 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза предусматривает, что лицо государства - члена таможенного союза - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Из приведенных норм следует, что к индивидуальному предпринимателю для признания его лицом государства - члена таможенного союза, то есть к не иностранным лицам, предъявляются одновременно 2 требования:

1.постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза;

2.регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя хотя бы одной из данных составляющих, он признается иностранным лицом.

Кроме того, в силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС ПФ от 11.06.1999 г. № 8 (пункт 29) «юридический статус иностранного лица - предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель».

Как индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирован в соответствии с законодательством Республики Абхазия.

ФИО4 является гражданином Республики Абхазия и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Абхазия, что подтверждается Свидетельством ОГРН 308РА005374 серии АР №005430, выданным 18.07.2008 Министерством Юстиции Республики Абхазия.

ИП ФИО4 поставлен на налоговый учет ИМНС по Гагрскому району республики Абхазия, что подтверждается Свидетельством ИНН № <***> серии АБ № 009770, выданным 17.09.2008 Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия.

18 июля 2008 года ИП ФИО4 получил из Министерства юстиции Республики Абхазия выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации предпринимателя.

Контракт от 29.04.2013 № 1/2013 ФИО4 заключал как индивидуальный предприниматель на основании свидетельства ОГРН Республики Абхазия, то есть выступал как иностранное лицо.

Контракт от 29.04.2013 № 1/2013 заключен между хозяйствующими субъектами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками по законодательству Российской Федерации и Республики Абхазия.

На момент заключения и совершения сделки ФИО4 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза. Индивидуальный предприниматель ФИО4 покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд. Данный факт подтверждается, в том числе объемом закупленного товара.

Таким образом, ИП ФИО4 выступал как иностранное лицо.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» установлено, что иностранные лица - юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства.

Правоспособность предпринимателя ФИО4 определяется по праву иностранного государства - республики Абхазия.

Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в расчетном документе по валютной операции перед текстовой частью в реквизите «Назначение платежа» должен содержаться код вида операции из перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, приведенного в приложении 2 к настоящей Инструкции (далее - код вида валютной операции), который соответствует назначению платежа, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением указанной валютной операции.

В соответствии перечнем валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, содержащихся в приложении № 2 к вышеуказанной Инструкции код 10100 присваивается операциям по расчету нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 22 настоящего Перечня.

В справке о валютных операциях Филиала ОАО «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 код вида валютной операции указан как 10100.

Таким образом, денежные средства ИП ФИО4 перечислил ИП ФИО1 как нерезидент РФ резиденту России.

Судом первой инстанции также установлено, что товар перемещался через Таможенную границу Таможенного Союза путем подачи декларации на товары, а не пассажирской таможенной декларации, что также свидетельствует о том, что ИП ФИО4 выступал как иностранное лицо.

Кроме того, подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, предусматривая представление контракта с «иностранным лицом», не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с отсутствием у контрагента гражданства Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Инспекции от 14.04.2014 № 9066 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года по делу № А57-19907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников