Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вино розница» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 161 337,52 руб., из которых: 153 330 руб. – задолженность по арендной плате по договору субаренды от 25.10.2018 г. за период 01.06.2019 по 31.08.2019, 5 248,46 руб. – задолженность по возмещению коммунальных платежей за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, 2 759,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 11.10.2019, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации далее (далее – ГК РФ), начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 153 330 руб., начиная с 11.10.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вино розница» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что 20.07.2019 спорное помещение было освобождено, в свою очередь арендодатель уклонялся от приемки возвращаемого помещения в установленный срок.

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

ООО «Вино розница» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления в суд дополнительных документов и доказательств по рассматриваемому делу.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены после отложения судебного разбирательства.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, поэтому ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы не подлежит удовлетворению.

Представители лиц, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.03.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2018 ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «Вино розница» (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения общей площадью 80,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 названного договора арендная плата за переданное в аренду недвижимое имущество составляет 60 525 руб. в месяц за всю арендуемую площадь.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

Согласно пункту 3.4 в арендную плату не включены расходы арендодателя на электроэнергию, природный газ, водоснабжение и водоотведение. Возмещение таковых производится на основании счетов арендодателя в течение 10 календарных дней от даты получения счета и документов, подтверждающих тарифы энергоснабжающей организации. Датой получения вышеперечисленных документов считается дата вручения документов представителю субарендатора.

В пункте 6.1 названного договора стороны установили, что договор действует с 25.10.2018 по 31.10.2023.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив помещение в пользование по акту приема-передачи.

При этом, ответчик в нарушении договорных обязательств не произвел оплату по арендной плате по названному договору за период 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 153 330 руб. и по возмещению коммунальных платежей за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 5 248,46 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.5, пункта 6.6 названный договор может быть расторгнут по требованию субарендатора в одностороннем порядке, письменно уведомив арендодателя за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения с момента получения арендодателем соответствующего уведомления.

Согласно пункту 6.7 названного договора возврат арендованного недвижимого имущества, производится субарендатором арендодателю по акту приёма-передачи в течение 7 рабочих дней со дня расторжения договора или прекращения его действия в состоянии, принятом от арендодателя с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 7.4 названного договора все сообщения и уведомления будут считаться сделанными надлежащим образом в случае направления их заказным письмом, по факсу, либо нарочным.

17.09.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения и расторжении договора субаренды от 25.10.2018 в связи с просрочкой выполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Заявление об освобождении помещения в связи с досрочным прекращением арендных отношений в соответствии с пунктами 6.6 и 7.4 названного договора ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2019 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по заключенному договору аренды, задолженность по электроэнергии, холодному водоснабжению.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Истец пояснил, что истец не направлял уведомление о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 названного договора, названный договора субаренды действовал в период спорных правоотношений, субарендатор не возвращал арендованного имущества арендатору по акту приема передачи, ключи по акту приема-передачи ответчиком не переданы.

Согласно пункту 7.5 названного договора все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, разрешаются путем двусторонних переговоров. При не достижении соглашения путем переговоров, все споры подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

09.09.2019 истец в адрес ответчика направил претензию от 02.09.2019 об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

В указанной претензии истец требовал в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по арендной плате либо сообщить о результатах рассмотрения претензии. Так же в претензии было указано на односторонний отказ истца от исполнения договора, в связи с существенной просрочкой выполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды от 25.10.2018, и расторжении с 02.09.2019 указанного договора в соответствии с пунктом 6.4 названного договора.

Согласно пункту 6.4 названный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если субарендатор более двух раз подряд нарушит сроки оплаты аренды более чем на 15 дней или один раз более одного месяца.

Вместе с претензией ответчику также были направлены для подписания акты сверок расчетов по состоянию на 02.09.2019, акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма претензия с приложениями (акты сверок, акт приема-передачи) получена ответчиком 17.09.2019.

Истец в подтверждении доводов иска указывает, что требования претензии ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, задолженность ответчиком погашена не была, акты сверок не подписаны, имущество по акту приема-передачи (возврата) истцу не передано.

В материалы дела, истцом представил расчет, согласно которого задолженность по арендной плате по названному договору на момент подачи искового заявления за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 составляет 153 330 руб., из расчёта 60 525 руб. ежемесячно: с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 32 280 руб. (08.07.2019 была произведена частичная оплата на сумму 28 245 руб.), с 01.07.2019 по 31.07.2019 - 60 525 руб., с 01.08.2019 по 31.08.2019 - 60 525 руб.

Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты долга по вышеуказанному договору также не представлено, исковые требования не оспорены.

С учетом имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 25.10.2018 за период 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 153 330 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Удовлетворяя требования истца относительно взыскания с ответчика задолженность по возмещению коммунальных платежей за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 5 248,46 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой платой» указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Таким образом, помимо арендной платы ответчик был обязан оплачивать в указанный период коммунальные услуги, связанные с использованием помещения.

Согласно расчетам истца в состав коммунальных расходов входит электроэнергия, вода. Задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составила 5 248, 46 руб.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Факт нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждающие расторжение названного договора, передачу помещения, ключей, уклонение истца от приемки арендованного помещения, ключей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 11.10.2019 которые составляют 2 759,06 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 153 330 руб., начиная с 11.10.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, которые взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные; командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В обоснование понесённых расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, истцом представлены в материалы дела копии:

- договора об оказании юридических услуг от 20.08.2019 № 521-2019 (лд.д.39),

- квитанция к приходному кассовому ордеру №521 от 20.08.2019 (л.д.40).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса возмещения суммы судебных издержек, представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности, с учётом объёма выполненной представителем ответчика работ, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, пришёл к выводу о подтверждении материалами дела фактических расходов с учётом разумности и обоснованности и их удовлетворении в сумме 35 000 рублей.

Заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, разумность взысканных арбитражным судом первой инстанции судебных издержек на оплату услуг представителя, не опроверг, доказательств чрезмерности данной суммы, в материалы дела не представил, равно, как не обосновал сумму расходов, подлежащую, по его мнению, возмещению.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает доказанным факт оплаты истцом оказанных представителем услуг в удовлетворённой арбитражным судом первой инстанции сумме – 35 000 рублей.

Доводы жалобы о том что, с учетом сложившийся практики взаимодействия, на электронную почту истца было направлено уведомление о расторжении названного договора, который считает расторгнутым в одностороннем порядке с 20.06.2019, истец уклонился от приемки арендованного помещения и ключей, а значит исковые требования не подлежат удовлетворению отклонены судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами настоящего дела.

Так, согласно условиям подписанного Ответчиком Договора субаренды от 25.10.2018 и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, договор действует с 25.10.2018 по 31.10.2023 включительно.

В подпункте 4 п. 6.5. и п. 6.6. Договора субаренды указано, что договор, может быть, расторгнут по требованию Субарендатора в одностороннем порядке, письменно уведомив Арендодателя за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения с момента получения Арендодателем соответствующего уведомления. Согласно п. 6.7. Договора, возврат арендованного недвижимого имущества, производится Субарендатором Арендодателю по акту приёма-передачи в течение 7 рабочих дней со дня расторжения договора илипрекращения его действия в состоянии, принятом от Арендодателя с учетом нормального износа. В соответствии с п. 7.4. Договора все сообщения и уведомления будут считаться сделанными надлежащим образом в случае направления их заказным письмом, по факсу, либо нарочным.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости иподтверждающие расторжение вышеуказанного договора, передачу помещения, ключей, а так же уклонение истца от приемки арендованного помещения, ключей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу № А12-39399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский