Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (Волгоградская область, г. Фролово),

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:

Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Фролово), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

ФИО4 (г. Саратов),

закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (Волгоградская область, г. Фролово),

начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 (Волгоградская область, г. Фролово),

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» (Краснодарский край, ст. Староминская),

закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» (Волгоградская область, Котовский район, ст. ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786, по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве; признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 по распределению денежных средств между взыскателями сводного исполнительного производства №7822/13/34/34 и неперечисление денежных средств взыскателю ФИО2. Также заявитель просила суд обязать Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вручить ей постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786, постановление о процессуальном правопреемстве от взыскателя ФИО4 на сумму 1 566 647 рублей 45 копеек; обязать Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальника отдела ФИО5, судебного пристава - исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 производить перечисление сумм, поступивших от должника закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление», в погашение задолженности в размере 1 566 647 рублей 45 копеек в пользу взыскателя ФИО2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО4, закрытое акционерное общество «Фроловское нефтегазодобывающее управление», начальник отдела старший судебный пристав Фроловского районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон», закрытое акционерное общество «ФИО6 нефтебаза».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 04 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия ФИО2, ФИО4, судебного пристава - исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, представителей Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление», общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон», закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.04.2013 в Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 005584368 от 07.02.2013, выданный арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» денежных средств в размере 33 066 рублей, на основании которого 18.04.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7822/13/34/34.

В Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение также поступил исполнительный лист № 005584369 от 07.02.2013, выданный арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» денежных средств в размере 1 456 187 рублей, на основании которого 18.04.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7823/13/34/34.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7822/13/34/34.

Копии постановлений о возбуждении и об объединении в сводное направлены сторонам исполнительного производства (реестр отправленной корреспонденции от 18.04.2013, реестр заказной корреспонденции от 25.04.2013).

31 мая 2013 года в Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 005724786 от 09.01.2013, выданный арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 017 226 рублей 71 копейки, на основании которого 31.05.2013 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 11222/13/34/34.

В Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение также поступил исполнительный лист № 004482013 от 20.01.2012, выданный арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» денежных средств в размере 149 409 рублей 46 копеек, на основании которого 31.05.2013 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11221/13/34/34.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 7822/13/34/34.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и о присоединении к сводному исполнительному производству направлены сторонам исполнительного производства (реестр отправленной корреспонденцией от 03.06.2013).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу № А12-25011/2012 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А12-25011/2012 ФИО4 на его правопреемника - ФИО2 в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 рублей 45 копеек.

На основании указанного определения арбитражного суда от 27.05.2013 по делу № А12-25011/2012 постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 по исполнительному производству № 11222/13/34/34 произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО2 в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 рублей 45 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 27.06.2013 получено ФИО2 11.09.2013 лично, что подтверждается подписью ФИО2 на постановлении от 27.06.2013 в материалах исполнительного производства.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 19.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило от должника 756253 рублей, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 321191,66 рублей (платежное поручение № 6124326 от 22.07.2013), в пользу ФИО2 перечислено 334 997,23 рубля (платежное поручение № 6564344 от 18.09.2013), в пользу ФИО4 100 064,11 рублей не перечислено, а распределены пропорционально между взыскателями повторно 19.11.2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 55212,84 рубля и 39856,8 рублей (платежные поручения № 7037034 от 21.11.2013 и № 7037131 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 -905,03 рублей (платежное поручение № 7037149 от 21.11.2013) ив пользу закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» - 4089,44 рублей.

30 июля 2013 года на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 30253,79 рублей, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 12050,46 рублей и 273,63 рубля (платежные поручения № 703 6953 от 21.11.2013, № 703 7133 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 - 16693,28 рублей (платежное поручение № 7036946 от 21.11.2013), в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» - 1236,42 рублей.

31 июля 2013 года на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 80335,81 рублей, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 726,6 рублей и 31998,77 рублей (платежные поручения № 7037030 от 21.11.2013 и № 7037129 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 перечислено 44327,26 рублей (платежное поручение № 7037020 от 21.11.2013), в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» - 3283,18 рублей.

31 июля 2013 года на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 2812,21 рублей, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 25,43 рублей и 1 120,14 рублей (платежные поручения № 7036975 от 21.11.2013 и № 7037031 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 перечислено 1551,71 рублей (платежное поручение № 7037099 от 21.11.2013), в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» - 114,93 рублей.

06 августа 2013 года на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 40000 рублей, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 361,78 рублей и 15932,50 рублей (платежные поручения № 7037153 от 21.11.2013 и № 7037145 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 перечислено 22070,99 рублей (платежное поручение № 7036950 от 21.11.2013), в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» - 1634,73 рублей.

09 августа 2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 29557 рублей, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 267,33 рублей и 11772,92 рублей (платежные поручения № 7037169 от 21.11.2013 и № 7037036 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 перечислено 16308,81 рублей (платежное поручение № 7037165 от 21.11.2013), в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» - 1207,94 рублей.

Полагая, что при исполнении сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Закона об исполнительном производстве, а также допущено непропорциональное распределение денежных средств между взыскателями, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности действий службы судебных приставов и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в ходе исполнения сводного исполнительного производства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, на стадии исполнения судебного акта замена стороны правопреемником производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. При этом законом об исполнительном производстве не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нового взыскателя в связи с заменой взыскателя на его правопреемника либо направление ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства правопреемнику взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786. и обязании Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вручить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебных приставов по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве, поскольку, как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 по исполнительному производству № 11222/13/34/34 на основании определения арбитражного суда от 27.05.2013 по делу № А12-25011/2012 произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО2 в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 рублей 45 копеек.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 27.06.2013 получено ФИО2 11.09.2013 лично, что подтверждается подписью ФИО2 на постановлении от 27.06.2013 в материалах исполнительного производства.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск заявителем по требованиям о признании незаконным бездействия Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786, по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве ФИО2 десятидневного срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск заявителем срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, о своих нарушенных правах ФИО2 узнала 11.09.2013, когда знакомилась с материалами сводного исполнительного производства.

Поскольку в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786, по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве ФИО2 обратилась 03.12.2013, ей пропущен десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска заявитель в суд первой инстанции не обращалась.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с часттью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении спора судами установлено, что все взыскатели по сводному исполнительному производству являются взыскателями одной очереди. Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов от должника денежные средства были недостаточны для удовлетворения их требований, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел распределение поступивших денежных средств каждому взыскателю пропорционально сумме, причитающейся каждому взыскателю по исполнительному листу.

В частности, как следует из материалов сводного исполнительного производства, 19.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов от ЗАО «ФНГДУ» поступило 756253 рубля, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 321 191,66 рублей (платежное поручение № 6124326 от 22.07.2013), в пользу ФИО2 перечислено 334997,23 рубля (платежное поручение № 6564344 от 18.09.2013), в пользу ФИО4 - 100 064,11 рублей (деньги не перечислены, распределены пропорционально между взыскателями повторно 19.11.2013 в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 55212,84 рубля и 39856,8 рублей (платежное поручение № 7037034 от 21.11.2013 и № 7037131 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 - 905,03 рубля (платежное поручение № 7037149 от 21.11.2013 и в пользу ЗАО «ФИО6 нефтебаза» - 4089,44 рубля (деньги не перечислены).

30.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 30 253,79 рубля, списанные со счета должника на основании постановления № 7822/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 12050,46 рублей и 273,63 рубля (платежное поручение № 7036953 от 21.11.2013, № 7037133 от 21.11.2013), ФИО4 - 16693,28 рублей (платежное поручение № 7036946 от 21.11.2013) ЗАО «ФИО6 нефтебаза» -1236,42 рубля (деньги не перечислены).

31.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 80 335,81 рубля, списанные со счета должника, открытого в ОАО «Россельхозбанк» на основании постановления № 7823/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 726,6 рублей и 31998,77 рублей платежное поручение № 7037030 от 21.11.2013 и № 7037129 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 перечислено 44327,26 рублей (платежное поручение № 7037020 от 21.11.2013), в пользу ЗАО «ФИО6 нефтебаза» - 3283,18 рублей (деньги не перечислены).

31.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 2812,21 рубля, списанные со счета должника, открытого в ОАО «Россельхозбанк» на основании постановления № 7823/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены 19.11.2013 между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 25,43 рублей и 1120,14 рублей (платежное поручение № 7036975 от 21.11.2013 и № 7037031 от 21.11.2013), в пользу ФИО4 перечислено 1551,71 рубля (платежное поручение № 7037099 от 21.11.2013), в пользу ЗАО «ФИО6 нефтебаза» - 114,93 рублей (деньги не перечислены).

Таким образом, за спорный период через депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 436483,05 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 перечислено 156164,89 рублей, в пользу взыскателя ФИО2 перечислено 334997,23 рублей.

В пользу взыскателя закрытого акционерного общества «ФИО6 нефтебаза» распределено 11566,64 рублей, которые не перечислены в пользу общества в связи с поступлением от взыскателя заявления об уступке права требования, при отсутствии определения суда о процессуальном правопреемстве.

Отсутствие перечислений ФИО2 в ноябре объясняется тем, что 18 сентября 2013г. платежным поручением № 6564344 от 18.09.2013 ей единственной из всех взыскателей по сводному исполнительному производству была перечислена сумма 334997,23 рубля.

Таким образом, ФИО2 18.09.2013 получила приоритетное исполнение в ущерб остальным взыскателям, и судебный пристав-исполнитель, выявив факт переплаты ФИО2 денежных средств, исправил указанное несоответствие в ноябре 2013 года, выровняв распределение между всеми взыскателями пропорционально.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нормами статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 не совершила незаконных действий по распределению денежных средств между взыскателями сводного исполнительного производства №7822/13/34/34 и неперечислению денежных средств взыскателю ФИО2, ее действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что задолженность в пользу ФИО2 полностью погашена.

В материалах дела имеется копия заявления от 18.03.2014 года по делу №А12-25011/2012 из которого следует, что ФИО2 отказывается от дальнейшего взыскания в принудительном порядке, в связи с заключенным соглашением с должником об отступном.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 по делу № А12-25011/2012 исполнительное производств № 7822/13/34/34 СД, находящееся в производстве Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в части взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа № АС 0055724786 по делу № А12-25011/2012 от 09.01.2013г., выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-25011/2012, вступившему в законную силу 19.04.2013г., прекращено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» января 2014 года по делу № А12-31850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Л.Б. Александрова