Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Залуцкой Светланы Алексеевны о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам их проведения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Залуцкой Светланы Алексеевны (18.05.1965 года рождения, уроженка города Волгоград, адрес регистрации: 400119, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, дом 6; ИНН 344304273201, СНИЛС №016-547-714-54),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Макарова С.А. - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 04.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) с заявлением обратилась Залуцкая Светлана Алексеевна (далее -
должник, Залуцкая С.А.) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2019 вышеуказанное заявление принято судом производству, возбуждено производство по делу №А12-5866/2019 о несостоятельности (банкротстве) Залуцкой С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 04.04.2019) Залуцкая С.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ногуманов И.М.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) Ногуманов И.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 12.08.2019 (резолютивная часть оглашена 05.08.2019) финансовым управляющим Залуцкой С.А. утвержден Зеленцов В.В.

20.02.2020 (резолютивная часть оглашена 13.02.2020) арбитражный управляющий Зеленцов В.В. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 13.03.2020 (резолютивная часть оглашена 12.03.2020) финансовым управляющим должника утвержден Макаров С.А.

05.08.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Залуцкой С.А. о признании недействительными электронных торгов №58714 по продаже залогового имущества должника - жилого дома общей
площадью 453,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:060031:618, расположенного по адресу: 400119, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д. 6, и прав аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:54, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального
жилого дома, состоявшихся 28.07.2020, а также признания недействительным договора купли-продажи заложенного имущества от 31.07.2020, заключенного между должником в лице финансового управляющего Макарова С.А. с Годуновым А.Е. по результатам открытых аукционных торгов залогового имущества, признанных несостоявшимися; применении последствий недействительности
данной сделки в виде расторжения договора купли-продажи от 31.07.2020.

16 февраля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана с Залуцкой Светланы Алексеевны в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Залуцкая Светлана Алексеевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Обращаясь в суд с заявлением о признании электронных торгов и договора купли -продажи от 31.07.2020 недействительными, должник указал, что торги по продаже имущества Залуцкой С.А. признанные несостоявшимися 28.07.2020 и договор купли-продажи от 31.07.2020, заключенный с единственным участником Годуновым А.Е. подлежат признанию судом недействительными так как: договор купли-продажи заключен с нарушением законодательства о залоге; при проведении торгов и заключении договора купли-продажи были допущены грубые нарушения закона; в действиях финансового управляющего имеются признаки недобросовестности.

В обоснование заявленных требований должник ссылался на следующее.

Финансовый управляющий подвел итоги торгов по продаже заложенного имущества должника несмотря на осведомленность о подаче должником заявления о пересмотре определения от 28 августа 2019 года о включении требований Полякова Л.Н. в реестр требований кредиторов Залуцкой С.А. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации заложенного имущества, основанных на постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 18-п от 15.04.2020. При этом должник полагает, что залог прекратился 26.01.2017 в силу закона, а потому индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д. 6, с кадастровым номером 34:34:060031:618, назначение жилое, общей площадью 453,9 кв.м не подлежит продаже так как защищен исполнительским иммунитетом.

16.06.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4905693 о продаже залогового имущества должника: Лот № 1 (единым лотом): жилой дом, адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина, дом 6, общей площадью 453,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:060031:618; право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:54, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес (местонахождение) Россия, Волгоградская область, адрес: 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина 6, общей площадью 958 кв.м.

В графе "правила подачи заявок" указан срок приема заявок с 06.05.2020 по 11.06.2020. В тексте объявления указаны другие даты: с 17.06.2020 по 24.07.2020.

Должник полагает, что данные действия финансового управляющего были направлены на введение в заблуждение потенциальных покупателей и недопущение их к участию в торгах.

Объявления о продаже имущества на сайтах "Авито.ру", "Циан.ру" не содержат всю необходимую информацию, установленную пп. 3.2, 3.3 Положения о продаже залогового имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020, п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник полагает, что возможность размещения полного сообщения о продаже у финансового управляющего имелась, что установлено из текста иных объявлений о продаже на аналогичных информационных ресурсах.

Должник также указал, что договор купли-продажи от 31.07.2020 подлежит признанию недействительным так как он не содержит существенных условий договора купли -продажи недвижимого имущества, поскольку в реализованном жилом доме зарегистрирован и продолжает проживать бывший супруг - Поляков Игорь Владимирович, который, по ее мнению, сохраняет право проживания в данном жилом помещении, между тем, в договоре купли-продажи от 31.07.2020 условия о лицах, сохраняющих право проживания в реализованном на торгах жилом доме, отсутствуют, а потому данный договор является незаключенным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 (с учётом определения от 25.10.2019 об исправлении арифметической ошибки) требование Полякова Л.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 8 580 000 рублей, из которых 7 080 000 руб. - основной долг и 1 500 000 руб. -пени, как обеспеченные залогом имущества должника: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д. 6, с кадастровым номером 34:34:060031:618, назначение жилое, общей площадью 453,9 кв.м; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д. 6, с кадастровым номером 34:34:060031:54, категория земель -земли населенных пунктов -для эксплуатации индивидуального жилого дома.

При вынесении определения от 28.08.2019 суд исходил из того, что требования Полякова Л.Н. основаны на вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Волгограда от 27.10.2017 по делу №2-2834/2017 (в неотмененной части) и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.10.2018, которыми обращено взыскание на индивидуальный жилой дом и право аренды земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Трыханкина, 6, определен размер задолженности по договору займа от 26.10.2015, подлежащей уплате Полякову Л.Н. из стоимости индивидуального жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Трыханкина, 6, на которые обращено взыскание в размере 8 580 000 руб., из которых основной долг -7 080 000 руб., пени -1 500 000 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019, решение Советского районного суда г. Волгограда от 27.10.2017 по делу №2-2834/2017 (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.10.2018 вступили в законную силу.

Дата проведения оспариваемых торгов 28.07.2020 в 14:00 (МСК).

Протокол о результатах проведения торгов № 58714 по торгам был сформирован, подписан и размещен на ЭТП 28.07.2020.

Договор купли-продажи по итогам торгов был заключен финансовым управляющим с единственным участником 31.07.2020.

Обеспечительные меры в отношении имущества должника, обремененного залогом и выставленного на торги, в виде приостановления реализации имущества должника Залуцкой С.А.: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д.6, с кадастровым номером 34:34:060031:618, назначение жилое, общей площадью 453,9 кв.м; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д.6, с кадастровым номером 34:34:060031:54, категория земель -земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления Залуцкой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 о включении требований кредитора Полякова Л.Н. в реестр требований кредиторов Залуцкой С.А., как обеспеченных залогом имущества должника, были приняты определением суда от 13.08.2020.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д.6, с кадастровым номером 34:34:060031:618, назначение жилое, общей площадью 453,9 кв.м, были наложены определением суда от 24.08.2020.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина» не содержит указаний о том, что им были признаны неконституционными какие-либо нормы права, примененные в отношении Залуцкой С.А., Полякова Л.Н., не содержит указаний о том, что оно имеет обратную силу и является основанием для пересмотра уже вынесенного судебного акта. Таким образом, данное постановление не применимо к рассматриваемому спору.

Материалами дела установлено, что на дату проведения торгов по реализации имущества Залуцкой С.А. и на дату заключения договора купли-продажи судебные акты, подтверждающие статус Полякова Л.Н. как залогового кредитора Залуцкой С.А. не были отменены, а обеспечительные меры на заложенное имущество не были наложены, таким образом, у финансового управляющего не имелось оснований не учитывать статус залога Полякова Л.Н. и приостанавливать подведение итогов торгов, а также заключать по результатам их проведения договоры купли-продажи.

Кроме того, вопрос законности требований Полякова Л.Н. и их включения в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, равно как и вопрос о признании договора залога с Поляковым Л.Н. прекратившим свое действие уже был предметом рассмотрения в рамках иных заявлений должника по делу о банкротстве Залуцкой С.А.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявления Залуцкой С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 отказано.

Определением суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении заявления Залуцкой С.А. о признании договора залога, заключенного с Поляковым Л.Н., прекратившим свое действие и исключении требований залогового кредитора из реестра требований кредиторов должника отказано, производство по требованию о признании договора залога (ипотеки) прекратившим свое действие 26.01.2017 прекращено.

Таким образом, заявление Залуцкой С.А. в части недобросовестного поведения финансового управляющего при подведении итогов торгов 28.07.2020 и заключении договора купли-продажи от 31.07.2020 не нашло своего подтверждения.

По смыслу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 102, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. То есть в качестве ключевого основания для отмены результатов конкурса объявляется значительность нарушения, которая оказала влияние на результат торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с неправильным выявлением победителя.

В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 финансовым управляющим Макаровым С.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4905693 о проведении торгов в форме открытого аукциона.

Судом установлено, что в графе "Правила подачи заявок» в сообщении № 4905693, отражена следующая информация: оформление участия в торгах путем подачи заявки по адресу ЭТП с 9:00 06.05.2020 по 17:00 11.06.2020 (МСК).

При этом, в полном тексте сообщения на ЕФРСБ, в графах "дата и время начала подачи заявок", "дата и время окончания заявок", "дата и время торгов", финансовым управляющим указан срок приема заявок - с 9:00 17.06.2020 по 17:00 24.07.2020.

Аналогичный срок приема заявок (с 9:00 17.06.2020 по 17:00 24.07.2020) также был указан на ЭТП.

В соответствии с «Руководством пользователя», размещенном на ЕФРСБ, указание периода приема заявок в графе "Правила подачи заявок» не предусмотрено. Указание данной информации не изменяет содержание основного сообщения и не создает правовых последствий. Таким образом, опечатка в графе "Правила подачи заявок» не могла повлиять на сокращение круга потенциальных покупателей, поскольку в самом тексте сообщения о торгах на ЕФРСБ, в сообщении о продаже на ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» указан корректный срок для приема заявок на участие в открытом аукционе. Из представленных в материалы дела финансовым управляющим доказательств (скриншотов переписки с интересантами на приобретение имущества, принадлежащего Залуцкой С.А.) усматривается, что потенциальными покупателями непонимания в части сроков принятия заявок на торги не выражалось; интересантам финансовый управляющий в период 16.06.2020 по 24.07.2020 предоставлял полную информацию по торгам, направлял ссылки о продаже имущества на ЭТП, предоставлял контакты Полякова И.В. (бывшего супруга должницы, которым осуществлялась демонстрация объекта недвижимости, выставленного на торги).

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки архивных сообщений с информационных сервисов Циан и Авито, из которых следует что 16.12.2019 ООО Агентство Недвижимости «Ариороса» разместило на сайте Авито сообщение о продаже жилого дома, принадлежащего Залуцкой С.А. за 22 000 000 руб., 01.01.2020 ООО Агентство Недвижимости «Ариороса» разместило на сайте Циан сообщение о продаже дома с ценой предложения - 15 000 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что имущество, принадлежащее должнику, находилось на рынке предложения объектов недвижимого имущества г. Волгограда более 6 месяцев до даты назначения торгов в рамках процедуры банкротства Залуцкой С.А., потенциальные покупатели также имели доступ к информации о продаже данного объекта недвижимости и возможность с ним ознакомиться.

С момента размещения сообщения о продаже на сайте ЕФРСБ потенциальные участники торгов располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки.

Доказательств того, что техническая опечатка в сообщении на ЕФРСБ привела к уменьшению (исключению) количества участников аукциона, в материалы дела не представлено.

28.07.2020 открытые торги не состоялись по причине допуска к участию в торгах единственного участника - Годунова А.Е.

31.07.2020 сторонами подписан договор купли-продажи. Годуновым А.Е. произведена полная оплата по договору купли-продажи.

Таким образом, материалами дела установлено, что допущенная очевидная техническая опечатка в сообщении не могла повлиять и фактически не оказала негативного влияния на привлечение потенциальных покупателей для участия в открытом аукционе по продаже залогового имущества, принадлежащего Залуцкой С.А.

В материалы дела представлены тексты сообщений о продаже залогового имущества Залуцкой С.А., опубликованные финансовым управляющим на информационных сервисах Циан и Авито.

В объявлении, опубликованном финансовым управляющим на сайте Авито, содержатся следующие сведения: продается 2-х этажный жилой дом с жилым подвалом, общей площадью 453,9 кв.м с правом аренды земельного участка с кадастровым номером - для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 958 кв.м. Объект продается на открытых торгах в рамках дела о банкротстве, подробная информация по телефону. Указан номер телефона финансового управляющего. В объявлении, опубликованном финансовым управляющим на сайте Циан, содержатся следующие сведения: продается 2-х этажный жилой дом с жилым подвалом, общей площадью 453,9 кв.м. с правом аренды земельного участка с кадастровым номером - для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 958 кв.м. Дом расположен в элитном коттеджном поселке г. Волгограда на берегу р. Волга. Поселок огорожен забором, въезд осуществляется через охраняемые ворота. Объект продается на открытых торгах в рамках дела о банкротстве, подробная информация по телефону. Указан номер телефона финансового управляющего.

Требования к порядку опубликования сообщений о продаже имущества установлены статьей 110 Закона о банкротстве.

Состав сведений, подлежащих опубликованию, установлен частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Порядок опубликования сообщения о продаже установлен частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1049-р, газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно которому сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное размещение сообщения о продаже имущества на сторонних интернет ресурсах.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 утвержден порядок продажи имущества Залуцкой С.А., обремененного залогом Полякова Л.Н., устанавливающий следующие условия продажи имущества в части информирования:

«2.6. В ходе проведения открытых торгов информация об открытых торгах подлежит размещению на электронной площадке, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в сети интернет на информационных ресурсах «ЦИАН» и «АВИТО».

3.2. После определения даты проведения торгов Организатором торгов публикует информационное сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ, установленного Федеральным законом №127-ФЗ, не позднее, чем за 30 дней до даты начала проведения торгов. Организатор торгов вправе
не указывать подробную информацию в сообщении о проведении торгов, а вместо этого дать ссылки на соответствующую информацию на сайте ЕФРСБ, на сайте Электронной площадки и в законодательстве РФ. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в сети интернет на информационных ресурсах «ЦИАН» и «АВИТО».

3.3. Информационное сообщение о проведении торгов должно содержать:

сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене продаваемого имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, либо ссылки на нормативные документы, устанавливающие такие требования и перечень;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи имущества;

величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона");

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов; - порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.»

Исходя из прямого толкования порядка продажи следует, что порядок продажи содержит обязанность финансового управляющего разместить информацию об открытых торгах на сайтах «ЦИАН» и «АВИТО». Кроме того, финансовый управляющий может разместить на сайтах «ЦИАН» и «АВИТО» информационное сообщение, состав которого определен пунктом 3.3 порядка продажи.

В материалы обособленного спора финансовым управляющим представлены требования к объявлениям, подлежащим размещению на сайте Циан и Авито.

Согласно пункту 4.4 требований к качеству объявлений сайта Циан, запрещена публикация предложений о продаже и аренде объектов по принципу "аукциона" или "публичного предложения", т. е. с использованием в объявлении "стартовой цены торгов". Подозрение на "аукционную" схему расценивается как публикация недостоверного предложения. Исключение составляют электронные торги в коммерческой недвижимости. Согласно подпункту 11 пункта 2.1 требований к качеству объявлений сайта Циан, объявление считается правильным, если в нем отсутствуют прямые или неявные интернет-ссылки, хештеги или контактная информация. Согласно п. 1.2 требований к качеству объявлений сайта Циан, выявленное несоблюдение правил расценивается как нарушение и приводит к снятию с публикации одного объявления с возможностью устранения нарушения и повторной публикации. Снятие (отклонение) объявления модератором является требованием об устранении нарушения. Публикация объявления без изменений расценивается как невыполнение требований модератора.

Финансовым управляющим Макаровым С.А. был направлен запрос в Циан, относительно возможности размещения сообщения о продаже имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, в соответствии с требованиями ст. 110 Закона о банкротстве.

На запрос, направленный в электронной форме о возможности указания в объявлении сведений о проведении торгов, 07.09.2020 был получен ответ, данный специалистом Клиентской службы Циан, согласно которого публикация объявлений производится согласно требованиям -Электронные торги в разделе коммерческой недвижимости; разрешается публикация только коммерческой недвижимости, в случае если будут публиковаться аукционные объявления в других категориях, аккаунт будет заблокирован; на данный момент до участия в проекте допускаются только крупные игроки, ИП и частные лица не допускаются; если вы планируете размещать объекты, которые реализуются не по торгам - нужен отдельный аккаунт.

Таким образом, можно прийти к выводу, что информационный ресурс ЦИАН не дает возможности сделать ссылку на торги или разместить иную информацию о порядке проведения торгов в отношении некоммерческой недвижимости (указание на проведение торгов на повышение, не позволяет разместить в сообщении о продаже какие-либо ссылки).

Также на сайте Авито размещены основания отклонения объявления за контакты в объявлении. К таким основаниям относится указание контактов в названии или описании объявления о продаже. Контактами считаются: номер телефона; адрес; электронная почта; ссылка на сайт; номер аналогичного объявления на другом сайте; ID в мессенджере. Определено, что в случае если контакты указаны в названии или в описании объявления, на фотографиях или на превью видео, сайт Авито отклоняет такое объявление для редактирования.

При размещении финансовым управляющим объявления на сайте Авито, предприняты попытки по размещению объявления, текст которого полностью соответствует сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ, однако публикация была заблокирована по причине «Контакты в описании». Блокировка была произведена дважды - 16 июня 2020 года в 17:24 и 16 июня 2020 года в 17:28. Объявление фактически было размещено после редактирования текста и приведения его в соответствие с требованиями сайта.

На запрос финансового управляющего о возможности размещения полного текста сообщения о продаже жилого дома на стороннем ресурсе, от ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) был получен ответ, в соответствии с которым возможно указание на продажу имущества должника-банкрота на электронных торгах, но без указания ссылок на сторонний сайт.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что финансовый управляющий был лишен возможности, по независящим от него причинам, разместить полный текст сообщений о продаже заложенного имущества на сайтах Циан и Авито, поскольку информационные данные ресурсы содержат условия размещения сообщений, при которых размещение полного текста сообщения о продаже жилой недвижимости в ходе процедуры банкротства гражданина невозможно (публикации или аккаунт блокируются).

Доказательств того, что действия финансового управляющего ограничили круг потенциальных покупателей не предоставлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие оснований для признания недействительными электронных торгов 28.07.2020.

Кроме того, законность действий финансового управляющего при проведении торгов 28.07.2020 была предметом рассмотрения жалобы Залуцкой С.А., содержащей доводы и основания, аналогичные заявленным в рассматриваемом споре.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Данными судебными актами дана оценка действиям финансового управляющего при проведении торгов 28.07.2020, а потому действия финансового управляющего не подлежат повторной проверке и переоценке.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

В круг лиц, сохраняющих право проживания в жилом помещении при смене собственника жилого помещения входят:

наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а также граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Круг вышеуказанных лиц определяется по правилам статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации;

поднаниматель жилого помещения в пределах срока действия договора найма жилого помещения;

временные жильцы, которым нанимателем и гражданами, постоянно с ним проживающими, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя предоставлено право безвозмездного проживания сроком до шести месяцев;

лицо, обладающее правом пожизненного пользования жилым помещением в порядке завещательного отказа (статья 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Жилищного кодекса Российской Федерации);

получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, если в договоре оговорено проживание его в данном жилом помещении (часть 1 статьи 602, часть 1 статьи 586 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Жилищного кодекса Российской Федерации);

ссудополучатель по договору безвозмездного пользования жилым помещением в пределах срока действия договора (часть 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поляков И.В. (бывший супруг Залуцкой С.А.) к указанным выше категориям лиц не относится, соглашение о проживании с Залуцкой С.А. им не заключалось и в материалы дела не представлено.

Таким образом, Поляков И.В. не является лицом, сохраняющим право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д. 6 после его продажи.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 31.07.2020.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ переход права собственности на имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением (иным имуществом) Залуцкой С.А., членов ее семьи и иных лиц, имевших в соответствии с законом, договором или по иным основаниям право пользования указанным имуществом. Продавец заверяет, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом права на пользования продаваемым жилым помещением, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от 31.07.2020 содержит все существенные условия, предусмотренные законодательском Российской Федерации в качестве обязательных для договора купли-продажи жилого дома.

Оснований для признания договора купли-продажи недействительным, судебной коллегией также не установлено.

Таким образом, нарушений порядка проведения торгов, которые повлияли бы на результаты торгов и явились бы основанием для признания их недействительными, не установлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что доступ к участию в торгах был ограничен для потенциальных покупателей спорного имущества, в результате чего не была предложена наивысшая цена, в материалы дела также не представлены.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ должником не доказана совокупность оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и, как следствие, недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и Годуновым А.Е. по результатам торгов.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года по делу № А12-5866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Залуцкой Светланы Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко