Гражданский кодекс часть 1

по иску судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Кузьмичи Городищенского района Волгоградской области, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью «Бэст Сидс» (ОГРН <***> ИНН <***>),

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»,

УФК по Волгоградской области (филиал №14 ГУ Волгоградского ФСС РФ),

об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ответчик), в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки:

- площадью 37 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория Администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:189;

- площадью 38 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:485;

- площадью 38 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:487.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу № А12-14803/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: а именно: спорные земельные участки имеют обременения в виде залога на основании договора залога о недвижимости (ипотеки) заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Бэст Сидс» и находятся в залоге у залогодержателя ООО «Бэст Сидс» в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед залогодержателем по оплате поставленного товара, а также штрафных санкций в рамках договоров поставки №11-К от 27.03.2019, № 15 от 01.04.2019.

Кроме того, апеллянт указывает, что к участию в деле должны были быть привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»; УФК по Волгоградской области (филиал №14 ГУ Волгоградского ФСС РФ), поскольку они являются кредиторами (взыскателями по исполнительному производству).

Заявитель указывает, что информация об ограничении прав и обременении вышеуказанных земельных участков содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а сведения о взыскателях отражены в исполнительном производстве.

Между тем, судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства необоснованно оставлены без внимания.

Апеллянт также выражает несогласие с суммой 896 869,10 руб. указанной в заявлении истца об обращении взыскания на земельные участки, так как в материалах дела отсутствуют документы, определяющие точную сумму задолженности ответчика и основания ее образования.

ООО «Бэст Сидс» не привлеченное к участию в дело, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта, ввиду не привлечения общества к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, суд перешел к рассмотрению дела №А12-14803/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:общество с ограниченной ответственностью «Бэст Сидс»; ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»; УФК по Волгоградской области (филиал №14 ГУ Волгоградского ФСС РФ).

В соответствии с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судьи О.В. Лыткиной произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью В.Б. Шалкина.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о возращении искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исчерпывающий перечень категорий дел, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указан в абзаце четвёртом части 5 статьи 4 АПК РФ.

В абзаце 4 части 5 статьи 4 АПК РФ указано, что соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52,53 настоящего Кодекса).

В частях 1, 3 статьи 53 АПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении государственного органа или иного органа, который представляет собой субъект, не входящий в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющий публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данным органом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, в исковом заявлении отражено, что настоящие требования связаны с выполнением истцом его публичных функций по обеспечению исполнения судебных актов, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее исковое заявление направлено на защиту публичных интересов, где в свою очередь УФССП России по Волгоградской области выступает в качестве государственного органа, то есть от имени Российской Федерации.

В этой связи в рассматриваемом случае, на основании абзаца четвертого части 5 статьи 4 АПК РФ не требуется соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В порядке статей 81, 262 АПК РФ от ООО «Бэст Сидс» поступила правовая позиция по делу и отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и возражения на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении должника ИИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 63155/19/34006.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 22407/19/34006- ИП (18061280055548).

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 38914/19/34006- ИП (18061284076185).

18.06.2019 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 41896/19/34006- ИП (18061284851258).

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 43618/19/34006- ИП (18061286158213).

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 45886/19/34006- ИП (18061286809003).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 12 и 14.1 вышеназванной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления расчетных счетов должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Ответчиком задолженность по исполнительному производству в размере 896 869,10 руб. полностью не погашена. Денежные средства на счету должника отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 37 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория Администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:189, принадлежащего ответчику на праве собственности составляет 48 100 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 37 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория Администрации Кузьмичевского сельского 4 поселения, кадастровый № 34:03:110003:188, принадлежащего ответчику на праве собственности составляет 23 310 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 38 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:485, принадлежащего ответчику на праве собственности составляет 49 400 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 38 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:487, принадлежащего ответчику на праве собственности составляет 41 800 руб.

Обращение взыскания на названные земельные участки в целях совершения исполнительских действий возможно только в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с указанной нормой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из приведенных ст. 69 Закона № 229-ФЗ, с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 79 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 20.03.2020 и 23.03.2020 усматривается что, в собственности ИП ФИО2 находятся земельные участки:

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении указанных объектов наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил доказательства уплаты долга либо его отсутствия.

Также ответчиком не представлено ни в службу судебных приставов, ни в суд достоверных допустимых и относимых доказательств того, что у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с частью 2 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих наличие размера задолженности в сумме 896 869,10 руб. указанного в заявлении истца об обращении взыскания на спорные земельные участки, не принимается судом апелляционной инстанции в виду их незначимости.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

На основании изложенного, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринято, достаточные средства для его погашения у ответчика отсутствуют.

ООО «Бэст Сидс» указывает, что земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования, имеют обременения в виде залога на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № 1 от 02.04.2019 заключенного между ООО «Бэст Сидс» и ИП ФИО2 и находятся в залоге залогодержателя в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком перед залогодержателем по оплате поставленного товара, а также штрафных санкций в рамках договоров поставки № 11-К от 27.03.2019 на сумму 2 333 760 руб. и договору № 15 от 01.04.2019 на сумму 6 306 126 руб.

На день рассмотрения данного дела обременение в виде залога с указанного имущество не снято.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 87 Закон № 229 –ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, данная норма прямо предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума ВС РФ № 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В отличие от права собственности и иных вещных прав, полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.

С учетом вышеизложенного доводы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя, являются ошибочными.

Указанный вывод соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 309-КГ15-15914).

Кроме этого, ООО «Бэст Сидс» как залогодержатель, не лишен возможности поставить вопрос о погашении задолженности за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в силу части 1 статьи 334 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на указанное имущество не оспорено, равно как и наличие на его стороне непогашенной задолженности по исполнительным производствам, отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящими исковыми требования является надлежащим способом защиты права и считает требования об обращения взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В ходе принятия решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу №А12-14803/2020 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на праве собственности земельный участок, площадь 37 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория Администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:189.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на праве собственности земельный участок, площадь 38 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:485.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на праве собственности земельный участок, площадь 38 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №34:03:110003:487.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Савенкова

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин