Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2020 года по делу №А12-26709/2019

по исковому заявлению Комитета строительства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения;

третье лицо: Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет строительства Волгоградской области к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 417 422,56 руб. Взыскание истец просит произвести с Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 по делу №А12-26709/2019 с Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в доход бюджета Волгоградской области (администратор поступления в бюджет – Комитет строительства Волгоградской области) сумму неосновательного обогащения в размере 2 952 399,53 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет строительства Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 465 023,03 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений судебная коллегия пересматривает судебный акт в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Закон о Фонде), в целях получения финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а также развития жилищного строительства на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах, постановлением Правительства Волгоградской области от 23.04.2013 №204-п была утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» (далее по тексту – Программа). Государственным заказчиком Программы и главным распорядителем средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – Фонд), поступивших в областной бюджет, и средств областного бюджета является Комитет строительства Волгоградской области (далее по тексту – комитет).

В соответствии с разделом 3 Программы, в ней участвуют муниципальные образования Волгоградской области, на территории которых имеются аварийные многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе Калачевское городское поселение Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Пунктом 16 Закона о Фонде предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно разделу 3 Программы, она формируется государственным заказчиком на основании документов предоставленных органами местного самоуправления муниципальных образований, участвующих в реализации Программы в рамках соответствующего этапа.

Перечень аварийных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации Программы, определен в приложении 1.

Порядок принятия решений о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда определен пунктом 19 Закона о Фонде, которым закреплено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации подает в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в пределах установленного для данного субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. К заявке прилагаются, в том числе, следующие документы:

- региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда;

- копии нормативных правовых актов и иные документы, которые подтверждают выполнение субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда;

- перечень муниципальных образований – получателей средств Фонда с указанием объема средств для каждого муниципального образования в целях перечисления средств Фонда в соответствующие местные бюджеты в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условием предоставления Волгоградской области финансовой поддержки за счет средств области, среди прочего, является сформированный комитетом на основании документов предоставленных органами местного самоуправления и закрепленный Программой перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

На основании заявок Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на участие в реализации программы, в программные мероприятия был включен весь аварийный жилищный фонд городского поселения, признанный в установленном порядке таковым до 01.01.2012.

Согласно разделу 2 Программы, она реализуется поэтапно.

Во исполнение II этапа Программы (этапа 2014 года) между комитетом и поселением 30.07.2015 заключено соглашение № 9/2015 о взаимодействии в рамках реализации на территории поселения Программы.

- ФИО1, ФИО2 из квартиры №5 аварийного дома по ул. Революционная, д. 371 (пункт 4 Приложения 1 к Соглашению);

- ФИО3 из квартиры №3 аварийного дома по ул. Революционная, д.369 (пункт 3 Приложения 1 к Соглашению);

- ФИО4 из квартиры №3 аварийного дома на пл. Павших Борцов, д.3 (пункт 7 Приложения 1 к Соглашению).

Для реализации Программы в г. Калач-на-Дону на основании муниципального контракта были построены многоквартирные дома по ул. Кирова №№ 174 В,Г,Д, введенные в эксплуатацию 21.12.2016.

Семьи указанных выше граждан должны были переселиться по следующим адресам: семья ФИО1 – ул. Кирова, д. 174 В, кв. 2; ФИО3 – ул. Кирова, д. 174 Г, кв. 5; ФИО4 – ул. Кирова, д. 174 Д, кв. 12.

Стоимость переселения указанных граждан в новостройки составила 4 632 828,60 руб., в том числе: средства Фонда – 2 532 827,05 руб.; средства бюджета Волгоградской области – 1 932 195,98 руб.; средства поселения – 167 805,57 руб.

Во исполнение III этапа Программы (этапа 2015 года) между комитетом и поселением 30.07.2015 заключено Соглашение №12/2015 о взаимодействии в рамках реализации на территории поселения Программы.

В рамках исполнения пункта 2.4.1 Соглашения поселением приняты обязательства обеспечить переселение граждан, проживающих в г. Калач-на-Дону в аварийных многоквартирных домах, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из квартиры №4 аварийного дома по ул. Маяковского, д. 5 (пункт 8 Приложения 1 к Соглашению).

В этих целях в г. Калач-на-Дону на основании муниципального контракта был построен многоквартирный дом по ул. Кирова №174А, введенный в эксплуатацию 13.10.2017. Семья ФИО5 должна была переселиться в квартиру №29 обозначенного дома.

Стоимость переселения составила 1 387 577,40 руб., в том числе: средства Фонда

- 938 844,35 руб.; средства областного бюджета – 426 296,40 руб.; средства местного бюджета – 22 436,65 руб.

Во исполнение IV этапа Программы (этапа 2016 года) между комитетом и поселением 01.08.2016 заключено Соглашение №20 о взаимодействии в рамках реализации на территории поселения Программы.

В рамках исполнения пункта 2.5.2 Соглашения поселением приняты обязательства обеспечить переселение граждан, проживающих в г. Калач-на-Дону в аварийных многоквартирных домах, в том числе ФИО9 из квартиры №5 аварийного дома по ул. Октябрьская, д. 252 (пункт 8 Приложения 1 к Соглашению).

На основании государственного контракта в г. Калач-на-Дону был построен многоквартирный дом по ул.51-я Гвардейская №4а, введенный в эксплуатацию 29.09.2017. Семья ФИО10 должна была переселиться в квартиру №35 обозначенного дома.

Стоимость переселения составила 1 587 258,78 руб., в том числе: средства Фонда – 782 112,81 руб., средства областного бюджета – 805 145,97 руб.

Истец указывает, что переселение указанных граждан поселением не осуществлено до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Как уже было сказано, предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 465 023,03 руб.

Как следует из материалов дела, реализовать программу переселения в отношении граждан ФИО1 (собственника 1/2 квартиры №5 аварийного дома по ул. Революционная, Д.371); ФИО3 (собственника квартиры №3 аварийного дома по ул. Революционная, д.369) и ФИО4 (собственника квартиры №3 аварийного дома на пл. Павших борцов, д.3) Администрация не смогла в связи с тем, что граждане не проживают по месту регистрации и фактическое их место пребывание неизвестно.

Администрация Калачевского городского поселения неоднократно обращалась в МВД России с просьбой установить местонахождение ФИО1, ФИО3, ФИО4 Запросы в отношении ФИО1, ФИО3 результатов не дали. До настоящего времени местонахождение указанных граждан не установлено.

Согласно ответу Управления уголовного розыска УМВД России по Рязанской области от 27.06.2019, ФИО4 25.11.2015 осужден Хорошевским районным судом г. Москвы по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, расположенной по адресу: <...>.

В силу пункта 14 статьи 16 Закон о Фонде для оценки выполнения субъектом Российской Федерации обязательства, принятого в соответствии с пунктом 9.10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, требований части 11 настоящей статьи, достижения целевых показателей реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда учитывается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого завершено, а также общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого не завершено в предусмотренный пунктом 9.10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона и частью 11 настоящей статьи срок исключительно по причинам, связанным, в частности, со сроками принятия наследства, с неизвестностью места пребывания гражданина, наличием судебного спора о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, или судебного спора, связанного с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и другим причинам, связанным с личностью гражданина.

Учитывая, что места пребывания граждан ФИО1 и ФИО3 неизвестны, а ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии с пунктом 14 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что целевые показатели реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по второму этапу достигнуты, поскольку переселение граждан из аварийного фонда не завершено по причине неизвестности места пребывания гражданина, а также других причин, связанных с личностью гражданина (нахождение в местах лишения свободы).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что без признания граждан ФИО1 и ФИО3 в судебном порядке безвестно отсутствующими невозможно ссылаться на пункт 14 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ.

В пункте 14 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ указано именно на неизвестность места пребывания гражданина, что не равнозначно понятию безвестно отсутствующие, так как является более широким понятием по отношению к лицам, признанным судом безвестно отсутствующими.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, целевые показатели реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по второму этапу достигнуты, в связи с чем средства фонда в размере 2 532 827,05 руб., а также средства бюджета Волгоградской области в размере 1 932 195,98 руб., затраченные на строительство квартир по переселению граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4 не являются неосновательным обогащением Калачевского городского поселения, в связи с чем не могут быть взысканы в доход бюджета Волгоградской области.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2020 года по делу №А12-26709/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева