Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 мая 2012 года Дело № А57-16362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Саратовского областного суда – Щукин В.В. доверенность от 19.10.2011, выдана сроком на один год,

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области – ФИО1 доверенность №09 от 27.01.2012, выдана сроком до 31 декабря 2012 года, ФИО2 приказ №333-к от 15 марта 2010 года,

от Управления судебного департамента в Саратовской области – ФИО3, доверенность № 02-27/808 от 24.04.2012, выдана сроком до 01 января 2013 года, ФИО4 доверенность №03-13/179 от 06.02.2012, выдана сроком до 01 января 2013 года,

от Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - ФИО5 доверенность №29д от 01.01.2012, выдана сроком до 31.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу № А57-16362/2011 (судья Комлева Л.П.)

по иску Управления судебного департамента в Саратовской области

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области,
территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области,

третьи лица: Саратовский областной суд, Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

о признании недействительными договора от 11 марта 2010 года № 26-10/0 и распоряжения от 15 марта 2010 года № 190-р о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества,

по иску Управления судебного департамента в Саратовской области
к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области,
территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Федеральному государственному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

третьи лица: Саратовский областной суд, Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области,

о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24 сентября 2009 года № 05-2/09-02 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Саратовский областной суд, Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области,

о возложении обязанности на Управление Министерства юстиции в Саратовской области освободить и передать по акту приема - передачи Управлению судебного департамента в Саратовской области занимаемые помещения, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Судебного департамента в Саратовской области с исковыми заявлениями к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора от 11.03.2010г № 26-10/0 и распоряжения о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества № 190-р от 15.03.2010; к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области к ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24.09.2009г № 05-2/09-02 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012 исковые требования удовлетворены в части. Суд истребовал у Управления Министерства юстиции в Саратовской области в течение двух недель со дня вступления в силу судебного решения нежилые помещения общей площадью 949,3 кв.м. (кабинеты №№ 1-21,0 кв.м, 2-25,9 кв.м, 3-38,9 кв.м, 4-19,4 кв.м, 5-20,6 кв.м., 6-6,0 кв.м, 7-8,4 кв.м, 8-5,9 кв.м, 9-1,4 кв.м, 10-1,4 кв.м, 11-1,4 кв.м, 1215,8 кв.м, 13-1,2 кв.м, 14-1,2 кв.м, 15-1,2 кв.м, 16-7,3 кв.м, 17-2,8 кв.м, 18-27,9 кв.м, 19-5,0 кв.м, 20-4,8 кв.м, 21-39,9 кв.м, 22-21,9 кв.м, 23-41,2 кв.м, 24-19,4 кв.м., 25-6,5 кв.м, 26-12,4 кв.м. 27-12,0 кв.м, 28-6,6 кв.м, 29-36,9 кв.м, 30-12,9 кв.м, 56-37,7 кв.м, 60-19,9 кв.м., 61-15,1 кв.м, 62-12,9 кв.м, 63-12,6 кв.м, 64-19,8 кв.м., 6519,0 кв.м, 66-14,4 кв.м, 67-25,9 кв.м, 68-19,7 кв.м, 69-21,6 кв.м, 70-47,3 кв.м., 71-15,4 кв.м, 72-25,1 кв.м, 73-16,1 кв.м, 74-11,3 кв.м, 75-167,3 кв. м, 76-3,9 кв.м, 77-3,8 кв.м, 78-10,9 кв.м, 79-2,4 кв.м.), находящиеся на первом этаже в здании (РНФИ П12640012924 от 01.03.2010г.), расположенном по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Саратовской области, освободив и передав их по акту-приема передачи Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

В остальной части иска Управления Судебного департамента в Саратовской области - отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Министерства юстиции в Саратовской области обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Управление Министерства юстиции в Саратовской областисчитает оспариваемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

02 июля 2008 года на здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

28 сентября 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области на основании Распоряжения № 1105-р за Управлением Судебного департамента в Саратовской области закреплено на праве оперативного управления - нежилое четырехэтажное здание Крестьянского банка, кон. XIX вв., с цокольным этажом, общей площадью 7369 кв.м., распложенное по адресу: <...>, являющееся памятником федерального значения.

Право оперативного управления зарегистрировано за Управлением Судебного департамента в Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ 243685 от 14.07.2011.

24 сентября 2009 года между Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ссудодатель) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (ссудополучатель) подписан договор № 05-2/09-02, по которому ссудодатель передал, а получатель принял в пользование нежилые помещения в объекте культурного наследия федерального значения, расположенные по адресу: <...>, для использования под офис. Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений объекта 903,7 кв.м.

11 марта 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (выступающего от имени собственника), Управлением Судебного департамента в Саратовской области (владелец) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (Пользователь) подписан договор № 26-10/0, по которому Пользователю в безвозмездное пользование передается недвижимое имущество обшей площадью 949,3 кв.м. (кабинеты №№ 1 -21,0 кв.м, 2- 25,9 кв.м, 3-38,9 кв.м, 4-19,4 кв.м, 520,6 кв.м., 6-6,0 кв.м, 7-8,4 кв.м, 8-5,9 кв.м, 9-1,4 кв.м, 10-1,4 кв.м, 11-1,4 кв.м, 12-15,8 кв.м, 13-1,2 кв.м, 14-1,2 кв.м, 15-1,2 кв.м, 16-7,3 кв.м, 17-2,8 кв.м, 18-27,9 кв.м, 19-5,0 кв.м, 20-4,8 кв.м, 21-39,9 кв.м, 22-21,9 кв.м, 23-41,2 кв.м, 24-19,4 кв.м., 25-6,5 кв.м, 26-12,4 кв.м. 27-12,0 кв.м, 28-6,6 кв.м, 29-36,9 кв.м, 30-12,9 кв.м, 56-37,7 кв.м, 60-19,9 кв.м., 61-15,1 кв.м, 62-12,9 кв.м, 63-12,6 кв.м, 64-19,8 кв.м., 65-19,0 кв.м, 66-14,4 кв.м, 67-25,9 кв.м, 6819,7 кв.м, 69-21,6 кв.м, 70-47,3 кв.м., 71 -15,4 кв.м, 72-25,1 кв.м, 73-16,1 кв.м, 74-11,3 кв.м, 75-167,3 кв. м, 76-3,9 кв.м, 77-3,8 кв.м, 78-10,9 кв.м, 79-2,4 кв.м.), находящиеся на первом этаже в здании (РНФИ П12640012924 от 01.03.2010г.), расположенное по адресу: <...>.

Управление Судебного департамента в Саратовской области, считая, что вышеуказанные сделки заключены с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Частично, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» здание Крестьянского банка, кон. XIX- нач. XX вв. по адресу: <...>, включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и принято на государственную охрану.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр и находящийся в федеральной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия, следующим юридическим лицам: общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов; благотворительным организациям; религиозным организациям; общероссийским творческим союзам; государственным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры.

Данный перечень является исчерпывающим.

Кроме того, согласно пункту второму статьи 56 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и должен содержать сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, а также требования к сохранению объекта культурного наследия.

В договоре № 05-2/09-02 от 24 сентября 2009 года и в договоре от 11.03.2010 г. № 26-10/0 отсутствуют условия об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, а также требования к сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом четвертым статьи 56 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия. Указанный пункт, предусматривающий в качестве обязательного условия заключение договора оформление охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия, конкретизирует обязанность ссудополучателя по содержанию вещи, закрепленную статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации: ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Охранное обязательство должно включать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиями доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Пунктом п. 5.1 договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 24 сентября 2009 № 05-2/09-02 предусматривалась обязанность ссудополучателя после подписания акта-приема-передачи обратиться в орган исполнительной власти Саратовской области, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, для оформления охранного обязательства, и в недельный срок после оформления охранного обязательства предоставить ссудополучателю подлинный экземпляр или заверенную госорганом копию охранного обязательства.

Поскольку охранное обязательство не оформлено, ссудополучатель не принял в надлежащей форме на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия, и обязательное условие заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия отсутствует.

В договоре безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 11.03.2010 г. № 26-10/0 охранные обязательства в нарушение указанных в законе требований ссудополучатель также на себя не принял.

Поскольку предмет указанных договоров не содержит условий, названных в статьи 55 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в качестве необходимых для договоров безвозмездного пользования объектом культурного наследия, то указанные договора являются незаключенными ввиду отсутствия существенных условий.

Таким образом, подписывая договора безвозмездного пользования стороны не согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал указанные договоры незаключенными и отказал в признании их недействительными.

Представленное в суд апелляционной инстанции охранное обязательство № 03-05/33 от 15.03.2010 не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку на момент заключения спорных договоров оно заключено не было.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что спорное здание было передано в оперативное управление Управлению судебного департамента в Саратовской области.

Упомянутые выше помещения у Управления судебного департамента в Саратовской области в установленном порядке не изымались правомочным органом собственника на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять у него излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Положениями пунктов 1, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 № 23) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. При разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

С учетом приведенных норм права собственник спорного здания не имел права на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование.

Таким образом, даже если бы спорные договоры были заключенными, то их следовало признать ничтожными как несоответствующими ст. 56 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Рассмотрев требования Управления судебного департамента в Саратовской области о возврате спорного имущества на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам в связи со следующим.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации, поскольку спорные договоры являются незаключенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют, а значит, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 -304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

В связи с тем, что факт владения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, в отсутствии правовых оснований, частью нежилых помещений в спорном здании подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о передачи данных помещений.

Следовательно, принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу № А57-16362/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи О.И. Антонова

А.Ю. Никитин