Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (г. Саратов),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской и Самарской областям, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2022 года заявление Управления Росреестра по Саратовской и Самарской областям удовлетворено. Суд привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.02.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года) по делу № А57-25786/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 18.05.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) произведена 26.12.2019, сообщение № 4541937, опубликована в газете «Коммерсантъ» № 241(6721) от 28.12.2019, стр. 209 (т. 1, л.д. 50).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2021 года) завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Публикация, содержащая сведения о завершении процедуры реализации имущества должника, в ЕФРСБ произведена 30.11.2020, сообщение № 58007223; финальный отчет арбитражного управляющего № 184653 опубликован в ЕФРСБ 08.12.2020 (т. 1, л.д. 51-53).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года) по делу № А57-22626/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236(6716) от 21.12.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2020 года) завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Публикация, содержащая сведения о завершении процедуры реализации имущества должника, в ЕФРСБ произведена 20.10.2020, сообщение № 5624629; финальный отчет арбитражного управляющего № 180471 опубликован в ЕФРСБ 16.11.2020 (т. 1, л.д. 54-56).

Управлением Росреестра по Саратовской области в ходе осуществления полномочий органа по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций по результатам мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru установлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2, ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений в ЕФРСБ.

Управлением установлено, что сообщение от 26.12.2019 № 4541937, содержащее сведения о введении процедуры реализации имущества ФИО2, опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, дата совершения административного правонарушения 24.12.2019; сообщение от 30.11.2020 № 5807223, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, дата совершения административного правонарушения 30.11.2020; финальный отчет арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 размещен в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, дата совершения административного правонарушения 05.12.2020; финальный отчет арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 размещен в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, дата совершения административного правонарушения 26.10.2020.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № 00546421 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 14-22).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, количества дней просрочки, совершения ФИО1 административного правонарушения впервые, суд пришел к выводу о возможности применения меры административной ответственности в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (пункт 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25786/2019, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 18.05.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1, объявлена 18 декабря 2019 года, установленный законом срок публикации сведений – 23.12.2019.

Публикация соответствующего сообщения в ЕФРСБ произведена 26.12.2019, то есть с нарушением срока на 3 дня.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области, которым завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, объявлена 24 ноября 2020 года, установленный законом срок публикации сведений – 27.11.2020, срок публикации отчета финансового управляющего – 04.12.2020.

Публикация сообщения о завершении процедуры реализации имущества должника в ЕФРСБ произведена 30.11.2020, то есть с нарушением срока на 1 день, финальный отчет арбитражного управляющего № 184653 опубликован в ЕФРСБ 08.12.2020, то есть с нарушением срока на 4 дня.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области, которым завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, объявлена 15 октября 2020 года, установленный законом срок публикации отчета финансового управляющего – 25.10.2020.

Финальный отчет арбитражного управляющего № 180471 опубликован в ЕФРСБ 16.11.2020, то есть с нарушением срока на 22 дня.

Факт нарушения срока публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФИО1 не опровергнут.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции счел вину арбитражного управляющего в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), установленной.

Апелляционный суд также считает факт совершения правонарушения и вину арбитражного управляющего доказанными.

Доказательств того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2, ФИО3

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений судом первой инстанции процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Наступление общественно опасных, негативных последствий в виде причинения ущерба, нарушения какого-либо права при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Кроме того, необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность конкурсного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ФИО1 указывает, что сроки публикации сведений о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина, сведений о завершении реализации имущества ФИО2 им не нарушены, поскольку срок публикации указанных сведений следует исчислять с даты размещения резолютивной части на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в рассматриваемом случае датой возникновения у финансового управляющего обязанности публикации сведений в ЕФРСБ будет дата объявления такой резолютивной части.

При этом до изготовления судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Доказательств того, что ФИО1 в целях своевременного исполнения обязанностей финансового управляющего обращался в суд для получения резолютивной части и ему было отказано, что повлекло отсутствие у финансового управляющего каких-либо сведений о принятом судебного акте, материалы дела не содержат.

ФИО1 указывает, что не принимал участия в судебных заседаниях 18.12.2019 и 24.11.2020, не знал о принятых арбитражным судом судебных актах в рамках дела о банкротстве ФИО2

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу № А57-25786/2019 следует, что кандидатура ФИО1 для утверждения финансовым управляющим ФИО2 представлена Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Также представлено согласие кандидата на утверждение финансовым управляющим.

Таким образом, ФИО1 было известно о производстве по делу о банкротстве ФИО2 и представлении своей кандидатуры для утверждения финансовым управляющим должника.

Действуя добросовестно, с должной степенью заботы и осмотрительности, выражая согласие на утверждение финансовым управляющий ФИО2, ФИО1 имел возможность своевременно опубликовать предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения в ЕФРСБ.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него обязанности публиковать в ЕФРСБ отчет финансового управляющего ввиду того, что данная обязанность установлена только с 01.09.2020, отклоняются судом.

На дату принятия арбитражным судом судебных актов о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, ФИО3 (24.11.2020, 15.10.2020) обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ отчет уже была установлена пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2022 года по делу № А57-23950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	М.А. Акимова


	Е.В. Пузина