Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС России по Фрунзенскому району г Саратова, -ФИО2 по доверенности № 13-12/14071 от 12.05.08 г. и ФИО3 по доверенности № 03-28/7490 от 31.03.08 г.

от ЗАО «Оракул», представитель ФИО4 по доверенности от 28.02.08 г.; представитель ФИО5 по доверенности от 28.02.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» марта 2008 года по делу № А57-2804/08-26 (судья П.И. Коломейцев)

по заявлению ЗАО «Оракул», город Саратов

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Оракул» с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16 января 2008 года должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции на основании решения №0016 (А0 от 16 января 2008 года, в магазине «Оракул» принадлежащем ЗАО «Оракул», расположенном по адресу: <...>.

При проведении проверки в магазине обнаружено, что общество реализует алкогольную продукцию без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции и федеральные специальные марки на алкогольной продукции.

В связи с этим налоговым органом 16 января 2008 года составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и табачной продукции, протокол ареста на товары, транспортные средства и иные вещи.

22 января 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №000028.

12 февраля 2008 года вынесено постановление №0004 (А) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что проверка проведена с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных (не указанных в частях первой и второй названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), не допускается розничная продажа алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 вышеуказанного Закона к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 указанного Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 11 Правил продажи установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 12 Правил продажи продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80 в Правила продажи включен раздел 19 "Особенности продажи алкогольной продукции". Пунктом 139 этого раздела установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во время проверки магазина Обществом по требованию должностных лиц налогового органа не предъявлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия и справки ТТН и ГТД на реализуемую алкогольную продукцию.

В ходе проверки, кроме того, установлены нарушения, выразившиеся в реализации одного двух наименований алкогольной продукции без федеральной специальной марки.

Ссылка на составление акта и протокола об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, поскольку проверка проведена без участия понятых, также несостоятельна. Положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а сведений о проведении таких процессуальных действий, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не содержится.

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола принимал участие руководитель общества который в письменных пояснениях событие административного правонарушения подтвердил как относительно непредьявления документов, так и в части отсутствия марок.

Действия Инспекции по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации при реализации алкогольной продукции произведены в рамках полномочий налогового органа по осуществлению контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, предусмотренных п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела. В действиях общества имеется состав правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» марта 2008 года по делу № А57-2804/08-26 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ЗАО «Оракул» в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановление ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 12 февраля 2008 года №0004 (А) о привлечении общества к административной ответственности .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи М.А. Акимова

ФИО1