Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления Управления по региональным тарифам Администрации по Волгоградской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение цен.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка соответствия установленных предельных торговых надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства и изделия медицинского назначения, реализуемые в аптечном киоске предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в завышении предпринимателем установленных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

19 ноября 2009 года прокуратурой Городищенского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направлено для рассмотрения в Управление по региональным тарифам Администрации волгоградской области.

29 декабря 2009 года управлением вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.6 коАП РФ подтвержден материалами дела, состав правонарушения в действиях имеется.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" установлено, что государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в том числе, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 утвержден "Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации". В указанный Перечень включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

В силу п. 1.1 Положения об УРТ Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.09.2008 № 1308, УРТ Администрации Волгоградской области (далее именуется -Управление) является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.01.2008 №2/2 «Об установлении предельных торговых надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, на лекарственные средства и изделия медицинского назначения», предельный размер торговых розничных надбавок на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством РФ на территории Волгоградской области составляет:

на лекарственные средства отечественного или иностранного производителя стоимостью до 300 руб. - 30%, стоимостью свыше 300 руб. - 25% к фактической отпускной цене отечественного или иностранного производителя (без учета НДС);

предельный размер торговых розничных надбавок на лекарственные средства, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством РФ, и изделия медицинского назначения на территории Волгоградской области составляет:

на лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного производства - 30% к цене продукции предприятия - изготовителя (без учета НДС) при прямых поставках этой продукции в розничную аптечную сеть;

на лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного производства - 25% к цене оптового поставщика (посредника), закупившего эту продукцию непосредственно у отечественного производителя (без учета НДС);

на лекарственные средства и изделия медицинского назначения импортного производства 30% к цене продукции поставщика-импортера (без учета НДС).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что размер превышения надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения составляет: Борная кислота 10.0, Россия - на 29,10%, валидол 0, 06 №10 с глюкозой - на 8, 47 %, бинт стерильный 7, 14 см, Россия - на 9, 16 %, Виферон 150000МЕ №10, свечи Россия - на 8, 43%, корвалол 25мл инд уп, Россия - на 10, 23%, мексидол 125 мг №30 (ЖНВЛС), Россия - на 6, 37%, нистатин 500000ЕД № 20 (ЖНВЛС), Россия - на 7, 31%, панкреатин 25ЕД № 60 (ЖНВЛС), Россия - на 9, 00%, капотен 25 мг № 40 ((ЖНВЛС), Россия - на 6, 72 %.

Выявленные нарушения подтверждаются товарной накладной поставщика ГУП «Волгофарм» от 12.11.2009г. №33311С.

Кроме того, факт завышения установленных лимитов предпринимателем не оспаривается, то есть факт совершения административного правонарушения предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ не отрицается.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что малозначительность в данном случае не применима.

Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не в наступлении каких-либо явных материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть к формальным требованиям норм публичного права.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, исходя из состава правонарушения, отраженного в материалах проверки, правонарушение нельзя считать малозначительным, поскольку угроза общественным интересам существовала. Ненаступление последствий правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» января 2010 года по делу № А12-1764/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова